符合規(guī)定的“輸液收座椅費(fèi)”為何被吐槽

對此，寧夏兒童醫(yī)院一名工作人員表示，座椅費(fèi)的收取符合相關(guān)物價(jià)部門發(fā)布的規(guī)定，“肯定不會(huì)亂收費(fèi)”。寧夏回族自治區(qū)醫(yī)療保障局工作人員回應(yīng)，確實(shí)有相關(guān)規(guī)定，醫(yī)院可以按照5元一次的指導(dǎo)價(jià)格收取輸液床費(fèi)用，若醫(yī)院只提供輸液座椅，則收費(fèi)價(jià)格減半，即2.5元一次，故該院收取座椅費(fèi)沒有問題。

當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對著文件把這筆賬算了一遍，可大多數(shù)網(wǎng)友并不買賬。幾元一次的價(jià)格看似不多，但真正讓大家反感的是違背常識、不明不白的收費(fèi)項(xiàng)目。

不少人指出，患者到公立醫(yī)院就診，本就支付了掛號費(fèi)、檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、治療費(fèi)等諸多費(fèi)用。輸液座位是一種基本服務(wù)設(shè)施，如果輸個(gè)液還要被收座位費(fèi)，難免會(huì)產(chǎn)生被“薅羊毛”的負(fù)面感受。照此邏輯，是否不繳費(fèi)的患者就要站著輸液，或是自帶板凳接受治療？是否在醫(yī)院里乘坐電梯、分享空調(diào)冷氣，都要分門別類地加收費(fèi)用？顯然，這種錙銖必較的收費(fèi)邏輯，是與大多數(shù)人的日常就醫(yī)經(jīng)驗(yàn)相悖的。

公立醫(yī)院具有鮮明的公益屬性，《國家醫(yī)療保障局辦公室關(guān)于進(jìn)一步做好醫(yī)療服務(wù)價(jià)格管理工作的通知》強(qiáng)調(diào)：醫(yī)療服務(wù)價(jià)格管理是重要的經(jīng)濟(jì)和民生事項(xiàng)，要在具體項(xiàng)目、價(jià)格和政策上切實(shí)體現(xiàn)公益性。而連輸液座椅都收費(fèi)的做法，則更多像是一種巧立名目，徒增民眾的就醫(yī)負(fù)擔(dān)。

或許涉事醫(yī)院推出這項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目有其現(xiàn)實(shí)考慮，比如輸液椅有成本、有損耗，座椅位置有限，為完善患者體驗(yàn)采購了更舒適的座位等等。但對于這些問題，面對公眾質(zhì)疑，當(dāng)?shù)乜梢愿嗑蜎Q策背景進(jìn)行說明，并基于大家的意見進(jìn)行政策完善，這可能比簡單一句“符合規(guī)定”更加人性化、更具說服力。

事實(shí)上，即便此舉合規(guī)，相關(guān)規(guī)定的合理性也是存疑的。早在2011年，山東濟(jì)南部分醫(yī)院就曾因收取輸液座椅費(fèi)引發(fā)關(guān)注。面對公眾質(zhì)疑，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門證實(shí)當(dāng)初出臺(tái)相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，并未根據(jù)價(jià)格法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行聽證，此后也下發(fā)通知，要求非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診靜脈輸液收費(fèi)，不得另外加收觀察、垃圾處理、取暖（空調(diào)）、座椅等其他任何費(fèi)用。

可見，對于受到爭議的醫(yī)療服務(wù)政策，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，看到老百姓對不當(dāng)收費(fèi)的不滿，及時(shí)改進(jìn)相關(guān)規(guī)定中不夠合理的部分，才更符合公眾期待。

(編輯:月兒)