《人民日?qǐng)?bào)》躺槍，合肥濱湖房?jī)r(jià)怎么了？

實(shí)事求是的看，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》今天遭遇了合肥當(dāng)?shù)孛襟w集體反對(duì)，連《人民日?qǐng)?bào)》也不幸中槍。靖國(guó)評(píng)論認(rèn)為這是好事。大家都把自己了解的事實(shí)說(shuō)明一下，給合肥房?jī)r(jià)一個(gè)公道的說(shuō)法。這種爭(zhēng)論是正能量的，哪怕帶有“憤憤不平”，哪怕聲音高一些。

但筆者發(fā)現(xiàn)，合肥幾家媒體拿出的事實(shí)和依據(jù)，很少有“市場(chǎng)成分”。盡管“有圖有真相”，但不能佐證“已經(jīng)做了深入的市場(chǎng)調(diào)查”。例如合房網(wǎng)的價(jià)格圖標(biāo)統(tǒng)計(jì)，很難有說(shuō)服力。這樣的統(tǒng)計(jì)是哪個(gè)部門(mén)統(tǒng)計(jì)出來(lái)的呢？如果是合房網(wǎng)自己的統(tǒng)計(jì)圖標(biāo)，那就是一家之言。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：合肥房?jī)r(jià)看濱湖。導(dǎo)火索就在濱湖，房?jī)r(jià)有沒(méi)有50%的跌幅？有沒(méi)有被腰斬？《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》這樣說(shuō)了，合肥的幾家媒體反對(duì)。

（只討論濱湖房?jī)r(jià)，環(huán)比漲幅什么的專業(yè)術(shù)語(yǔ)不討論，這些東東最好給統(tǒng)計(jì)部門(mén)說(shuō)，百姓不明白的。）

合房網(wǎng)：去年有網(wǎng)友2.5萬(wàn)元／m;買了保利海上五月花的高層，也有網(wǎng)友2.4萬(wàn)元／m;買了麗水家園的2樓，今年保利海上五月花掛牌價(jià)20080元／m;，麗水家園掛牌價(jià)20495元／m;，下跌4000-5000元／m。

合房網(wǎng)的結(jié)論是：濱湖的房?jī)r(jià)一平米落4000到5000.那么一百平米的房子就有資產(chǎn)縮水45萬(wàn)左右。那么200平米的房子，資產(chǎn)縮水就在100萬(wàn)左右。

安徽商報(bào)合肥網(wǎng)：濱湖目前價(jià)格最低的樓盤(pán)是合肥云谷，平均1.35萬(wàn)元/平米，其次淮礦東方藍(lán)海，3月份的備案均價(jià)為14150元/平米，這兩個(gè)都是延續(xù)限購(gòu)前最后一次備案的價(jià)格，并沒(méi)有降價(jià)，又都是公認(rèn)的“神盤(pán)”，普通人很難買到。

合肥網(wǎng)的這番描述，太過(guò)神秘了。如果是今年3月份的備案價(jià)，那么相對(duì)去年的20000左右平米房?jī)r(jià)而言，也是落了不少的啊。也就很接近《周刊》的開(kāi)盤(pán)1萬(wàn)1了。有好大區(qū)別嗎？

萬(wàn)家熱線轉(zhuǎn)發(fā)了合肥學(xué)院研究所副所長(zhǎng)凌斌的微博，矛盾聚焦在1.1萬(wàn)開(kāi)盤(pán)價(jià)上。稱官方備案價(jià)沒(méi)有。

《周刊》也沒(méi)有說(shuō)是官方備案價(jià)。《周刊》的調(diào)查更多是在講述一個(gè)市場(chǎng)的真相。濱湖的房?jī)r(jià)在下行通道中，這一點(diǎn)幾家媒體都認(rèn)可，凌斌所長(zhǎng)也認(rèn)可。

那么這樣的行情下，低于當(dāng)初備案價(jià)銷售，難道不是正常的商業(yè)行為嗎？《周刊》的報(bào)道在情在理。

如果你們要反駁《周刊》的報(bào)道失事，那么，請(qǐng)你們把“炒房團(tuán)”這個(gè)事查一查，查一查房屋買賣記錄，就應(yīng)該清楚了。那個(gè)時(shí)候再反駁《周刊》，才能以理服人。

（編輯：宇強(qiáng)）