一個8歲的小男孩觀看手機游戲直播，主播說打賞火箭可以送跑車，小男孩一晚上打賞了17萬元。開庭時，法官問小男孩，父母掙錢不容易，為什么把錢拿去揮霍？小男孩說，他以為打賞的只是小星星等符號，不知道禮物就是錢。法官又問小男孩家長，為什么不監(jiān)督孩子玩手機？家長說，自己都控制不住玩手機，哪里還能監(jiān)督孩子……

5月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報未成年人網(wǎng)絡(luò)司法保護情況及典型案例。目前，充值打賞案件已成為該院涉未成年人案件中占比最大的一類。值得關(guān)注的是，有的網(wǎng)絡(luò)平臺將打賞與社交進行綁定，這種新興社交方式受到未成年人追捧，涉未成年人非理性消費亟待管理。

打賞類案件最高標的額達310萬元

未成年人起訴某游戲公司要求退還充值款項的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛，從去年的43件，今年一季度急劇攀升至296件；16歲以下的未成年人當事人占比88.3%，最小的僅4歲；游戲充值類案件的最高標的額是64萬余元，打賞類案件的最高標的額達310萬元，充值打賞類糾紛的平均標的額為8萬余元……

這是北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的涉網(wǎng)絡(luò)消費糾紛的一組數(shù)據(jù)?！吧嫖闯赡耆朔抢硇韵M亟待管理，低齡高額特點突出?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院副院長趙瑞罡介紹。

除了網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)購物外，近年來，未成年人的觸網(wǎng)范圍不斷擴大，接觸的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容日益多樣。有的未成年人沉迷戀愛交友平臺進行大額充值打賞，此外，不少平臺通過“游戲+社交”的雙重元素，吸引未成年人的關(guān)注，成為未成年人的網(wǎng)絡(luò)“新寵”。

2024年1月施行的《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當合理限制不同年齡階段未成年人的單次消費數(shù)額和單日累計消費數(shù)額，不得向未成年人提供與其民事行為能力不符的付費服務(wù)。

然而，法官在審判實踐中發(fā)現(xiàn)，部分低幼類游戲暗藏高消費項目，并采用滿贈、盲盒等模式誘導(dǎo)高額充值。

“例如，某款在未成年群體中風靡的休閑類游戲，其適齡提示為8+，而游戲虛擬貨幣的充值一次性即可消費數(shù)百元，游戲設(shè)有充值越多獲贈越多的規(guī)則，并以盲盒形式銷售虛擬物品，引導(dǎo)用戶多次消費?！壁w瑞罡說。

App包裝成交友平臺誘導(dǎo)充值

趙瑞罡介紹，有的網(wǎng)絡(luò)平臺將打賞與社交進行綁定，誘導(dǎo)用戶大額消費，向未成年人傳遞不良交友觀念。

某科技公司開發(fā)“連麥”App，這種新興社交方式受到未成年人追捧。2022年，11歲的小華在“連麥”App中兩個月共充值1萬余元，并兌換為平臺禮物分多次贈送給平臺內(nèi)好友。

小華監(jiān)護人發(fā)現(xiàn)后，訴至法院?？萍脊緞t稱，小華充值的賬號注冊人為小華監(jiān)護人，無法證明充值行為由小華做出，且兌換的禮物已被全部消耗，公司已按照法律法規(guī)及行業(yè)標準對用戶進行風險提示，公司不應(yīng)擔責。

法院經(jīng)審理查明，該科技公司在其運營的“連麥”App中通過打造個性化主題聊天室，吸引用戶在線連麥聊天、唱歌、交友，成為深受年輕人追捧的新型社交App。該App外觀設(shè)置為“二次元”風格，對未成年人群體具有較強吸引力。在聊天室頁面功能按鍵中，“送禮物”按鈕標識顯著，用戶可以輕易發(fā)起送禮物，無需進行實名認證，僅在提取禮物收益時才需要實名認證。

該“連麥”App雖然設(shè)置了“未成年人模式”，但模式開啟后，一直停留在“未成年人模式”設(shè)置界面，無返回、繼續(xù)使用等其他選項，只有點擊關(guān)閉“未成年人模式”才能繼續(xù)使用。

法院認為，該科技公司運營的“連麥”App“未成年人模式”虛假設(shè)置，對未成年人的保護形同虛設(shè)，科技公司應(yīng)當為未盡到合理管理義務(wù)承擔責任。同時，小華的監(jiān)護人對小華疏于管教，導(dǎo)致小華長時間使用該App，發(fā)生多筆充值交易，監(jiān)護人也存在一定過錯。最后，法院依法判決科技公司退還小華充值部分款項。

給“相戀”主播三個月打賞46萬元

從“幫忙刷禮物上榜”到“最近困難需要渡過難關(guān)”，13歲的小峰沒想到，這都是與自己“相戀”的網(wǎng)絡(luò)主播預(yù)先準備好的誘導(dǎo)打賞話術(shù)。短短3個月內(nèi)，小峰竟為主播打賞46萬余元。

此前，小峰因病在家休養(yǎng)期間，使用家長為其配備的、用于上網(wǎng)課的手機注冊了某科技公司運營的直播平臺賬號，關(guān)注了某主播并向其打賞近1萬元。該主播主動聯(lián)系小峰，小峰制造了自己已成年的假象，二人言語曖昧。為逃避直播平臺監(jiān)管，該主播進一步添加小峰微信，在平臺外交流，營造與小峰“網(wǎng)戀”假象。

在“網(wǎng)戀”過程中，主播多次以與其他主播pk熱度，需要打賞等理由讓小峰為其打賞，其間不斷用“我知道你會幫我我才找你的”“這都是你答應(yīng)我的，畫的餅沒實現(xiàn)”“你打10萬元，平臺抽走4萬元，我返你6萬元，我不賺你的錢”等誘導(dǎo)小峰。

小峰深陷“網(wǎng)戀”的“甜蜜”氛圍中，僅3個月累計向該主播打賞46萬余元。小峰母親稱，該筆費用是小峰父親用于看病的醫(yī)藥費，對小峰的打賞支出不同意、不追認，遂將某科技公司和該主播訴至法院。在法院主持下，三方達成調(diào)解，科技公司和該主播退回大部分打賞款。

“要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)消費行為，明確相關(guān)主體的過錯和責任?！壁w瑞罡說，部分家長并未對未成年人網(wǎng)絡(luò)沉迷情況進行有效的教育引導(dǎo)和及時的干預(yù)限制。

“比如，在某網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案件中，家長不僅為未成年人購買手機設(shè)備供其自行使用，并為其開通支付賬戶用于消費?！壁w瑞罡舉例說，“在部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案件中，家長發(fā)現(xiàn)未成年人沉迷游戲大額充值，要求游戲公司退款后，并未及時加強監(jiān)管，未成年人再次進行游戲充值?！?

部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未嚴格履行法定義務(wù)同樣值得關(guān)注?！坝械挠螒?qū)嵜J證流于形式，即便未成年人初次登錄時使用未成年人信息注冊游戲賬號，后續(xù)仍然可以通過二次編輯賬號信息輕易變更為成年人賬號。有的社交軟件的未成年人模式形同虛設(shè)，應(yīng)當承擔相應(yīng)責任?！壁w瑞罡說。

（編輯：映雪）