電動車“飛線充電”引發(fā)火災(zāi),責(zé)任誰來擔(dān)?

  來源:人民法院報2023-10-18
打印本文
核心提示:法院:電池起火屬于質(zhì)量缺陷,生產(chǎn)商、銷售商應(yīng)擔(dān)主責(zé)

人民法院報訊 “飛線充電”是指通過拖線板等方式為電動車充電的危險行為。當“飛線充電”起火致人身或財產(chǎn)損失時,責(zé)任由誰來承擔(dān)?近日,上海市第一中級人民法院二審審理一起侵權(quán)案,經(jīng)審理維持了一審判決,即銷售該電動車的商家、電池生產(chǎn)商對楊先生的損失承擔(dān)75%的賠償責(zé)任;電動車、房屋所有人顧先生及其妻子對楊先生的損失承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。

2021年5月,顧先生從某電動車經(jīng)營部購買了一輛四輪電動車,平時停放于自家一樓院內(nèi)。2021年11月的一天,顧先生用插線板為停放在一樓院內(nèi)的電動車充電。當晚11時,正在充電的電動車突然起火,火勢迅速引燃周邊可燃物,造成租客楊先生等人受傷,并造成大量財物受損。

租客楊先生因火災(zāi)事故受傷,于是向上海市奉賢區(qū)人民法院起訴,要求電池、電動車生產(chǎn)商及銷售商、電動車和房屋所有人顧先生及其妻子共同承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

一審法院審理后認為,火災(zāi)事故認定書顯示,起火點為涉案電動車的電池箱,火災(zāi)是由于電池充電過程中起火所致。電池應(yīng)當具備安全的使用性能,充電過程中起火系非正常現(xiàn)象,涉案電池顯然存在質(zhì)量缺陷,電池的銷售商、生產(chǎn)商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。電動車的使用人和房屋出租人通過飛線方式給電動車充電,亦未采取消防安全措施,還在充電處堆放沙發(fā)等易燃物,應(yīng)對損害的擴大承擔(dān)責(zé)任。法院判決銷售該電動車的商家、電池生產(chǎn)商對楊先生的損失承擔(dān)75%的賠償責(zé)任;電動車、房屋所有人顧先生及其妻子對楊先生的損失承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。

電池生產(chǎn)商不服一審判決,提起上訴。上海一中院二審審理后認為,根據(jù)消防部門基于現(xiàn)場勘驗和物證檢驗結(jié)果作出的火災(zāi)事故認定書,起火原因為四輪電動車的電池箱起火引燃周邊可燃物并擴大成火災(zāi)?;谏鲜鲆讶幻鞔_的起火原因,涉案電池的生產(chǎn)商和銷售商如果不能證明自身生產(chǎn)或銷售的電池系合法合規(guī)合格的產(chǎn)品,應(yīng)承擔(dān)火災(zāi)損害的賠償責(zé)任。電池生產(chǎn)商確實向銷售商提供鋰電池,同時,卻既不能證明其在火災(zāi)前生產(chǎn)且提供給銷售商的鋰電池符合我國質(zhì)量標準,也不能證明起火電池非其生產(chǎn);在此情況下,一審判令電池生產(chǎn)商和銷售商向被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任,合理有據(jù)。顧先生及其妻子確實存在“飛線充電”情形,對出租房屋的安全管理亦存在一定的疏失,對起火風(fēng)險及損害擴大應(yīng)負部分責(zé)任;但不可否認,電池生產(chǎn)商和銷售商的生產(chǎn)銷售行為系面向公眾且以盈利為目的,如果不能確保產(chǎn)品質(zhì)量的安全可靠和經(jīng)營行為的規(guī)范嚴謹,將給公眾帶來重大隱患,此等危害性顯然遠大于顧先生及其妻子的過錯。一審法院根據(jù)本案實際情況,認定電池生產(chǎn)商和銷售商承擔(dān)75%的責(zé)任,顧先生及其妻子承擔(dān)25%的責(zé)任,具有合理性。二審法院駁回上訴,維持原判。(梅楊)

法官說法

近年來,我國電動車保有量呈增加趨勢,為人民群眾的生活帶來便利的同時,也時常引發(fā)火災(zāi)事故。部分鋰電池生產(chǎn)商質(zhì)量管控不嚴,影響電池使用安全。特別是“飛線充電”時,接線板經(jīng)常在室外日曬雨淋,容易造成絕緣材料老化,產(chǎn)生漏電短路,增加起火風(fēng)險。此外,在樓棟、通道、場院內(nèi)充電,如發(fā)生電動車起火,容易引燃周圍可燃物,擴大火情,嚴重時更會妨礙逃生,安全隱患巨大。

一般情況下,因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷受到損害,主要應(yīng)追究產(chǎn)品生產(chǎn)商及銷售商的責(zé)任。但本案中,電動車使用人同時作為房屋所有人,不僅存在“飛線充電”的情形,還在電動車停放處堆放沙發(fā)等易燃物。現(xiàn)場未采取任何消防安全措施,進一步擴大了電池起火所造成的影響,多重因素疊加導(dǎo)致數(shù)人受傷、大量財物受損的損害后果。鑒于電動車使用人增加了失火風(fēng)險,又未盡安全管理義務(wù),因此也應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

本案為規(guī)范電動車充電、加強村居消防安全敲響了警鐘。電動車電池生產(chǎn)商應(yīng)加強品控管理,提升制作技術(shù)。使用者也應(yīng)當樹立安全充電意識,禁止在室內(nèi)充電、“飛線充電”,減少電池失火風(fēng)險。同時,建議相關(guān)基層單位增設(shè)充電設(shè)施和場地,暢通電動車充電渠道,合力防止消防安全隱患。

(編輯:映雪)


電動車“飛線充電”引發(fā)火災(zāi),責(zé)任誰來擔(dān)?

 

免責(zé)聲明:

1、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字、圖片和音視頻資料,版權(quán)均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,轉(zhuǎn)載、下載須通知本網(wǎng)授權(quán),不得商用,在轉(zhuǎn)載時必須注明"稿件來源:315記者攝影家網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
2、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載出于研究學(xué)習(xí)之目的,為北京正念正心國學(xué)文化研究院藝術(shù)學(xué)研究、宗教學(xué)研究、教育學(xué)研究、文學(xué)研究、新聞學(xué)與傳播學(xué)研究、考古學(xué)研究的研究員研究學(xué)習(xí),并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
3、如涉及作品、圖片等內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請作者看到后一周內(nèi)來電或來函聯(lián)系刪除。