而根據(jù)我國《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》相關(guān)規(guī)定，車企即使退出市場，仍要確保10年的配件供應(yīng)，并需提供相應(yīng)的售后服務(wù)或者委托其他企業(yè)代為提供售后服務(wù)。

類似情況已有案例可循，在薩博和歐寶汽車退出中國市場后，通用接手了其售后服務(wù)；當(dāng)西雅特品牌停止在中國銷售業(yè)務(wù)后，售后由大眾汽車接手；謳歌退出后，廣汽本田提供后續(xù)服務(wù)……可以看出，那些背靠大型企業(yè)集團(tuán)的車企，即使退市了，集團(tuán)也會指定其他品牌處理相關(guān)后續(xù)事宜。

相比傳統(tǒng)燃油車企的“家大業(yè)大”，造車新勢力的車主就沒有那么幸運(yùn)了。由于大多企業(yè)宣布破產(chǎn)前已資不抵債，理論上很難有汽車品牌或第三方會接手這類車企的售后業(yè)務(wù)。即便有人接手，由于保有量基數(shù)小，或存在配件不適配的情況，對車主來說，售后服務(wù)大概率難以有效保障。

除保有量因素外，汽修后市場的成熟度也對新能源汽車稍顯不利。傳統(tǒng)燃油車汽修的原廠件基數(shù)大、拆車件供應(yīng)充足，發(fā)動機(jī)、變速箱和底盤技術(shù)相對通用且成熟；而新能源汽車由于涉及電池、電機(jī)和電控系統(tǒng)，維修門檻較高，修理新能源汽車智能硬件和軟件程序的人才十分有限，維修難度大、成本高。

隨著新能源汽車進(jìn)入維保高發(fā)期，售后服務(wù)需求增長與售后服務(wù)能力不足的矛盾正日益凸顯，諸如主機(jī)廠壟斷配件和軟件數(shù)據(jù)，售后服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不健全、不統(tǒng)一，各品牌服務(wù)差異大等難題亟待解決。

筆者認(rèn)為，可從以下三個方面入手：

首先，相關(guān)部門可以考慮出臺相應(yīng)政策措施，保護(hù)汽車消費(fèi)者權(quán)益。結(jié)合汽車市場發(fā)展階段、結(jié)構(gòu)性趨勢性變化以及面臨的主要風(fēng)險，宜更多關(guān)注汽車“包修、包換、包退”權(quán)益的范圍，提升“三包”服務(wù)便利度，簡化消費(fèi)者享受“三包”的條件，優(yōu)化消費(fèi)者獲取修理者信息的方式。

其次，消費(fèi)者應(yīng)優(yōu)先選購保有量大、口碑技術(shù)與保值率水平俱佳的汽車品牌廠商。中國車市競爭日趨白熱化，在大浪淘沙的殘酷競爭中，只有具備品質(zhì)優(yōu)異、質(zhì)量過硬、成本可控的全產(chǎn)業(yè)鏈能力的汽車企業(yè)，才能持續(xù)提供符合消費(fèi)者需求的產(chǎn)品和服務(wù)。

最后，相關(guān)企業(yè)倒閉后，車主若與車企或經(jīng)銷商溝通無果，出現(xiàn)“無人管”的情況，消費(fèi)者可根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，請求消費(fèi)者協(xié)會進(jìn)行調(diào)解，或者向市場監(jiān)督管理部門等投訴，也可以向人民法院提起民事訴訟。車主合法權(quán)利受到損害，有權(quán)向車輛的銷售方要求賠償；若由于車輛存在缺陷造成人身損害或財產(chǎn)損失，車主不僅可向車輛銷售方索賠，也有權(quán)要求生產(chǎn)商進(jìn)行賠償。

（編輯:映雪）