5月10日上午，備受關(guān)注的“網(wǎng)售香腸遭10倍索賠”案，在山西省介休市人民法院通過網(wǎng)絡(luò)開庭的方式遠程審理。
今年1月，一位名叫“小王子”的山西網(wǎng)友聯(lián)系四川廣安岳池的豬肉攤老板諶光輝購買了2000元的香腸（也被稱為“臘腸”）。收到香腸后，“小王子”給諶光輝發(fā)來消息稱其違法，并以其售賣的預(yù)包裝食品無食品標簽和信息，也無生產(chǎn)許可證，提出10倍索賠共計2萬元，因雙方協(xié)商未果，“小王子”事后提起訴訟。
諶光輝
紅星新聞采訪獲悉，在當(dāng)天法庭辯論環(huán)節(jié)結(jié)束后，法官曾詢問原被告雙方是否同意調(diào)解。諶光輝和其代理人均表示不愿調(diào)解,“原告通過這種手段來獲取賠償，這與社會主義核心價值觀相違背，老百姓說得好，‘君子愛財，取之有道’，（原告）這種手段來獲取財物，我們堅決不同意調(diào)解?！?
諶光輝和其代理人參加網(wǎng)絡(luò)開庭
本案未當(dāng)庭宣判。庭審結(jié)束后，諶光輝接受紅星新聞記者采訪時表示，自己不同意調(diào)解，也是希望通過這場官司讓自己知道這種售賣方式是否合法合規(guī)，因為還有很多攤販和自己一樣，他們也想知道答案。
事件回顧：
豬肉攤主網(wǎng)售自制香腸，遭買家起訴10倍索賠
諶光輝今年35歲，在四川廣安岳池縣經(jīng)營一家豬肉攤，平時除了賣肉，他還會自己熏制香腸、臘肉售賣。今年春節(jié)前夕，一位名叫“小王子”的山西網(wǎng)友看到他拍攝的抖音后，主動聯(lián)系他購買了2000元的香腸。
諶光輝說，如果顧客要求快遞，為方便運輸，自己會用袋子裝好然后抽真空再給客戶快遞。幾天后，收到香腸的“小王子”通過微信聯(lián)系諶光輝，稱每包香腸都沒有標簽，并提醒他：“你違法了，老板?！敝R光輝告訴“小王子”可以退貨，但需要自己付郵費。不過，“小王子”向諶光輝提出10倍索賠，諶光輝沒有答應(yīng)。事后，“小王子”向山西省介休市人民法院提起訴訟。
此前，“小王子”接受紅星新聞記者采訪時表示，這筆2000元的交易就是他的一次正常購物。當(dāng)時是在網(wǎng)上看到諶光輝的聯(lián)系方式，然后找對方購買臘香腸。收到貨后，發(fā)現(xiàn)其中一包真空包裝的臘香腸漏氣了，之后又發(fā)現(xiàn)包裝沒有標簽、保質(zhì)期以及生產(chǎn)日期，自己是按照《食品安全法》提出訴求。
收到法院傳票后，諶光輝曾多次電話聯(lián)系“小王子”希望“私了”，但對方堅持至少要賠償1.5萬元才會撤訴，雙方“私了”未果。 諶光輝“網(wǎng)售香腸遭買家起訴10倍索賠”的經(jīng)歷經(jīng)紅星新聞率先獨家報道后，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。四川廣安岳池縣的四川洪州律師事務(wù)所律師李青峰得知諶光輝的情況后，決定為其免費代理應(yīng)訴。
5月10日上午，山西省介休市人民法院通過網(wǎng)絡(luò)開庭的方式遠程開庭審理此案。
庭審焦點：
網(wǎng)售自制香腸，是否屬預(yù)包裝食品？
庭審上，“小王子”通過諶光輝網(wǎng)購的香腸是否屬于預(yù)包裝食品，成為爭議焦點之一。
根據(jù)“小王子”此前向法院提交的訴訟請求稱：2021年1月5日，他通過微信平臺在四川岳池丘山光輝腌臘制品經(jīng)營部購買了2000元的臘腸。1月10日收到貨后，發(fā)現(xiàn)該預(yù)包裝食品無任何食品標簽和信息，也沒有生產(chǎn)許可證。該食品為4根一袋，全都真空包裝，屬于預(yù)包裝食品。該食品違反了《食品安全法》第67條規(guī)定，根據(jù)《食品安全法》第148條規(guī)定，請求法院依法判決被告退一賠十。
諶光輝和其代理人參加網(wǎng)絡(luò)開庭
諶光輝的代理人李青峰律師表示，諶光輝當(dāng)天出售給“小王子”的香腸，不屬于預(yù)包裝食品，“小王子”如果認為其購買的香腸屬于“預(yù)包裝食品”，則需要舉證證明，此外，香腸未對“小王子”造成任何損害，請求法院駁回其全部訴訟請求。
法庭上，諶光輝辯解稱，通過二人微信聊天記錄圖片可以看，雙方買賣的香腸沒有任何包裝。李青峰律師提到，香腸屬四川當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)，相傳上千年，對于香腸的制作標準，法律沒有具體規(guī)定，原告沒向法庭舉證其網(wǎng)購的香腸不符合食品安全標準，也沒證據(jù)證明香腸給其造成了損害，本案不存在違法，也不存在因違法行為造成的損害。
期間，李青峰還出示了“小王子”幾年前涉及的一些類似訴訟司法文書，稱其購買商品不是用于消費，而是通過購買商品這種方法或途徑獲得不法利益。李青峰認為，“小王子”購買香腸的目的不是為了自己消費，雖然其語言表達說購買目的是為了送人，但事實上沒有送人，而是為了要求賠償，“原告要求被告賠償，被告要求原告退貨，被告退款，但原告不同意，這些可以看出原告不是真正的消費者，就是為了獲得賠償，其行為是非法的，不符合誠信原則”。
“小王子”在法庭上表示，其購買香腸是為了送人，但收到的香腸連生產(chǎn)日期、保質(zhì)期限都沒有，自己不敢送人，“不管是否為預(yù)包裝，都應(yīng)寫明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、保存條件、地址等”。自己有消費維權(quán)意識，所以根據(jù)食品安全法提出賠償要求，不是說自己有維權(quán)意識就說自己不是消費者，生產(chǎn)經(jīng)營者以未造成人身損害進行了抗辯，人民法院應(yīng)不予以支持。
最新進展：
豬肉攤老板拒絕調(diào)解，希望知道這種售賣是否合法
當(dāng)天庭審期間，諶光輝一方還出示了四川省食品小作坊備案證、四川省食品小經(jīng)營店備案證、營業(yè)執(zhí)照以及健康合格證等證件。
對于這組證據(jù)，“小王子”提出諶光輝的“食品小作坊備案證”經(jīng)辦日期是2021年3月30日，而自己購買香腸的行為是在該證取得前發(fā)生的。對此，諶光輝解釋稱，自己在2018年3月30日辦理了該證，但因有效期限是3年，所以在2021年3月30日又重新辦理了證件，可去工商部門核實。
據(jù)了解，當(dāng)天的法庭辯論環(huán)節(jié)結(jié)束后，法官曾詢問原被告雙方是否同意調(diào)解，諶光輝和其代理人均當(dāng)庭表示不愿調(diào)解，其代理人李青峰律師表示：“原告通過這種手段來獲取賠償，這與社會主義核心價值觀相違背，老百姓說得好，‘君子愛財，取之有道’，（原告）這種手段來獲取財物，我們堅決不同意調(diào)解?！?
當(dāng)天，本案未當(dāng)庭宣判。
庭審結(jié)束后，諶光輝接受紅星新聞采訪時表示，自己不同意調(diào)解，也是希望通過這場官司讓自己知道這種售賣方式是否合法合規(guī)，因為還有很多攤販和自己一樣，他們也想知道答案。
(編輯：鳴嫡）
當(dāng)心！你收到的贈品、小樣可能暗藏貓膩
在線“診斷”心理問題，靠譜嗎
網(wǎng)絡(luò)交友小心“甜蜜陷阱”
網(wǎng)售神器不神奇 消費者下單需謹慎