5月10日上午,備受關(guān)注的“網(wǎng)售香腸遭10倍索賠”案,在山西省介休市人民法院通過網(wǎng)絡(luò)開庭的方式遠程審理。
今年1月,一位名叫“小王子”的山西網(wǎng)友聯(lián)系四川廣安岳池的豬肉攤老板諶光輝購買了2000元的香腸(也被稱為“臘腸”)。收到香腸后,“小王子”給諶光輝發(fā)來消息稱其違法,并以其售賣的預(yù)包裝食品無食品標簽和信息,也無生產(chǎn)許可證,提出10倍索賠共計2萬元,因雙方協(xié)商未果,“小王子”事后提起訴訟。
諶光輝
紅星新聞采訪獲悉,在當(dāng)天法庭辯論環(huán)節(jié)結(jié)束后,法官曾詢問原被告雙方是否同意調(diào)解。諶光輝和其代理人均表示不愿調(diào)解,“原告通過這種手段來獲取賠償,這與社會主義核心價值觀相違背,老百姓說得好,‘君子愛財,取之有道’,(原告)這種手段來獲取財物,我們堅決不同意調(diào)解?!?
諶光輝和其代理人參加網(wǎng)絡(luò)開庭
本案未當(dāng)庭宣判。庭審結(jié)束后,諶光輝接受紅星新聞記者采訪時表示,自己不同意調(diào)解,也是希望通過這場官司讓自己知道這種售賣方式是否合法合規(guī),因為還有很多攤販和自己一樣,他們也想知道答案。
事件回顧:
豬肉攤主網(wǎng)售自制香腸,遭買家起訴10倍索賠
諶光輝今年35歲,在四川廣安岳池縣經(jīng)營一家豬肉攤,平時除了賣肉,他還會自己熏制香腸、臘肉售賣。今年春節(jié)前夕,一位名叫“小王子”的山西網(wǎng)友看到他拍攝的抖音后,主動聯(lián)系他購買了2000元的香腸。
諶光輝說,如果顧客要求快遞,為方便運輸,自己會用袋子裝好然后抽真空再給客戶快遞。幾天后,收到香腸的“小王子”通過微信聯(lián)系諶光輝,稱每包香腸都沒有標簽,并提醒他:“你違法了,老板?!敝R光輝告訴“小王子”可以退貨,但需要自己付郵費。不過,“小王子”向諶光輝提出10倍索賠,諶光輝沒有答應(yīng)。事后,“小王子”向山西省介休市人民法院提起訴訟。
此前,“小王子”接受紅星新聞記者采訪時表示,這筆2000元的交易就是他的一次正常購物。當(dāng)時是在網(wǎng)上看到諶光輝的聯(lián)系方式,然后找對方購買臘香腸。收到貨后,發(fā)現(xiàn)其中一包真空包裝的臘香腸漏氣了,之后又發(fā)現(xiàn)包裝沒有標簽、保質(zhì)期以及生產(chǎn)日期,自己是按照《食品安全法》提出訴求。
收到法院傳票后,諶光輝曾多次電話聯(lián)系“小王子”希望“私了”,但對方堅持至少要賠償1.5萬元才會撤訴,雙方“私了”未果。 諶光輝“網(wǎng)售香腸遭買家起訴10倍索賠”的經(jīng)歷經(jīng)紅星新聞率先獨家報道后,引發(fā)社會廣泛關(guān)注。四川廣安岳池縣的四川洪州律師事務(wù)所律師李青峰得知諶光輝的情況后,決定為其免費代理應(yīng)訴。
5月10日上午,山西省介休市人民法院通過網(wǎng)絡(luò)開庭的方式遠程開庭審理此案。
庭審焦點:
網(wǎng)售自制香腸,是否屬預(yù)包裝食品?
庭審上,“小王子”通過諶光輝網(wǎng)購的香腸是否屬于預(yù)包裝食品,成為爭議焦點之一。
根據(jù)“小王子”此前向法院提交的訴訟請求稱:2021年1月5日,他通過微信平臺在四川岳池丘山光輝腌臘制品經(jīng)營部購買了2000元的臘腸。1月10日收到貨后,發(fā)現(xiàn)該預(yù)包裝食品無任何食品標簽和信息,也沒有生產(chǎn)許可證。該食品為4根一袋,全都真空包裝,屬于預(yù)包裝食品。該食品違反了《食品安全法》第67條規(guī)定,根據(jù)《食品安全法》第148條規(guī)定,請求法院依法判決被告退一賠十。
諶光輝和其代理人參加網(wǎng)絡(luò)開庭
諶光輝的代理人李青峰律師表示,諶光輝當(dāng)天出售給“小王子”的香腸,不屬于預(yù)包裝食品,“小王子”如果認為其購買的香腸屬于“預(yù)包裝食品”,則需要舉證證明,此外,香腸未對“小王子”造成任何損害,請求法院駁回其全部訴訟請求。
法庭上,諶光輝辯解稱,通過二人微信聊天記錄圖片可以看,雙方買賣的香腸沒有任何包裝。李青峰律師提到,香腸屬四川當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn),相傳上千年,對于香腸的制作標準,法律沒有具體規(guī)定,原告沒向法庭舉證其網(wǎng)購的香腸不符合食品安全標準,也沒證據(jù)證明香腸給其造成了損害,本案不存在違法,也不存在因違法行為造成的損害。
期間,李青峰還出示了“小王子”幾年前涉及的一些類似訴訟司法文書,稱其購買商品不是用于消費,而是通過購買商品這種方法或途徑獲得不法利益。李青峰認為,“小王子”購買香腸的目的不是為了自己消費,雖然其語言表達說購買目的是為了送人,但事實上沒有送人,而是為了要求賠償,“原告要求被告賠償,被告要求原告退貨,被告退款,但原告不同意,這些可以看出原告不是真正的消費者,就是為了獲得賠償,其行為是非法的,不符合誠信原則”。
“小王子”在法庭上表示,其購買香腸是為了送人,但收到的香腸連生產(chǎn)日期、保質(zhì)期限都沒有,自己不敢送人,“不管是否為預(yù)包裝,都應(yīng)寫明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、保存條件、地址等”。自己有消費維權(quán)意識,所以根據(jù)食品安全法提出賠償要求,不是說自己有維權(quán)意識就說自己不是消費者,生產(chǎn)經(jīng)營者以未造成人身損害進行了抗辯,人民法院應(yīng)不予以支持。
最新進展:
豬肉攤老板拒絕調(diào)解,希望知道這種售賣是否合法
當(dāng)天庭審期間,諶光輝一方還出示了四川省食品小作坊備案證、四川省食品小經(jīng)營店備案證、營業(yè)執(zhí)照以及健康合格證等證件。
對于這組證據(jù),“小王子”提出諶光輝的“食品小作坊備案證”經(jīng)辦日期是2021年3月30日,而自己購買香腸的行為是在該證取得前發(fā)生的。對此,諶光輝解釋稱,自己在2018年3月30日辦理了該證,但因有效期限是3年,所以在2021年3月30日又重新辦理了證件,可去工商部門核實。
據(jù)了解,當(dāng)天的法庭辯論環(huán)節(jié)結(jié)束后,法官曾詢問原被告雙方是否同意調(diào)解,諶光輝和其代理人均當(dāng)庭表示不愿調(diào)解,其代理人李青峰律師表示:“原告通過這種手段來獲取賠償,這與社會主義核心價值觀相違背,老百姓說得好,‘君子愛財,取之有道’,(原告)這種手段來獲取財物,我們堅決不同意調(diào)解?!?
當(dāng)天,本案未當(dāng)庭宣判。
庭審結(jié)束后,諶光輝接受紅星新聞采訪時表示,自己不同意調(diào)解,也是希望通過這場官司讓自己知道這種售賣方式是否合法合規(guī),因為還有很多攤販和自己一樣,他們也想知道答案。
(編輯:鳴嫡)
