債主“拉黑”欠款人? 網(wǎng)尋“真愛”卻成一地雞毛

    一般情況下，債主希望隨時(shí)聯(lián)系欠款人索要錢款，而海淀法院執(zhí)行局近日辦理的一起案件，債主卻“拉黑”了欠款人——原來，這背后是一件破碎的“愛情故事”。

  2019年初，已婚的“70后”女子張麗（化名）為了尋找“真愛”，通過某陌生人社交軟件認(rèn)識了小自己幾歲的自由職業(yè)者李偉（化名），李偉虛構(gòu)北京戶口獲取張麗的信任后，二人開始交往。2019年底，李偉稱親戚車禍急需用錢，自己的錢被股票套牢，于是向張麗借了1.5萬元并承諾一個(gè)月內(nèi)歸還。后來，二人感情生變，李偉也一直沒有還錢，因李偉的經(jīng)常居住地為海淀區(qū)，張麗向海淀法院提起訴訟。

  因標(biāo)的額較小、法律關(guān)系簡單，海淀法院采取簡易程序?qū)徖泶税?。庭審中，面對張麗提交的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，李偉辯稱這筆錢是當(dāng)初張麗因擔(dān)憂離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割說不清而向其借的現(xiàn)金，但李偉未提供任何證據(jù)。因此，法院判決李偉償還張麗1.5萬元并支付利息。

  判決生效后，李偉拒不履行，張麗便申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，法院進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)查詢，發(fā)現(xiàn)李偉名下銀行卡雖有不少，但卡內(nèi)余額卻不足一元，發(fā)出的執(zhí)行通知書和財(cái)產(chǎn)報(bào)告令也沒有回音，因此，法院對李偉采取了限制高消費(fèi)措施。

  被“限高”后，李偉才主動聯(lián)系法院，希望法院解除其限制高消費(fèi)措施并請求法院向張麗轉(zhuǎn)達(dá)兩個(gè)想法：一是自己對張麗仍余情未泯，二是能不能少還一點(diǎn)錢。法官告知李偉，其二人的感情糾葛不是本案的執(zhí)行范圍，李偉如想少還些錢需要征求張麗的同意。這時(shí)，李偉才向法官說明：自己因?yàn)槎啻渭m纏張麗而被“拉黑”。

  債主居然“拉黑”債務(wù)人，這在執(zhí)行案件中實(shí)屬罕見，于是法官聯(lián)系了張麗，向其說明了暫時(shí)查無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況，并轉(zhuǎn)達(dá)了李偉希望少給點(diǎn)錢就結(jié)案的意愿。張麗先是接受了這一方案，但幾個(gè)小時(shí)后，張麗又打來電話表示，因?yàn)槔顐ト宕渭m纏，給自己帶來了嚴(yán)重傷害，要求李偉必須全額履行本金、利息、遲延履行滯納金等，哪怕暫時(shí)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，也要讓李偉一直被限制高消費(fèi)。

  到了第二天，事情又發(fā)生反轉(zhuǎn)，張麗再次打來電話說，李偉居然為了一千元上自己家求情去了。為擺脫李偉的糾纏，張麗表示可以接受李偉提出的方案并寫了附條件的結(jié)案說明，要求李偉在24小時(shí)內(nèi)支付1.4萬元。

  執(zhí)行法官立刻聯(lián)系了李偉，大約十幾個(gè)小時(shí)后的半夜11時(shí)許，李偉發(fā)來信息說自己已經(jīng)給張麗轉(zhuǎn)賬，請求法院解除其限制高消費(fèi)措施。

  隨著科技的發(fā)展，與陌生人溝通的社交軟件應(yīng)運(yùn)而生、蓬勃發(fā)展，但匿名社交軟件的用戶難免魚龍混雜，這些年更不乏因社交軟件結(jié)識所謂“良人”而被騙財(cái)騙色的案件。法官提醒大家，企圖通過匿名社交軟件去尋求“真愛”，好比把一片真心投向未知，得到的不一定是“真愛”，還可能是精神傷害和財(cái)產(chǎn)損失。

（編輯：鑫果）