債主“拉黑”欠款人? 網(wǎng)尋“真愛(ài)”卻成一地雞毛

    一般情況下，債主希望隨時(shí)聯(lián)系欠款人索要錢(qián)款，而海淀法院執(zhí)行局近日辦理的一起案件，債主卻“拉黑”了欠款人——原來(lái)，這背后是一件破碎的“愛(ài)情故事”。

  2019年初，已婚的“70后”女子張麗（化名）為了尋找“真愛(ài)”，通過(guò)某陌生人社交軟件認(rèn)識(shí)了小自己幾歲的自由職業(yè)者李偉（化名），李偉虛構(gòu)北京戶(hù)口獲取張麗的信任后，二人開(kāi)始交往。2019年底，李偉稱(chēng)親戚車(chē)禍急需用錢(qián)，自己的錢(qián)被股票套牢，于是向張麗借了1.5萬(wàn)元并承諾一個(gè)月內(nèi)歸還。后來(lái)，二人感情生變，李偉也一直沒(méi)有還錢(qián)，因李偉的經(jīng)常居住地為海淀區(qū)，張麗向海淀法院提起訴訟。

  因標(biāo)的額較小、法律關(guān)系簡(jiǎn)單，海淀法院采取簡(jiǎn)易程序?qū)徖泶税?。庭審中，面?duì)張麗提交的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，李偉辯稱(chēng)這筆錢(qián)是當(dāng)初張麗因擔(dān)憂離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割說(shuō)不清而向其借的現(xiàn)金，但李偉未提供任何證據(jù)。因此，法院判決李偉償還張麗1.5萬(wàn)元并支付利息。

  判決生效后，李偉拒不履行，張麗便申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，法院進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)李偉名下銀行卡雖有不少，但卡內(nèi)余額卻不足一元，發(fā)出的執(zhí)行通知書(shū)和財(cái)產(chǎn)報(bào)告令也沒(méi)有回音，因此，法院對(duì)李偉采取了限制高消費(fèi)措施。

  被“限高”后，李偉才主動(dòng)聯(lián)系法院，希望法院解除其限制高消費(fèi)措施并請(qǐng)求法院向張麗轉(zhuǎn)達(dá)兩個(gè)想法：一是自己對(duì)張麗仍余情未泯，二是能不能少還一點(diǎn)錢(qián)。法官告知李偉，其二人的感情糾葛不是本案的執(zhí)行范圍，李偉如想少還些錢(qián)需要征求張麗的同意。這時(shí)，李偉才向法官說(shuō)明：自己因?yàn)槎啻渭m纏張麗而被“拉黑”。

  債主居然“拉黑”債務(wù)人，這在執(zhí)行案件中實(shí)屬罕見(jiàn)，于是法官聯(lián)系了張麗，向其說(shuō)明了暫時(shí)查無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況，并轉(zhuǎn)達(dá)了李偉希望少給點(diǎn)錢(qián)就結(jié)案的意愿。張麗先是接受了這一方案，但幾個(gè)小時(shí)后，張麗又打來(lái)電話表示，因?yàn)槔顐ト宕渭m纏，給自己帶來(lái)了嚴(yán)重傷害，要求李偉必須全額履行本金、利息、遲延履行滯納金等，哪怕暫時(shí)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，也要讓李偉一直被限制高消費(fèi)。

  到了第二天，事情又發(fā)生反轉(zhuǎn)，張麗再次打來(lái)電話說(shuō)，李偉居然為了一千元上自己家求情去了。為擺脫李偉的糾纏，張麗表示可以接受李偉提出的方案并寫(xiě)了附條件的結(jié)案說(shuō)明，要求李偉在24小時(shí)內(nèi)支付1.4萬(wàn)元。

  執(zhí)行法官立刻聯(lián)系了李偉，大約十幾個(gè)小時(shí)后的半夜11時(shí)許，李偉發(fā)來(lái)信息說(shuō)自己已經(jīng)給張麗轉(zhuǎn)賬，請(qǐng)求法院解除其限制高消費(fèi)措施。

  隨著科技的發(fā)展，與陌生人溝通的社交軟件應(yīng)運(yùn)而生、蓬勃發(fā)展，但匿名社交軟件的用戶(hù)難免魚(yú)龍混雜，這些年更不乏因社交軟件結(jié)識(shí)所謂“良人”而被騙財(cái)騙色的案件。法官提醒大家，企圖通過(guò)匿名社交軟件去尋求“真愛(ài)”，好比把一片真心投向未知，得到的不一定是“真愛(ài)”，還可能是精神傷害和財(cái)產(chǎn)損失。

（編輯：鑫果）