湖南以67.1分在各省份中排名墊底。其“司法腐敗遏制”等3個(gè)一級(jí)指標(biāo)均排名墊底，還在“警察遠(yuǎn)離腐敗”“檢察官遠(yuǎn)離腐敗”“法官遠(yuǎn)離腐敗”“法律職業(yè)人員遵守職業(yè)倫理道德”“當(dāng)事人享有獲得辯護(hù)、代理的權(quán)利”等6個(gè)二級(jí)指標(biāo)中排名墊底。

司法文明是一個(gè)國家法治文明的指示器。對(duì)各地司法文明狀況進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，對(duì)于深入推進(jìn)司法改革、建設(shè)更高水平的社會(huì)主義司法文明，具有重要意義。

10月18日，國家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心發(fā)布了《中國司法文明指數(shù)報(bào)告2019》（下稱報(bào)告），這是2014年以來連續(xù)第六年發(fā)布年度報(bào)告。

報(bào)告通過問卷調(diào)查方式對(duì)2019年全國31個(gè)省份的司法文明指數(shù)進(jìn)行了評(píng)估，浙江從2018年的第18名躍居第一，曾經(jīng)四次排名第一的上海市居第9名，湖南排名墊底。

從整體上看，31個(gè)省份的得分均未達(dá)到“良好”水平，但幾年來總體得分穩(wěn)步提升，平均分從2015年的64.5分提升到2019年的70分，進(jìn)步明顯，且31個(gè)省份最高分與最低分的分差只有5.4分，同比縮小。

“中國司法文明指數(shù)”（China Justice Index）是司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心開發(fā)的一種法治量化評(píng)估工具，反映了人民群眾對(duì)本地司法文明狀況的滿意度，為全國各地加強(qiáng)司法文明建設(shè)提供一面可供自我對(duì)照的“鏡子”。

“司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心”是教育部、財(cái)政部2013年第一批認(rèn)定的“2011計(jì)劃”14個(gè)協(xié)同創(chuàng)新中心之一。自2019年開始，“司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心”納入國家“雙一流”建設(shè)計(jì)劃。以中國政法大學(xué)為牽頭高校，吉林大學(xué)、武漢大學(xué)、浙江大學(xué)為主要參與高校，并聯(lián)合了各級(jí)司法機(jī)關(guān)和法律行業(yè)組織等38個(gè)國內(nèi)協(xié)同單位，以及16個(gè)國外協(xié)同機(jī)構(gòu)。

司法文明指數(shù)總體穩(wěn)步提升

報(bào)告顯示，2019年，31個(gè)省份的司法文明平均得分為70.0分（滿分為100分），與2018年平均得分69.3分相比，提高0.7分。

（中國司法文明指數(shù)五年發(fā)展軌跡2015-2019）

“近年來的評(píng)估中，各地平均得分雖然在個(gè)別年份有所波動(dòng)，但整體上呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)，說明各地司法文明建設(shè)取得了較長久的成績。”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心聯(lián)席主任、課題組首席專家張保生說。

18個(gè)省份的得分在平均分（70.0分）及以上，包括：浙江、重慶、四川、江蘇、內(nèi)蒙古、湖北、山東、廣東、上海、江西、北京、西藏、河南、新疆、吉林、安徽、天津、寧夏，其余13個(gè)省份的得分均在平均分以下。

（2019年各省份司法文明指數(shù)總分排名）

司法腐敗遏制滿意度低

司法文明指數(shù)共包括10個(gè)一級(jí)指標(biāo)。其中，“司法公開”已連續(xù)多年得分最高（75.9分），“司法腐敗遏制”得分最低（66.501分），反映了人民群眾對(duì)其滿意度較低；“法律職業(yè)化”得分倒數(shù)第二（66.530分），反映了司法改革的成效還不夠明顯。

（司法文明指數(shù)一級(jí)指標(biāo)得分情況分布圖）

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，“司法腐敗遏制”一級(jí)指標(biāo)得分僅為66.5分，在10個(gè)一級(jí)指標(biāo)中排名倒數(shù)第一。

其包括3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，對(duì)于警察、檢察官和法官三類人群，受訪者對(duì)“警察遠(yuǎn)離腐敗”的評(píng)價(jià)最為消極，僅得65分；其次是“法官遠(yuǎn)離腐敗”（66.5分），“檢察官遠(yuǎn)離腐敗”得分最高（68.0分）。以上3項(xiàng)得分均沒有達(dá)到70.0分。

“法律職業(yè)化”一級(jí)指標(biāo)的得分為66.5分，雖然比2018年的65.6分有所提高，但在10個(gè)一級(jí)指標(biāo)中仍然排名倒數(shù)第二（2017年和2018年兩年連續(xù)倒數(shù)第一）。

在其3個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，“法律職業(yè)人員享有職業(yè)保障”得分最低（61.5分），雖比2018年的60.8分有所提升，但比2017年的65.2分仍降低不少。

我國法律職業(yè)化狀況并不均衡。以律師隊(duì)伍為例，截止到2019年底，我國執(zhí)業(yè)律師人數(shù)已經(jīng)達(dá)到47.3萬人，但東中西部分布不均，2020年4月1日，廣東誕生了第5萬名律師，率先成為我國突破5萬律師數(shù)量的省份。北京、江蘇律師人數(shù)則超過3萬人。但到今年7月，貴州省律師人數(shù)才超過1萬人。

浙江躍升排名榜首

2019年，浙江以72.5分排在中國司法文明指數(shù)得分第一名，而在2018年，其排名僅僅是第18名。

報(bào)告顯示，浙江在“民事司法程序”“行政司法程序”“司法公開”3個(gè)一級(jí)指標(biāo)均排名全國第一；在“司法裁判受到信任與認(rèn)同”“當(dāng)事人享有獲得救濟(jì)的權(quán)利”“民事審判符合公正要求”“行政訴訟裁判得到有效執(zhí)行”“司法過程依法公開”“裁判結(jié)果依法公開”6個(gè)二級(jí)指標(biāo)中排名全國第一。

縱向來看，浙江在32個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，僅有“法律職業(yè)人員獲得職業(yè)培訓(xùn)”一項(xiàng)的得分低于2018年，其余均同比提高，體現(xiàn)了較大的進(jìn)步。

湖南以67.1分在各省份中排名墊底。其在“司法權(quán)力”“當(dāng)事人訴訟權(quán)利”“司法腐敗遏制”3個(gè)一級(jí)指標(biāo)均排名墊底，一級(jí)指標(biāo)中排名最高的也僅在第19名。湖南還在“司法裁判受到信任與認(rèn)同”“當(dāng)事人享有獲得辯護(hù)、代理的權(quán)利”“警察遠(yuǎn)離腐敗”“檢察官遠(yuǎn)離腐敗”“法官遠(yuǎn)離腐敗”“法律職業(yè)人員遵守職業(yè)倫理道德”6個(gè)二級(jí)指標(biāo)中排名墊底。

縱向來看，湖南在32個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，僅有“民事審判符合公正要求”“審查起訴公正”“公眾接受現(xiàn)代刑罰理念的意識(shí)及程度”3項(xiàng)的得分高于2018年，另外“公眾參與司法的意識(shí)及程度”兩年得分相同。

較為出人意料的是上海的排名，此前，上海曾4次位列全國第一，但2019年的名次為全國第9。10個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，有6項(xiàng)排名位于全國第9及之后。

問卷調(diào)查體現(xiàn)公眾滿意度

近年來，法治建設(shè)得到各級(jí)黨委政府重視，國際上和國內(nèi)也存在多份法治評(píng)估指數(shù)。

“從得分的情況來看，我們和‘世界法治指數(shù)’做了一個(gè)比較。大家看‘世界法治指數(shù)’的中國司法得分，概括地說還有點(diǎn)虛低，2014年民事司法是0.41分，刑事司法是0.43分，滿分是1分，換成滿分制度就是41分、43分。到2017-2018年上述得分降低為33分、23分，這有點(diǎn)過低了。相比之下，中國司法文明指數(shù)這五年的評(píng)價(jià)基本上是在六七十分，就是合格，接近良好，向良好努力的過程，當(dāng)然還是有一些差距?！睆埍Ｉ?019年11月舉行的法治與改革國際高端論壇（2019）上說。

“國內(nèi)其他一些法治評(píng)估的得分又有點(diǎn)虛高，有的得分92分，甚至98分，有的法治評(píng)估還請(qǐng)我去做評(píng)委，我說你這個(gè)分太高了，連努力方向都迷失了?！彼f。

中國司法文明指數(shù)報(bào)告的評(píng)估方法是問卷調(diào)查，在每個(gè)省、自治區(qū)、直轄市發(fā)放800份問卷，其中公眾卷600份，專業(yè)卷200份（法官、檢察官、警察各40份，律師80份）。2019年實(shí)際收回有效問卷24012份。

這個(gè)樣本量接近“世界法治指數(shù)”，該指數(shù)在每個(gè)國家發(fā)放1000份調(diào)查問卷。

中國司法文明指數(shù)報(bào)告的公眾卷數(shù)據(jù)采集，在每個(gè)省份選擇3個(gè)人口最多的城市，隨機(jī)抽樣600人。專業(yè)卷的發(fā)放兼顧了調(diào)查對(duì)象的分布特征，比如，每個(gè)省份在兩個(gè)以上地區(qū)或城市發(fā)放問卷。

如何避免問卷調(diào)查時(shí)受到地方黨政機(jī)關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)干部的人為干擾？張保生告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，“2019年公眾卷的調(diào)查為中國政法大學(xué)的本科生利用暑假實(shí)地完成，調(diào)查期間不與當(dāng)?shù)攸h委、政府、司法機(jī)關(guān)發(fā)生聯(lián)系，并簽署保密協(xié)議；專業(yè)卷的調(diào)查則為中國政法大學(xué)的教師及博士生實(shí)地完成，調(diào)查對(duì)象多為教師及博士生的同學(xué)，目前為止也沒有發(fā)現(xiàn)來自地方領(lǐng)導(dǎo)干部的干擾?！?

（編輯：月兒）