湖南以67.1分在各省份中排名墊底。其“司法腐敗遏制”等3個(gè)一級(jí)指標(biāo)均排名墊底,還在“警察遠(yuǎn)離腐敗”“檢察官遠(yuǎn)離腐敗”“法官遠(yuǎn)離腐敗”“法律職業(yè)人員遵守職業(yè)倫理道德”“當(dāng)事人享有獲得辯護(hù)、代理的權(quán)利”等6個(gè)二級(jí)指標(biāo)中排名墊底。
司法文明是一個(gè)國家法治文明的指示器。對(duì)各地司法文明狀況進(jìn)行客觀評(píng)價(jià),對(duì)于深入推進(jìn)司法改革、建設(shè)更高水平的社會(huì)主義司法文明,具有重要意義。
10月18日,國家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心發(fā)布了《中國司法文明指數(shù)報(bào)告2019》(下稱報(bào)告),這是2014年以來連續(xù)第六年發(fā)布年度報(bào)告。
報(bào)告通過問卷調(diào)查方式對(duì)2019年全國31個(gè)省份的司法文明指數(shù)進(jìn)行了評(píng)估,浙江從2018年的第18名躍居第一,曾經(jīng)四次排名第一的上海市居第9名,湖南排名墊底。
從整體上看,31個(gè)省份的得分均未達(dá)到“良好”水平,但幾年來總體得分穩(wěn)步提升,平均分從2015年的64.5分提升到2019年的70分,進(jìn)步明顯,且31個(gè)省份最高分與最低分的分差只有5.4分,同比縮小。
“中國司法文明指數(shù)”(China Justice Index)是司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心開發(fā)的一種法治量化評(píng)估工具,反映了人民群眾對(duì)本地司法文明狀況的滿意度,為全國各地加強(qiáng)司法文明建設(shè)提供一面可供自我對(duì)照的“鏡子”。
“司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心”是教育部、財(cái)政部2013年第一批認(rèn)定的“2011計(jì)劃”14個(gè)協(xié)同創(chuàng)新中心之一。自2019年開始,“司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心”納入國家“雙一流”建設(shè)計(jì)劃。以中國政法大學(xué)為牽頭高校,吉林大學(xué)、武漢大學(xué)、浙江大學(xué)為主要參與高校,并聯(lián)合了各級(jí)司法機(jī)關(guān)和法律行業(yè)組織等38個(gè)國內(nèi)協(xié)同單位,以及16個(gè)國外協(xié)同機(jī)構(gòu)。
司法文明指數(shù)總體穩(wěn)步提升
報(bào)告顯示,2019年,31個(gè)省份的司法文明平均得分為70.0分(滿分為100分),與2018年平均得分69.3分相比,提高0.7分。
(中國司法文明指數(shù)五年發(fā)展軌跡2015-2019)
“近年來的評(píng)估中,各地平均得分雖然在個(gè)別年份有所波動(dòng),但整體上呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì),說明各地司法文明建設(shè)取得了較長久的成績。”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心聯(lián)席主任、課題組首席專家張保生說。
18個(gè)省份的得分在平均分(70.0分)及以上,包括:浙江、重慶、四川、江蘇、內(nèi)蒙古、湖北、山東、廣東、上海、江西、北京、西藏、河南、新疆、吉林、安徽、天津、寧夏,其余13個(gè)省份的得分均在平均分以下。
(2019年各省份司法文明指數(shù)總分排名)
司法腐敗遏制滿意度低
司法文明指數(shù)共包括10個(gè)一級(jí)指標(biāo)。其中,“司法公開”已連續(xù)多年得分最高(75.9分),“司法腐敗遏制”得分最低(66.501分),反映了人民群眾對(duì)其滿意度較低;“法律職業(yè)化”得分倒數(shù)第二(66.530分),反映了司法改革的成效還不夠明顯。
(司法文明指數(shù)一級(jí)指標(biāo)得分情況分布圖)
調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,“司法腐敗遏制”一級(jí)指標(biāo)得分僅為66.5分,在10個(gè)一級(jí)指標(biāo)中排名倒數(shù)第一。
其包括3個(gè)二級(jí)指標(biāo),對(duì)于警察、檢察官和法官三類人群,受訪者對(duì)“警察遠(yuǎn)離腐敗”的評(píng)價(jià)最為消極,僅得65分;其次是“法官遠(yuǎn)離腐敗”(66.5分),“檢察官遠(yuǎn)離腐敗”得分最高(68.0分)。以上3項(xiàng)得分均沒有達(dá)到70.0分。
“法律職業(yè)化”一級(jí)指標(biāo)的得分為66.5分,雖然比2018年的65.6分有所提高,但在10個(gè)一級(jí)指標(biāo)中仍然排名倒數(shù)第二(2017年和2018年兩年連續(xù)倒數(shù)第一)。
在其3個(gè)二級(jí)指標(biāo)中,“法律職業(yè)人員享有職業(yè)保障”得分最低(61.5分),雖比2018年的60.8分有所提升,但比2017年的65.2分仍降低不少。
我國法律職業(yè)化狀況并不均衡。以律師隊(duì)伍為例,截止到2019年底,我國執(zhí)業(yè)律師人數(shù)已經(jīng)達(dá)到47.3萬人,但東中西部分布不均,2020年4月1日,廣東誕生了第5萬名律師,率先成為我國突破5萬律師數(shù)量的省份。北京、江蘇律師人數(shù)則超過3萬人。但到今年7月,貴州省律師人數(shù)才超過1萬人。
浙江躍升排名榜首
2019年,浙江以72.5分排在中國司法文明指數(shù)得分第一名,而在2018年,其排名僅僅是第18名。
報(bào)告顯示,浙江在“民事司法程序”“行政司法程序”“司法公開”3個(gè)一級(jí)指標(biāo)均排名全國第一;在“司法裁判受到信任與認(rèn)同”“當(dāng)事人享有獲得救濟(jì)的權(quán)利”“民事審判符合公正要求”“行政訴訟裁判得到有效執(zhí)行”“司法過程依法公開”“裁判結(jié)果依法公開”6個(gè)二級(jí)指標(biāo)中排名全國第一。
縱向來看,浙江在32個(gè)二級(jí)指標(biāo)中,僅有“法律職業(yè)人員獲得職業(yè)培訓(xùn)”一項(xiàng)的得分低于2018年,其余均同比提高,體現(xiàn)了較大的進(jìn)步。
湖南以67.1分在各省份中排名墊底。其在“司法權(quán)力”“當(dāng)事人訴訟權(quán)利”“司法腐敗遏制”3個(gè)一級(jí)指標(biāo)均排名墊底,一級(jí)指標(biāo)中排名最高的也僅在第19名。湖南還在“司法裁判受到信任與認(rèn)同”“當(dāng)事人享有獲得辯護(hù)、代理的權(quán)利”“警察遠(yuǎn)離腐敗”“檢察官遠(yuǎn)離腐敗”“法官遠(yuǎn)離腐敗”“法律職業(yè)人員遵守職業(yè)倫理道德”6個(gè)二級(jí)指標(biāo)中排名墊底。
縱向來看,湖南在32個(gè)二級(jí)指標(biāo)中,僅有“民事審判符合公正要求”“審查起訴公正”“公眾接受現(xiàn)代刑罰理念的意識(shí)及程度”3項(xiàng)的得分高于2018年,另外“公眾參與司法的意識(shí)及程度”兩年得分相同。
較為出人意料的是上海的排名,此前,上海曾4次位列全國第一,但2019年的名次為全國第9。10個(gè)一級(jí)指標(biāo)中,有6項(xiàng)排名位于全國第9及之后。
問卷調(diào)查體現(xiàn)公眾滿意度
近年來,法治建設(shè)得到各級(jí)黨委政府重視,國際上和國內(nèi)也存在多份法治評(píng)估指數(shù)。
“從得分的情況來看,我們和‘世界法治指數(shù)’做了一個(gè)比較。大家看‘世界法治指數(shù)’的中國司法得分,概括地說還有點(diǎn)虛低,2014年民事司法是0.41分,刑事司法是0.43分,滿分是1分,換成滿分制度就是41分、43分。到2017-2018年上述得分降低為33分、23分,這有點(diǎn)過低了。相比之下,中國司法文明指數(shù)這五年的評(píng)價(jià)基本上是在六七十分,就是合格,接近良好,向良好努力的過程,當(dāng)然還是有一些差距?!睆埍I?019年11月舉行的法治與改革國際高端論壇(2019)上說。
“國內(nèi)其他一些法治評(píng)估的得分又有點(diǎn)虛高,有的得分92分,甚至98分,有的法治評(píng)估還請(qǐng)我去做評(píng)委,我說你這個(gè)分太高了,連努力方向都迷失了?!彼f。
中國司法文明指數(shù)報(bào)告的評(píng)估方法是問卷調(diào)查,在每個(gè)省、自治區(qū)、直轄市發(fā)放800份問卷,其中公眾卷600份,專業(yè)卷200份(法官、檢察官、警察各40份,律師80份)。2019年實(shí)際收回有效問卷24012份。
這個(gè)樣本量接近“世界法治指數(shù)”,該指數(shù)在每個(gè)國家發(fā)放1000份調(diào)查問卷。
中國司法文明指數(shù)報(bào)告的公眾卷數(shù)據(jù)采集,在每個(gè)省份選擇3個(gè)人口最多的城市,隨機(jī)抽樣600人。專業(yè)卷的發(fā)放兼顧了調(diào)查對(duì)象的分布特征,比如,每個(gè)省份在兩個(gè)以上地區(qū)或城市發(fā)放問卷。
如何避免問卷調(diào)查時(shí)受到地方黨政機(jī)關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)干部的人為干擾?張保生告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者,“2019年公眾卷的調(diào)查為中國政法大學(xué)的本科生利用暑假實(shí)地完成,調(diào)查期間不與當(dāng)?shù)攸h委、政府、司法機(jī)關(guān)發(fā)生聯(lián)系,并簽署保密協(xié)議;專業(yè)卷的調(diào)查則為中國政法大學(xué)的教師及博士生實(shí)地完成,調(diào)查對(duì)象多為教師及博士生的同學(xué),目前為止也沒有發(fā)現(xiàn)來自地方領(lǐng)導(dǎo)干部的干擾?!?
(編輯:月兒)