接到一個要求匯款的電話后,宋先生向?qū)Ψ劫~戶匯款5萬元。感到被騙后宋先生立即要求銀行凍結(jié)該筆匯款并報了案,但4個多月后該筆錢款還是被人取走。宋先生認(rèn)為銀行應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,起訴到法院索賠。2016年11月28日記者獲悉,海淀法院駁回了宋先生的訴求。
2014年12月19日,宋先生接到一電話要求其匯款,他根據(jù)對方要求匯了5萬元。但在匯完錢后,宋先生感覺被騙,立即向銀行求助,銀行查詢發(fā)現(xiàn)錢還在對方賬戶內(nèi)。通過銀行客服電話,宋先生報請凍結(jié)了該筆匯款,并向警方報案。
宋先生稱,此后他多次問銀行,銀行都說該筆錢被長期凍結(jié),不會被人取走。但到2015年4月30日,宋先生被告知該筆錢已被取走,賬戶也被注銷。錢在被凍結(jié)的情況下被取走,宋先生認(rèn)為這是銀行的錯,故訴請海淀法院判令銀行賠他5萬元。
銀行方面則認(rèn)為,這筆錢是宋先生匯到了馮某賬戶上,儲戶便是馮某,銀行也應(yīng)保護(hù)馮某的賬戶安全。由于目前詐騙案高發(fā),宋先生聲稱感覺被騙向銀行求助,銀行查清了該筆款項(xiàng),并辦理了臨時凍結(jié),還協(xié)助宋先生到派出所報案。但根據(jù)有關(guān)規(guī)定,任何個人及單位不得對個人賬戶進(jìn)行凍結(jié)扣劃,只能是公安等有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行。在該筆款項(xiàng)自行解凍前,宋先生并沒有取得公安機(jī)關(guān)或法院等有權(quán)機(jī)關(guān)的凍結(jié)手續(xù),因此銀行無法拒絕馮某自行解凍。
海淀法院審理后認(rèn)為,銀行在辦理該筆業(yè)務(wù)時并無過錯。銀行對該筆款項(xiàng)采取的臨時凍結(jié),是控制所轉(zhuǎn)賬戶內(nèi)款項(xiàng)只進(jìn)不出,除銀行卡持卡人本人外,其他人不能支取賬戶內(nèi)款項(xiàng)。但持卡人是可以到原開戶行進(jìn)行解凍的,故并不能達(dá)到完全拒付,且銀行也無權(quán)完全凍結(jié)該賬戶?,F(xiàn)馮某在其開戶行就涉案的賬戶進(jìn)行解凍并支取款項(xiàng)、注銷賬戶,銀行并無過錯,故宋先生要求銀行賠償損失5萬元缺乏依據(jù),法院不予支持。(編輯:月兒)