寵物狗和倒走老人撞上了！老人被鑒定為十級傷殘！倒走，要不要承擔(dān)責(zé)任？

晚上8點(diǎn)的杭州錢塘江邊，一位倒走的老人，一條沒有拴繩的薩摩耶狗狗，不小心撞上了 。這下可闖了大禍。

老人吃足苦頭，開顱手術(shù)。關(guān)于索賠這件事情，也不簡單。

老人是倒走，有沒有責(zé)任？薩摩耶沒拴繩，那最終責(zé)任該怎么算呢？

這件官司經(jīng)歷了一審二審，剛剛判下來。

倒走老人和未栓繩狗狗撞上了

2017年12月一天晚上8點(diǎn)多，李小姐與一條白色未拴繩也未辦養(yǎng)犬證的“薩摩耶”在江邊公共通道上行走。

王大伯正同向倒著行走經(jīng)過?！八_摩耶”和王大伯發(fā)生碰撞，王大伯摔倒受傷。

送醫(yī)救治后被診斷為右側(cè)顳頂部急性硬膜外血腫、右側(cè)顳葉腦戳傷等，并行開顱硬膜外血腫清除術(shù)，共花去醫(yī)療費(fèi)用7萬余元。

出院后，王大伯經(jīng)鑒定為10級殘疾。

王大伯提起訴訟，要求李小姐賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)近18萬元。

倒走

自己的責(zé)任有多少

王大伯說，事發(fā)時確實(shí)是倒著行走，但其曾多次回頭觀察四周情形，無法預(yù)見會有動物從草叢中躥出，致其被撞倒受傷。

法律并未規(guī)定行人不能在公共行人道上倒著行走，即使存在過錯，也只是一般過失，而不能認(rèn)定為重大過錯。同時侵權(quán)責(zé)任法第79條規(guī)定，因飼養(yǎng)人或管理人未盡到管理義務(wù)的同時造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而李小姐的動物沒有辦理養(yǎng)犬證，沒有系狗繩，且又在公共場所，違反了城市養(yǎng)犬相關(guān)管理規(guī)定。本案系特殊侵權(quán)責(zé)任糾紛，理應(yīng)由李小姐承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

李小姐則認(rèn)為，王大伯在公共道路上倒著行走時未關(guān)注其身后情況而自行跌倒受傷，病歷中也記載了“走路時不慎自己跌倒”，并非被狗撞倒；王大伯主張其主觀意識無法預(yù)見，也足以說明其未注意自身安全。王大伯跌倒當(dāng)時神智清醒，無明顯外傷。其已出于人道主義墊付1.5萬元，不同意賠償請求。

調(diào)解不成法院審理認(rèn)為

案件在今年3月富陽法院一審判決，后李小姐提起上訴，日前二審維持原判。

法院是這么認(rèn)為的：李小姐飼養(yǎng)的“薩摩耶”與王大伯相撞，造成王大伯較為嚴(yán)重的損傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；但王大伯夜晚倒行的危險行為也是案涉事件發(fā)生的重要原因，足以認(rèn)定王大伯具有重大過失。故綜合李小姐的“薩摩耶”未辦養(yǎng)證、未使用束犬繩（鏈），王大伯倒走時未確保自身安全等原因，判決由李小姐承擔(dān)其中60%的責(zé)任，其余40%的責(zé)任由王大伯自行承擔(dān)。

根據(jù)雙方提供的證據(jù)材料，法院最終認(rèn)定，王大伯的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)15萬余元，因此應(yīng)由李小姐負(fù)擔(dān)9萬余元，扣除前期已墊付的1.5萬元，李小姐最終應(yīng)支付王大伯8萬元。

希望大家文明飼養(yǎng)寵物！

（編輯：映雪）