初中生持刀追砍同學:學校不能開除 警方不能立案

滿14未滿16周歲的未成年人 未犯重大刑事案件不追究刑事責任

南寧一名初二男生，不僅圍毆、持刀追趕同學，還自稱"老大"經(jīng)常犯事……未滿16歲的他，為何會這樣?

學生:被同學圍毆、持刀追砍

小鄭是南寧市友愛南路學校初二的學生。10月21日下午，同班的譚某亮、同年級的李某軍等同學，將他擄到萬秀村對面一個小廣場，不僅圍毆他，還拍下視頻發(fā)到網(wǎng)上。

據(jù)視頻顯示，有4名學生對小鄭拳打腳踢，還說臟話辱罵。其中一人拿拖鞋打他的頭，并說道:"賓館的拖鞋，都給你拍爛去!"

這些同學為何要打他?小鄭說，上學期期末考試時，他和譚某亮發(fā)生言語沖突，放學后譚某亮糾集一幫人在校外稱要"打他"，體育老師知道后將他們趕離，譚某亮因此懷恨在心。

22日上午，警方和學校組織家長到校調(diào)解，李某軍的父親稱在外地，未到場。

經(jīng)溝通，3名打人的學生向小鄭道了歉，并寫了檢討書，家長們也表示會賠付醫(yī)藥費。

大家以為事情到此結(jié)束，誰知在22日下午，小鄭在騎電車上學途中，竟被李某軍持刀追砍，他嚇得棄車而逃。

學校:"問題學生"讓人頭疼

打人后又想持刀傷人的李某軍為何如此囂張?據(jù)學校領(lǐng)導(dǎo)介紹，"他是一名'問題學生'，讓學校很頭疼。"

李某軍父母離異，他和父親在萬秀村租住。他常逼著同學要錢，在校內(nèi)外打架，"班主任是女的，有時講他幾句，他都要沖上來打她"。

學校常對李某軍進行思想教育和心理疏導(dǎo)，并多次叫他父親到校溝通，"最終還是沒起到效果"。

這學期，李某軍僅在開學那幾天露面，之后一直不見人影。

如今，李某軍不在學校，因處于義務(wù)教育階段，學校也不能將他開除。為了保障小鄭的人身安全，校方建議家人每天接送他上下學。

警方:這種情況立不了案

知情人告訴記者，李某軍自稱"萬秀村老大"，曾多次實施盜竊被警方抓過，但因他未滿16歲，大家都拿他沒轍。

唐山派出所有關(guān)民警稱，根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，滿14周歲未滿16周歲的未成年人，未犯重大刑事案件，是不追究刑事責任的。

所以，小鄭被打立不了案，只能對打人者進行批評教育，然后聯(lián)系監(jiān)護人領(lǐng)回家加以管教。

10月21日，小鄭的家人打電話給李某軍的父親，對方直言稱:"我管不了他，不管了，隨便你們怎么處理。"

23日下午，南國早報記者聯(lián)系李某軍的父親，對方說了一句"我在外地"之后，掛斷電話。

年齡下限太高?>>

不滿14周歲的人不管實施何種法益侵害行為 都不負刑事責任

  刑事責任年齡劃分標準：

  １、不負刑事責任

  根據(jù)我國刑法的規(guī)定，不滿十四周歲是無責任能力年齡階段。因此，不滿十四周歲的人不管實施何種法益侵害行為，都不負刑事責任。

  ２、相對負刑事責任

  根據(jù)我國刑法第１７條第２款的規(guī)定，“已滿十四周歲不滿十六周歲的人；犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當負刑事責任?！?emsp;因此，已滿１４周歲不滿１６周歲是相對負刑事責任年齡階段。

  ３、減輕刑事責任

  我國刑法第１７條第３款規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當從輕或者減輕處罰?！笨梢?，已滿十四周歲不滿十八周歲是減輕刑事責任能力年齡階段。這是未成年人犯罪從輕或者減輕處罰的法定情節(jié)，表明我國刑法對未成年人犯罪從寬處罰的刑事政策精神。我國刑法第１７條第４款規(guī)定：“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！边@里的收容教養(yǎng)是對不負刑事責任的未成年人的一種保安處分措施。

  ４、完全負刑事責任

  我國刑法第十七條第一款規(guī)定：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當負刑事責任?！笨梢姡隄M１６周歲，是有完全刑事責任的年齡階段。

  中國刑法之所以規(guī)定這樣的犯罪年齡段，其目的是為了有效地關(guān)心少年兒童的健康成長，對于他們發(fā)生危害行為時，堅持教育為主、懲罰為輔的方針，著重于教育、改造、挽救，即使對極度少數(shù)非處罰不可的進行處罰，其目的還是為了教育。因此，中國目前規(guī)定的犯罪年齡不僅是科學的，而且也是合理的，所以刑事責任年齡目前不會下調(diào)。

專家提建議>>

刑事責任年齡起點從14周歲降至12周歲

  李春生為此呼吁，修改刑事責任年齡，并給出具體建議“從14周歲降低至12周歲”。

  在他看來，《民法總則》將限制民事行為能力人從10歲降至8歲，已經(jīng)為刑事責任行為能力劃分提供了參照甚至是依據(jù)。將限制刑事行為能力人年齡也隨之降低有了現(xiàn)實可能性，有利于遏制未成年人違法犯罪。

  在去年團中央維護青少年權(quán)益工作部牽頭的完善《未成年人保護法》論證會暨團中央議案建議提案辦理答復(fù)會上，劉宏艷、王家娟等多位全國人大代表和專家發(fā)表達了類似觀點。

  “（很多孩子認為）我是未成年人，你能把我怎么的？對他們從輕處罰甚至是免責，就等同放縱他們犯罪?！比珖舜蟠硗跫揖暾f。王家娟提出，對于12~14周歲的未成年人，如果在這個年齡范圍內(nèi)累犯的話，應(yīng)該取消刑事豁免權(quán)，追究其刑事責任。

  在這次會議上，有專家提到了在一些西方國家，對于10歲以上不滿14歲的人制定了“惡意補足年齡”的特殊規(guī)則。這些人年齡小，被推定為無實施犯罪行為的能力，但是，如果證明某個兒童“對危害行為有辨別能力”，即了解行為是錯誤卻還有意為之，就可反駁這一推定，屬于“惡意補足年齡”。

  在這次會議上，宋英輝教授并不主張降低14周歲這一刑事責任年齡。在他看來，如果機構(gòu)不專業(yè)，光靠降低刑事責任年齡，不僅不能有效控制犯罪，而且可能制造出更多嚴重犯罪行為，他更愿意呼吁建立比較完備的教育矯正體系，回應(yīng)民眾對降低責任年齡的呼聲。

（編輯：映雪）