北京師范大學(xué)首屆京師中哲名家論壇暨“道家與中國思想文化國際研究中心”籌備啟動(dòng)儀式現(xiàn)場。（本文圖片由北師大哲學(xué)院提供）

與會(huì)嘉賓學(xué)者合影。

近期，北京師范大學(xué)首屆京師中哲名家論壇暨“道家與中國思想文化國際研究中心”籌備啟動(dòng)儀式在北師大京師學(xué)堂舉行。來自北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院等高校和研究機(jī)構(gòu)的十四位學(xué)者，以“中國哲學(xué)研究的方法與趨向：內(nèi)地與海外視角的對照與呼應(yīng)”為主題，就中國傳統(tǒng)文化與中國哲學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀展開討論。

本次論壇由北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院特聘教授劉笑敢主持，分為主旨演講和主題討論兩部分。擔(dān)任主旨演講的嘉賓是北京大學(xué)高等人文研究院院長杜維明，和北京大學(xué)哲學(xué)系人文講席教授安樂哲（Roger T.Ames）。

杜維明發(fā)表了題為“精神人文主義：一個(gè)正在涌現(xiàn)的全球性論域”的演講。

首先，杜維明教授發(fā)表了題為“精神人文主義：一個(gè)正在涌現(xiàn)的全球性論域”的演講。他認(rèn)為“精神人文主義”作為一種綜合而整全的人文主義，結(jié)合了人類經(jīng)驗(yàn)所共有的自我、社群、自然、天道四個(gè)維度，以界定人類繁榮昌盛的最高體現(xiàn)：第一，個(gè)人的身體、心知、靈覺和神明的融會(huì)貫通；第二，個(gè)人與社群之間健康的互動(dòng)，社群包括家庭、鄰里、村鎮(zhèn)、城市、省份、國家、世界以及更廣；第三，人類與自然之間持久的和諧，自然包括動(dòng)物、植物、樹木、巖石、山脈、河流、空氣等等；第四，人心與天道的相輔相成。

他指出自2013年以來，國內(nèi)逐漸就國民生產(chǎn)總值（GDP）這一項(xiàng)有著很大局限性的發(fā)展指標(biāo)達(dá)成一種共識(shí)，認(rèn)為除經(jīng)濟(jì)因素之外，政治、社會(huì)、文化、生態(tài)因素也必須納入整體發(fā)展戰(zhàn)略之中。這一寬廣的視野有利于我們思考、創(chuàng)新，并促使我們思考中國能夠傳達(dá)什么樣的文化信息？這一文化信息是否是開放的、多元的、自省的？

杜維明認(rèn)為中國正處于十字路口，必須追求自己獨(dú)特的發(fā)展道路，但這一道路不可以是中國專屬的。中國即使有廣泛的群眾基礎(chǔ)，也無法承受國族主義帶來的后果。與時(shí)俱進(jìn)，從善如流，中國應(yīng)當(dāng)踐行世界主義與精神人文主義的文化理想。

安樂哲發(fā)表主旨演講“變化中的世界文化秩序的不對稱：當(dāng)代漢學(xué)面臨的挑戰(zhàn)”。

接下來，由安樂哲教授發(fā)表主旨演講——“變化中的世界文化秩序的不對稱：當(dāng)代漢學(xué)面臨的挑戰(zhàn)”。他認(rèn)為在中西文化之間存在曠日持久的不對稱關(guān)系。他舉例說，走進(jìn)任意一家中國的書店或圖書館，總能找到代表西方文化的典籍，不管是老的還是新的，而且翻譯質(zhì)量都很高，正是年輕活躍、求知若渴的中國讀者群持久推動(dòng)了這類書籍的出版；相反，走進(jìn)一家西方書店或圖書館，卻很難找到中國最杰出思想家的書，即使有，《易經(jīng)》、《論語》、《道德經(jīng)》這些中國哲學(xué)著作也多半擺放在獵奇的“東方宗教”一類書架上而非令人肅然起敬的“哲學(xué)”類書架上。并且面對這種不對稱現(xiàn)象，沒有多少人要求改變。

安樂哲認(rèn)為介紹中國文化的書在西方?jīng)]有市場，原因之一是中國傳統(tǒng)經(jīng)典的英文翻譯早年主要由傳教士們完成，這些經(jīng)典文本經(jīng)他們之手往往容易轉(zhuǎn)化為一種基督教禱文似的內(nèi)容。另外，十九世紀(jì)中期之后，歐美教育體制——大學(xué)、學(xué)院及其課程等——都被引進(jìn)中國、日本、韓國和越南等亞洲地區(qū)，現(xiàn)代性話語經(jīng)翻譯進(jìn)入本土話語，促使亞洲文化對自身的傳統(tǒng)進(jìn)行理論化，但這種理論化主要是以西方的概念框架進(jìn)行的。于是無論在西方還是中國，“現(xiàn)代化”被簡化為“西方化”，像儒家這樣的傳統(tǒng)文化被視為陳舊、僵化和保守的而拒之門外。

但在過去十來年，隨著亞洲尤其是中國的崛起，世界的經(jīng)濟(jì)和政治秩序發(fā)生了巨變，世界文化秩序是否也會(huì)隨之改變呢？中國的經(jīng)典又能否為變動(dòng)的世界文化秩序貢獻(xiàn)一些價(jià)值呢？安樂哲尤其強(qiáng)調(diào)了儒家文明的這些特性：以包容的模式實(shí)現(xiàn)文化轉(zhuǎn)換，把焦灼的競爭變成融和的熔爐，例如曾把佛教內(nèi)化為儒家式的佛教；以人為中心而非以神為中心的宗教性，不會(huì)持續(xù)引發(fā)戰(zhàn)爭與沖突；一種基于禮的家族和社群觀念，其中蘊(yùn)含的角色、關(guān)系等倫理維度與法治互補(bǔ)，共同維護(hù)社會(huì)和政治秩序；一種要求執(zhí)政者必須具備良好教育和修身素養(yǎng)的治理觀念，等等。

北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院特聘教授倪培民點(diǎn)評。

之后先由北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院特聘教授倪培民進(jìn)行點(diǎn)評。他鮮明指出，本次論壇作為“道家與中國思想文化國際研究中心”籌備啟動(dòng)儀式，邀請的主講者不是道家而是兩位儒家學(xué)者，這預(yù)示了一種開放性，說明該道家研究中心將不止限于研究道家文化，也將涉及道家與其他中國傳統(tǒng)文化包括儒家、佛家，乃至和國際上各種思想、流派、傳統(tǒng)之間進(jìn)行對話。

他認(rèn)為兩位學(xué)者的主旨演講有三點(diǎn)共同之處：第一，都把中國傳統(tǒng)文化尤其是儒家傳統(tǒng)放到世界歷史和全球的時(shí)空坐標(biāo)上來看；第二，都把重點(diǎn)放在了中國哲學(xué)尤其是儒家哲學(xué)能夠?yàn)槭澜缱龀鍪裁簇暙I(xiàn)這一方面；第三，這種貢獻(xiàn)不只局限于哲學(xué)領(lǐng)域，而是面向整個(gè)人文、精神文明，乃至世界未來的方向。

倪培民認(rèn)同當(dāng)今中國哲學(xué)應(yīng)該考慮如何成為世界哲學(xué)立法的參與者、為世界做貢獻(xiàn)。他強(qiáng)調(diào)不僅要以西釋中，還要以中釋中，以中釋西，即以中國傳統(tǒng)文化的資源來面對這個(gè)世界面臨的問題、西方學(xué)術(shù)面臨的問題，進(jìn)而幫助西方哲學(xué)、西方文化克服其局限性。在這一過程中，中國自身的傳統(tǒng)文化和哲學(xué)也將獲得新的生命。

北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院特聘教授劉笑敢點(diǎn)評。

劉笑敢教授在點(diǎn)評時(shí)，回憶了杜維明在過往三十多年中曾兩次發(fā)出空谷足音。在1980年代，激烈批判儒家的歷史記憶仍留有余溫，彼時(shí)即使一名中學(xué)生也可以對中國哲學(xué)的專業(yè)學(xué)者大加批判，杜維明卻率先提出“儒學(xué)第三期發(fā)展”的可能性；而在當(dāng)今時(shí)代，儒學(xué)大熱，杜維明反而強(qiáng)調(diào)儒家應(yīng)該有自省的、自我批判精神。劉笑敢認(rèn)為這些空谷足音既彌足珍貴，又應(yīng)者寥寥，值得我們深思。他還提請大家思考：今日以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化熱潮，究竟是一個(gè)高潮還是會(huì)成為一種常態(tài)？如果是高潮的話，就會(huì)有消退期，那么高潮過后會(huì)怎么樣？

杜維明回應(yīng)點(diǎn)評時(shí)表示，當(dāng)前中國哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)非常好的條件就是現(xiàn)在的大潮流。但同時(shí)，他認(rèn)為不能因?yàn)槿鍖W(xué)在中國扎根了很長時(shí)間，不能因?yàn)樗绊懼袊鴰浊?，不能因?yàn)樗谥袊说纳钍澜鐨v經(jīng)批判仍然還活著，就必須讓大家都接受，對哲學(xué)的問題必須經(jīng)過自我反思，不經(jīng)過反思、不經(jīng)過批判、不經(jīng)過詮釋，它就沒有生命力。安樂哲也贊同儒學(xué)的自我批判意識(shí)，認(rèn)為我們需要一個(gè)批評性的、進(jìn)步性的、進(jìn)化的儒學(xué)，我們不要昨天的儒學(xué)。儒學(xué)應(yīng)成為一個(gè)現(xiàn)代的、活的儒學(xué)。

在第二部分，主題討論環(huán)節(jié)，十位嘉賓基于主旨演講的內(nèi)容，從各自關(guān)心的角度熱烈參與討論。

嘉賓從左到右依次為：梁濤、陳霞、羅傳芳、楊春梅、趙法生。

中國人民大學(xué)國學(xué)院教授梁濤首先發(fā)聲。他認(rèn)為儒學(xué)的反思可以通過儒道之間的對話實(shí)現(xiàn)，他舉例中國軸心時(shí)代就開始于孔子問學(xué)老子，儒道相偕而生發(fā)出中國文化的參天大樹，現(xiàn)在有必要重新回到這一原點(diǎn)而再出發(fā)。儒家的核心是仁義，道家的核心是自然，仁義需要自然來補(bǔ)充，自然也需要仁義來豐富。他還對“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”這一思想在實(shí)踐過程中可能造成的獨(dú)斷和強(qiáng)加于人提出批評，尤其是有些動(dòng)輒引張載“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”四句教自任的群體，可能包含某種危險(xiǎn)的元素，值得反思警惕。

中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員陳霞對兩位演講者共同關(guān)注的精神性問題印象深刻，她認(rèn)為可以從道家之“自然”與“道”的角度做一點(diǎn)回應(yīng)。對道的認(rèn)定本身就帶有一個(gè)信仰的維度，道沒有意志，不主宰萬物的命運(yùn)，反而下降自己的高度，來跟隨萬物，因此在宗教層面上提供了一種獨(dú)特的造物者與被造物之間的關(guān)系，這個(gè)關(guān)系不是指引、主宰、安排、指揮，而是來順應(yīng)萬物。她認(rèn)為這一點(diǎn)是對人文主義的補(bǔ)充。

中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員羅傳芳認(rèn)為，杜維明提出的“精神人文主義”是對世界范圍內(nèi)幾百年來理性主義尤其是工具理性、物質(zhì)主義的一種反撥和修正。我們今天對軸心文明的回望，應(yīng)該是回歸終極關(guān)懷和超越價(jià)值，比如儒家的“仁愛”、道家的“自然”等，而不是回歸一些具體主張，因?yàn)榫唧w主張有時(shí)代性。她還強(qiáng)調(diào)，作為一個(gè)后發(fā)現(xiàn)代化國家，今天的中國交織著前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代各種矛盾，因此一定要有清醒的認(rèn)識(shí)和自覺，不能把西方后現(xiàn)代的問題當(dāng)做我們的根本性問題而遮蔽自身，該完成的任務(wù)不能跨越。我們要堅(jiān)定地完成自己的啟蒙任務(wù)和古今之變，否則積累的問題會(huì)越來越多，社會(huì)矛盾也會(huì)更加復(fù)雜。

曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授楊春梅指出，安樂哲所說的“不對稱”現(xiàn)象確實(shí)存在，但是否同時(shí)存在另一種更值得關(guān)注的不對稱？即西方文化知識(shí)在中國貌似很普及很受重視，與中國人實(shí)際上對西方價(jià)值和精神茫然無知甚至自大排拒之間的不對稱。還有學(xué)術(shù)研究、學(xué)科教育和圖書出版受行政指令影響過多，和學(xué)術(shù)思想自主原則之間的不對稱。在這樣一些不對稱之下，我們表面看到的某些繁榮、熱潮，無論是所謂“儒學(xué)熱”、“國學(xué)熱”還是“西學(xué)熱”，究竟有多少實(shí)際意義和價(jià)值，是令人懷疑的。

中國社科院世界宗教所副研究員趙法生提出，儒學(xué)既要做一點(diǎn)減法，即儒家要有自我反省精神，保持一種理性的態(tài)度；同時(shí)還要做一點(diǎn)加法，即與儒釋道三家合并成為中國人的安身立命之道，儒學(xué)不是一般意義上的倫理學(xué)。

嘉賓從左到右依次為：干春松、韓星、李景林、李祥俊、張曙光。

北京大學(xué)哲學(xué)系教授干春松提出三個(gè)問題：第一，在“儒學(xué)第三期發(fā)展”中，儒學(xué)首先要應(yīng)對的是中國自身的問題還是世界性的問題？哪個(gè)更優(yōu)先？第二，在杜維明眼中誰更能代表對儒家真精神的理解？第三，在安樂哲看來，他所說的“不對稱”問題是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展、文化水平、社會(huì)整體發(fā)展的程度所帶來的不對稱，還是因?yàn)榇箨懽陨砟酥琳麄€(gè)中文世界，缺乏有世界性影響力的學(xué)者而導(dǎo)致的？

中國人民大學(xué)國學(xué)院教授韓星就“精神人文主義”的提法發(fā)表評論，他認(rèn)為中國文化幾千年來的主體精神是人文精神，這種人文精神一方面可以把世俗的事情處理得很好，同時(shí)也可以始終保持一種中道和合?，F(xiàn)在我們更需要的是在中間層次上把社會(huì)的維度提出來。

北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授李景林認(rèn)為，談到中國哲學(xué)的方法和趨向，其中的趨向應(yīng)該從兩個(gè)方面去理解，一個(gè)是現(xiàn)在已有的趨向，另一個(gè)是應(yīng)有的趨向。這兩個(gè)方面經(jīng)常是不同步的，由此可以給我們帶來很多思考的空間。

北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授李祥俊對杜維明提出的“精神人文主義”的四個(gè)層面提問：“精神人文主義”的第一和第四部分講精神性較多，中間部分主要講世俗社會(huì)的人文主義，這兩個(gè)部分怎么結(jié)合？

北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授張曙光則從杜維明講的“自我、社群、自然和天道”入手，提出這樣的設(shè)想：能不能把精神的人文理解成一個(gè)更深更廣的自然主義？他認(rèn)為精神的人文并不是一味向上的一種超越，同時(shí)也包含了一種形而下的方面，這樣既批判了現(xiàn)代化的世俗化，也批判了西方的外在超越。

在最后的主講人回應(yīng)環(huán)節(jié)，杜維明指出，中國的問題和世界的問題在很多地方是重疊的，但中國也有中國特殊的問題。他強(qiáng)調(diào)中國的文化和世界的文化必須配合在一起討論，但先應(yīng)該了解中國現(xiàn)在碰到的特殊“燃眉之急”，因?yàn)檫@里面很多不是理念問題，而是政治實(shí)踐問題。他認(rèn)為評判真正的儒家基于兩個(gè)條件：一是自我認(rèn)同，二是在公共領(lǐng)域里大家的互相評論。在精神世界的領(lǐng)域里，儒家有著非常豐富的資源，精神人文主義可能可以成為全人類的一個(gè)共法，不過這個(gè)共法是需要實(shí)踐的，并不是完全靠理想，而這個(gè)實(shí)踐的主體首先應(yīng)該是中國人。

安樂哲則從自己在中美兩國任教的經(jīng)歷出發(fā)，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)中西方需要融合和相互借鑒，人類的生命是很復(fù)雜的，有的時(shí)候需要進(jìn)行彼此批評。他期待一種批判性的、與時(shí)俱進(jìn)的、適應(yīng)時(shí)代的儒學(xué)，是認(rèn)為儒學(xué)可為應(yīng)對當(dāng)今時(shí)代緊迫問題提供思想資源，儒學(xué)可以和其他文明價(jià)值一起成為桌上的選項(xiàng)之一。他還認(rèn)為儒道之間有不同的想法也是必然的、有益的，我們既需要莊子的幽默，也需要孔子的嚴(yán)肅。

活動(dòng)現(xiàn)場。

三個(gè)小時(shí)的論壇在兩位主講人的精彩總結(jié)中落下帷幕，會(huì)場中座無虛席，過道也站滿聽眾。本場活動(dòng)由北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院主辦，學(xué)院黨委書記韋蔚出席了論壇。之后，北師大哲學(xué)學(xué)院和“道家與中國思想文化國際研究中心”將繼續(xù)舉辦不同規(guī)模和主題的論壇以及國際會(huì)議。該研究中心由劉笑敢教授擔(dān)綱，章偉文、蔣麗梅、Thomas Michael等教師參與組織工作，旨在推動(dòng)道家哲學(xué)與思想的研究與交流，以及道家與儒家、佛教乃至西方文化的對話和溝通。

（編輯：李月）