《指導(dǎo)意見》正式出臺(tái)：共享電動(dòng)車遭當(dāng)頭棒喝

共享單車經(jīng)過一年多年野蠻生長，給用戶帶來的便利已經(jīng)得到體現(xiàn)。但同時(shí)，諸多負(fù)面效應(yīng)也逐漸暴露出來。

今天，多部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）?！吨笇?dǎo)意見》中的科學(xué)確定發(fā)展定位明確指出，互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車是分時(shí)租賃營運(yùn)非機(jī)動(dòng)車，是城市綠色交通系統(tǒng)的組成部分，是方便公眾短距離出行和公共交通接駁換乘的交通服務(wù)方式。

《指導(dǎo)意見》鼓勵(lì)各地統(tǒng)籌發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車，推進(jìn)公共租賃自行車與互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車融合發(fā)展，建立完善多層次、多樣化的城市出行服務(wù)系統(tǒng)。但也特別強(qiáng)調(diào)“不鼓勵(lì)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動(dòng)自行車”。而這句話，無疑是對(duì)共享電動(dòng)車的命運(yùn)做出了“死刑”的審判。

無懼風(fēng)險(xiǎn)的“試錯(cuò)者”

共享電單車被拖走

共享單車行業(yè)的火熱，催生了更加激進(jìn)的共享電動(dòng)車（共享電單車）。在今年年初開始，就陸續(xù)有多個(gè)品牌的共享電動(dòng)車先后在北上廣深等共享單車使用頻率高的城市上線運(yùn)行。

但僅僅一字之差，所遭遇的境況卻是天壤之別。共享電動(dòng)車上線之后，沒有享受到共享單車一樣的待遇，因?yàn)閹А半姟睂傩允顾闪恕胺菣C(jī)動(dòng)車”。這就讓共享電動(dòng)車在很多城市和地區(qū)無法滿足上線運(yùn)營的條件，開始帶著“鐐銬”發(fā)展。

眾所周知，全國多個(gè)城市對(duì)電動(dòng)車的管理都在越發(fā)嚴(yán)格，相關(guān)規(guī)定也更加細(xì)致。但即使這樣，也沒能影響一部分“勇敢”的試錯(cuò)者蹭共享單車風(fēng)口的決心。據(jù)懂懂筆記不完全統(tǒng)計(jì)，今年上線運(yùn)行的共享電動(dòng)車企業(yè)有十幾家，包括小蜜電動(dòng)車、享騎出行、小鹿單車、電斑馬、租八戒、7號(hào)電單車、芒果電動(dòng)車等。

其中，車輛投放市場(chǎng)后遭到勒令撤回的企業(yè)也不在少數(shù)。今年1月，7號(hào)先單車在深圳上線，令企業(yè)始料未及的是，上線后的第二天就被深圳市交警局叫停，并要求其收回已經(jīng)投放的400余輛電動(dòng)車。而且，深圳交警部門明確表示，該城市不適合發(fā)展電單車。這一點(diǎn)從2016年深圳市對(duì)普通電動(dòng)車的查處和治理力度，就能夠預(yù)見。

與7號(hào)電單車有著同樣“魄力”的企業(yè)大有人在。2月中旬，一個(gè)名為“小蜜公共電動(dòng)單車”的品牌悄然現(xiàn)身北京市區(qū)，情況稍微好于7號(hào)電單車，小蜜是在上線3天后被北京市交警部門叫停的，并約談了該企業(yè)的負(fù)責(zé)人，勒令其收回車輛，否則將被銷毀。

從小蜜遭遇的情況能夠看出，北京市對(duì)禁止共享電動(dòng)車上線運(yùn)營的態(tài)度十分明確。然而，創(chuàng)業(yè)者對(duì)他們眼里的風(fēng)口的執(zhí)著并沒有因?yàn)橛嘘P(guān)部門的態(tài)度而收斂。就在小蜜被叫停的一個(gè)月后，北京街頭又出現(xiàn)了披著斑馬外衣的電動(dòng)車“電斑馬”，同樣也是上線3天就被約談。

不僅北京、上海、深圳明確表示禁止共享電動(dòng)車上路，天津、西安、桂林、合肥等城市也明令禁止共享電動(dòng)車投放。就連此前曾為共享電動(dòng)車上牌的南京對(duì)共享電動(dòng)車的態(tài)度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，在近日提出不發(fā)展電動(dòng)自行車作為互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車，并暫停為共享電動(dòng)車上牌。

政策已至，風(fēng)口夢(mèng)碎

其實(shí)，共享電動(dòng)車企業(yè)接二連三的試運(yùn)營、被叫停，并不是因?yàn)樗麄儾涣私馄渲械膯栴}和風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)對(duì)在個(gè)別城市和地區(qū)運(yùn)營電動(dòng)車違規(guī)一事多數(shù)都是明知故犯，究其原因就是蹭共享單車的風(fēng)口。

誠然，共享單車是2016年至今最熱的投資標(biāo)的，僅摩拜單車和ofo小黃車兩家企業(yè)就先后獲得了6、7次融資，且融資金額越來越大。以摩拜為例，最近一次E輪融資的金額已經(jīng)達(dá)到6億美元。面對(duì)共享單車這樣的市場(chǎng)熱度，很多投機(jī)者也盤算著從中分一杯羹，共享電動(dòng)車就是他們認(rèn)為很好的切入點(diǎn)。

但就像上文所述，共享電動(dòng)車因?yàn)閹щ妼傩?，天生命運(yùn)就與共享單車不同，需要面臨的考驗(yàn)也更多。首先，從大的政策方面，電動(dòng)車的發(fā)展就受到一定的限制。根據(jù)我國自1999年10月1日發(fā)布的《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》，規(guī)定電動(dòng)自行車最高車速應(yīng)不大于20km/h，且需要具備良好的腳踏騎行功能。僅這一條硬性規(guī)定，就卡掉了一部分共享電單車企業(yè)。

其次，北京、深圳、上海等城市對(duì)電動(dòng)車的管理在上述《條件》之外還有更加嚴(yán)格的規(guī)定，限制更多。比如，一線城市需要在滿足《條件》的前提下，向有關(guān)部門申請(qǐng)牌照，無牌不可上路。而共享電動(dòng)車企業(yè)為了快速搶占市場(chǎng)，絕大多數(shù)都沒有申請(qǐng)過牌照。

再次，電動(dòng)車還給城市交通帶來諸多安全隱患，這也是共享電動(dòng)車遭遇紅燈的一個(gè)原因。上海市交通委發(fā)布的共享單車《征求意見》中，直接表示未來不會(huì)發(fā)展共享電動(dòng)車，原因就是因電動(dòng)車引發(fā)的交通事故數(shù)量逐年增多，安全隱患巨大。

從這些限制因素來看，共享電動(dòng)車天生就有很多缺陷，無法像共享單車一樣獲得政策和市場(chǎng)的鼓勵(lì)。如今，多部委聯(lián)合發(fā)布的《指導(dǎo)意見》已出，共享電動(dòng)車先前“揣著明白裝糊涂”的做法，恐怕就無法再繼續(xù)下去了，而那些想要快速獲利的創(chuàng)業(yè)者，也不可能復(fù)制出下一個(gè)共享單車。由此可見，共享電動(dòng)車的命運(yùn)到這基本也就結(jié)束了。

最后，懂懂筆記說一下自己的兩個(gè)疑惑：第一，在《指導(dǎo)意見》施行以后，南京將對(duì)已經(jīng)上牌的共享電動(dòng)車采取什么樣的態(tài)度？第二，北京、上海、杭州等城市市場(chǎng)上現(xiàn)存的共享電單車（帶有電池動(dòng)力的自行車），因?yàn)橐恢庇巫咴诨疑貛Ф幢惶幚?，接下來又將何去何從?

(編輯：宇強(qiáng))