河北唐山：300萬(wàn)元借款如何變成上千萬(wàn)債務(wù)糾紛

(唐山市豐南區(qū)人民法院)

根據(jù)被告的描述，原告與被告雖然簽訂了《借款協(xié)議》，被告也給原告打了借條，但是原告并未給被告打款，被告也沒收到借款——唐山市豐南區(qū)人民法院憑借原告提供的《借款協(xié)議》和被告的借條等證據(jù)，一審判決被告敗訴，判令被告向原告支付借款本金1070萬(wàn)元、利息320萬(wàn)元。這一案件背后是否隱藏著不為人知的內(nèi)幕……

“這1070萬(wàn)元原告是怎么算出來的，本來就是筆糊涂賬，可我妻子卻出于對(duì)當(dāng)時(shí)好友的信任，稀里糊涂地簽訂了《借款協(xié)議》并打了收據(jù)。但是對(duì)方始終未給我們打款，我妻子也未收到借款;我們多次要求歸還借條、《借款協(xié)議》作廢，對(duì)方總是借故推托。沒有想到的是，對(duì)方卻突然將我妻子和我起訴;更沒有想到的是，豐南法院居然憑借我妻子的收據(jù)和《借款協(xié)議》，判決我妻子敗訴，支付原告本息合計(jì)1390萬(wàn)元。這個(gè)判決顯然不公平!”站在料峭的風(fēng)里，唐山市豐南人何繼文(化名)的額頭不斷冒出密密的冷汗。

1070萬(wàn)借據(jù)是怎么來的

唐山市豐南區(qū)(原豐南市)是河北省著名的鋼鐵產(chǎn)區(qū)。早在十幾年前，何繼文和妻子陳某就擁有自己的煉鐵廠，生意做得風(fēng)生水起，企業(yè)員工最多時(shí)達(dá)到600人。2006年，何繼文承包了一段高速公路建設(shè)工程，因?yàn)橘Y金投入很大，有時(shí)資金周轉(zhuǎn)不開，他就陸續(xù)向同在豐南的好友侯某借款，從2006年3月——2014年10月，何繼文先后從侯某處借款175萬(wàn)元，口頭約定月息2分，另有125萬(wàn)元是借給高速公路公司的。從2006年3月—2015年6月，何繼文夫婦一直償還借款本息，但是因?yàn)闃I(yè)務(wù)繁忙沒有認(rèn)真統(tǒng)計(jì)(被訴后經(jīng)過認(rèn)真核算，實(shí)際付給侯某償還數(shù)額累計(jì)為7549136元，而侯某在《起訴狀》里則承認(rèn)何繼文支付了利息500萬(wàn)元。

何繼文告訴記者：“在2015年3月、6月，我兩次就付給侯某本息508萬(wàn)元。6月初侯某問我是否還需要資金，我說需要。侯某就說‘過去的借據(jù)、賬目太亂，我們歸攏一下，我把你應(yīng)該付的利息轉(zhuǎn)為本金、連同原有的本金300萬(wàn)一起再借給你，我們簽訂一個(gè)新的《借款協(xié)議》。’我表示同意。很快，侯某就打印了兩份《借款協(xié)議》，其中借款金額：人民幣壹仟零柒拾萬(wàn)元整(10700000元整)’。當(dāng)時(shí)我問怎么是1070萬(wàn)?有這么多嗎?侯某說‘這錢多少都是借給你的，咱們簽訂協(xié)議就是走個(gè)形式’。當(dāng)時(shí)我們到底還了侯某多少利息、拖欠多少利息，確實(shí)沒有核算過，所以在這個(gè)數(shù)字上犯了糊涂。因?yàn)槲液秃钅呈嵌嗄旰糜眩液推拮泳拖嘈帕怂?，于是侯某的兒子、我妻子在《借款協(xié)議》簽字，我妻子陳某為其開具了收據(jù)?！?

多次索要《借款協(xié)議》無果反被訴

雙方簽訂《借款協(xié)議》后，過了很長(zhǎng)時(shí)間侯某也未給何繼文夫婦打款?！拔叶啻未叽?，侯某父子總是推托。最后我說要么給我借款，要么作廢《借款協(xié)議》，這錢我也不借了?！焙卫^文對(duì)記者說，“轉(zhuǎn)眼一年過去，2016年9月的一天，我突然接到唐山豐南法院通知，才知道侯某把我和我妻子起訴了，要我們還款1070萬(wàn)元，利息320萬(wàn)元?！?

何繼文向記者提供了一份《民事起訴狀》，原告是侯某的兒子，被告是何繼文和妻子陳某。該份訴狀稱：“2004年被告因經(jīng)營(yíng)企業(yè)需要，從原告處借款300萬(wàn)元用于企業(yè)周轉(zhuǎn)，雙方約定借期一年，月息2分，被告出具了借款手續(xù)，借款到期后被告未能給付。經(jīng)被告方要求，利息轉(zhuǎn)為本金，借期延長(zhǎng)，以此類推，直到2015年6月被告方給付借款利息500萬(wàn)元，后經(jīng)雙方核算，于2015年6月15日被告重新出具借據(jù)，借款金額為1070萬(wàn)元，此前的借據(jù)及憑證作廢，以新的借據(jù)為準(zhǔn)，借款期限仍為一年，至2016年6月15日前，本息一次性還清。故請(qǐng)求判令被告給付欠款本金1070萬(wàn)元，利息320萬(wàn)元(計(jì)算至起訴之日止)，合計(jì)1390萬(wàn)元?！?

被告稱《借款協(xié)議》屬無效合同

何繼文說，原告的《起訴狀》存在多處漏洞或嚴(yán)重不實(shí)：

第一，我首次借款時(shí)間應(yīng)是2006年，而不是2004年。

第二，我借款300萬(wàn)元，是從2006—2014年陸續(xù)、多次借的，而不是一次性借款。

第三，原告稱“借款到期后被告未能給付”，其實(shí)我每年都在按時(shí)支付借款，自2006年3月—2015年6月，共償還7549136元。原告也承認(rèn)“2015年6月被告方給付借款利息500萬(wàn)元”。

第四，“1070萬(wàn)元”這個(gè)數(shù)字是原告提供的，并未“經(jīng)雙方核算”，而且原告始終未能提供可靠翔實(shí)的證據(jù)。按照首次借款時(shí)雙方口頭約定的“月息2分”的標(biāo)準(zhǔn)，我陸續(xù)借款累計(jì)175萬(wàn)元，但我實(shí)際支付了7549136元，這1070萬(wàn)元從何談起?

第五，雖然我妻子陳某在《借款協(xié)議》上簽字、打了借條，但是原告始終未給我們打款，沒有履行《借款協(xié)議》，所以原告和我妻子不存在借貸法律關(guān)系。沒給我借款，怎能讓我還款和利息?

談及當(dāng)時(shí)在涉及數(shù)額1070萬(wàn)元的《借款協(xié)議》上簽字，陳某懊悔不已，“我們當(dāng)時(shí)確實(shí)很犯傻，因?yàn)槲覀兲赜亚?，太相信朋友，從未料到多年的好友?huì)來這么一手”。

據(jù)何繼文介紹，豐南區(qū)人民法院先后兩次開庭審理此案。在庭審之前提交的《答辯狀》和庭審過程中，何繼文夫婦強(qiáng)烈要求法庭對(duì)“1070萬(wàn)元是如何產(chǎn)生的”進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，強(qiáng)調(diào)原告實(shí)際并未給被告打款、《借款協(xié)議》屬無效合同。

2016年12月22日，豐南區(qū)人民法院第二次審理此案，26日下達(dá)了《民事判決書》?！爱?dāng)法院通知我去取判決書時(shí)，當(dāng)時(shí)我都蒙了，”何繼文對(duì)記者說，“因?yàn)?2日開庭時(shí)，主審法官還讓我提交新的證據(jù)。我的證據(jù)還沒來得及提交，未料判決書就出來了。”

何繼文夫婦向記者提供了一份《河北省唐山市豐南區(qū)人民法院民事判決書》。該《民事判決書》顯示(人名簡(jiǎn)略)：經(jīng)審理查明，原被告間存在民間借貸關(guān)系，基于原借貸關(guān)系形成的債權(quán)債務(wù)未能結(jié)清，2015年6月15日，以被告陳某為借款方，原告為出借方，雙方簽訂借款協(xié)議，將原欠款本息1070萬(wàn)元轉(zhuǎn)為借款，被告陳某為原告出具了1070萬(wàn)元的收款收據(jù)……原告與被告所簽訂的借款協(xié)議符合成立的要件，為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，無法律法規(guī)禁止的情形，為有效合同。根據(jù)被告陳某出具的收據(jù)及出庭證人證言，確認(rèn)該借款系由未能清償?shù)牡狡诮杩畋鞠⒔Y(jié)轉(zhuǎn)而來……判決被告償還原告借款1070萬(wàn)元，借款利息320萬(wàn)元，合計(jì)人民幣1390萬(wàn)元。

接到判決書的何繼文夫婦至今氣憤不已。何繼文對(duì)記者說：“我們和侯某的借款是一筆糊涂賬，豐南法院又出了這么一份判決!我一共借款300萬(wàn)元，已經(jīng)支付利息近755萬(wàn)元，怎么會(huì)出來個(gè)本息合計(jì)1070萬(wàn)元呢?這筆賬幾乎連小學(xué)生都會(huì)算，豐南法院的法官為啥就不會(huì)算呢?只要有一口氣，我就要把這官司打到底!”

根據(jù)何繼文介紹的案情和原被告的起訴答辯材料以及豐南區(qū)法院的該案《民事判決書》，記者采訪了河北省三和時(shí)代律師事務(wù)所律師李長(zhǎng)軍。李長(zhǎng)軍認(rèn)為，既然被告何繼文夫婦對(duì)“1070萬(wàn)元如何產(chǎn)生的”提出質(zhì)證，那么原告應(yīng)該提供相關(guān)證據(jù)，法庭更應(yīng)該認(rèn)真審查。另外，何繼文妻子陳某雖然在《借款協(xié)議》簽字并出具借條，但是原告實(shí)際上并未將1070萬(wàn)元借給陳某，所以該《借款協(xié)議》屬于未履行的合同，不存在出借款的案件事實(shí)，判決被告償還欠款本息在法律上不能認(rèn)定。

為了解核實(shí)該案的情況，今年2月，記者前往唐山市豐南區(qū)人民法院采訪。經(jīng)豐南區(qū)外宣局熱情支持和協(xié)調(diào)，記者見到了豐南區(qū)法院政治處一位王姓副主任。記者講明來意、說明要采訪的問題時(shí)，王副主任說，“對(duì)于記者的采訪和關(guān)注的問題，我院領(lǐng)導(dǎo)明天開會(huì)研究，之后再聯(lián)系記者”。次日上午11點(diǎn)，王副主任致電記者說，該案尚在上訴期間，唐山中院還在審理，原則上不接受社會(huì)采訪;該案涉及的相關(guān)證據(jù)材料，對(duì)案件當(dāng)事人、代理律師公開，可以隨時(shí)申請(qǐng)查閱。記者將繼續(xù)關(guān)注案件二審結(jié)果。

（編輯：鳴嫡）