她說(shuō)的案子是南山檢察院辦理的“劉某銷(xiāo)售假冒奶瓶奶嘴刑事附帶民事公益訴訟案”。在這起案件中，針對(duì)劉某銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)，而且不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的嬰幼兒奶瓶奶嘴，嚴(yán)重危害嬰幼兒等敏感群體合法權(quán)益的違法犯罪行為，檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟，依法提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和未成年人身體健康。今年“3·15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日來(lái)臨之際，此案入選最高人民檢察院發(fā)布的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)檢察公益訴訟典型案例。

“希望讓這些制假售假的人意識(shí)到，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)是違法行為，如果銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，還要受到懲罰性賠償?！敝x李介紹說(shuō)。

假冒奶瓶檢出含有害物質(zhì)

近年來(lái)，隨著人們生活水平的提高，嬰幼兒用品市場(chǎng)日益繁榮。然而，一些不法分子為牟取暴利，將黑手伸向了嬰幼兒專用商品。

2023年1月，公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)，劉某開(kāi)設(shè)的網(wǎng)店銷(xiāo)售大量假冒知名品牌“貝親”的奶瓶奶嘴。經(jīng)查，2020年2月以來(lái)，劉某為牟取非法利益，在未獲得權(quán)利人授權(quán)許可的情況下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向眾多消費(fèi)者銷(xiāo)售冒牌的奶瓶奶嘴，共計(jì)人民幣177623.2元。

“劉某的犯罪行為非常具有迷惑性，他給自己的網(wǎng)店起名‘某某母嬰直營(yíng)店’，售假時(shí)定價(jià)只比正品低一點(diǎn)，主打‘性價(jià)比’，比如正品價(jià)格100元左右的奶瓶，他以80-90元的價(jià)格銷(xiāo)售，定價(jià)并沒(méi)有過(guò)低，很難讓人一眼認(rèn)出來(lái)是假貨。當(dāng)有母嬰店找他批發(fā)時(shí)，他又用低價(jià)進(jìn)行‘走量’?！敝x李告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，經(jīng)查實(shí)，劉某的貨品很多都被經(jīng)營(yíng)母嬰用品的線下實(shí)體店采購(gòu)，成為售假的源頭之一。

南山檢察院在刑事案件辦理過(guò)程中同步審查民事侵權(quán)、行政違法、公益訴訟線索，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)同步進(jìn)行刑事案件和公益訴訟案件的偵查取證工作，全面查清案件基本事實(shí)。

劉某售賣(mài)的假冒奶瓶奶嘴中，有一種塑料奶瓶，商品外觀標(biāo)有“貝親自然實(shí)感口徑PPSU塑料奶瓶，不含雙酚A”。本著保護(hù)人民群眾，尤其是嬰幼兒身體健康的原則，南山檢察院依職權(quán)委托司法鑒定中心對(duì)涉案奶瓶的材質(zhì)和成分進(jìn)行檢測(cè)。

鑒定結(jié)果顯示，涉案塑料奶瓶的主要材質(zhì)為聚碳酸酯，遇高溫會(huì)分解出有毒物質(zhì)雙酚A，對(duì)人體健康產(chǎn)生嚴(yán)重影響。資料顯示，雙酚A是聚碳酸酯、環(huán)氧樹(shù)脂等多種高分子材料的原料，但其可通過(guò)食品包裝材料及容器遷移至食品中，具有潛在生殖毒性，會(huì)干擾孩子正常性發(fā)育，容易導(dǎo)致性早熟，并會(huì)影響到神經(jīng)系統(tǒng)和免疫系統(tǒng)。

早在2011年5月，原衛(wèi)生部等6部門(mén)曾聯(lián)合發(fā)布公告，要求自當(dāng)年6月開(kāi)始禁止雙酚A用于嬰幼兒奶瓶，在2016年10月發(fā)布的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《食品接觸用塑料樹(shù)脂》（GB4806.6—2016）中，也要求含雙酚A的聚合物不得用于生產(chǎn)嬰幼兒專用食品接觸材料及制品。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，劉某銷(xiāo)售的PPSU塑料奶瓶（不含奶嘴、玻璃奶瓶）金額為人民幣45150.8元。

售假行為同時(shí)侵害不特定嬰幼兒合法權(quán)益

“作為承辦檢察官，不希望局限于就案辦案?！敝x李告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，最初，此案作為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件移送，以往類似案件辦理中，很多時(shí)候只注重犯罪嫌疑人是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，進(jìn)行同一性相似性的鑒定，忽略了對(duì)產(chǎn)品本身是否含有有毒有害物質(zhì)的鑒定。

她以銷(xiāo)售“假茅臺(tái)酒”打比方：“‘茅臺(tái)’是個(gè)著名商標(biāo)，銷(xiāo)售假冒茅臺(tái)酒，如果不對(duì)酒本身進(jìn)行鑒定，只鑒定出商標(biāo)侵權(quán)，那可能只構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。但它到底是以次充好，還是以假充真呢？如果酒本身沒(méi)有問(wèn)題，沒(méi)有有毒有害物質(zhì)，喝了對(duì)人體沒(méi)有傷害，這是沒(méi)問(wèn)題的，但如果它是假酒、是工業(yè)酒精勾兌的呢？那同時(shí)就涉嫌銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，顯然，后者的主觀惡性更重?！?

“涉案奶瓶的鑒定結(jié)果也證實(shí)，使用了有毒有害的材質(zhì)，嚴(yán)重侵害了不特定嬰幼兒的合法權(quán)益，這是案件的另一重性質(zhì)?！敝x李介紹說(shuō)，根據(jù)法律規(guī)定，司法機(jī)關(guān)要在兩個(gè)罪名中，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。因此，南山檢察院以涉嫌銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)劉某提起公訴。

“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不僅嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，侵害權(quán)利人合法權(quán)益，有時(shí)還可能危及人民群眾身體健康，損害社會(huì)公共利益。但有的犯罪嫌疑人可能認(rèn)為，坐牢對(duì)他而言關(guān)系不大，更在意金錢(qián)的懲罰?！睘榇?，辦案團(tuán)隊(duì)提出了提起刑事附帶民事公益訴訟的想法，讓犯罪嫌疑人承擔(dān)懲罰性賠償，加大違法成本，從而起到示范和警示效應(yīng)。

此案是否屬于公益訴訟法定領(lǐng)域，成為謝李辦案團(tuán)隊(duì)遇到的又一難題。目前我國(guó)現(xiàn)行法律中，已有22部規(guī)定了檢察公益訴訟條款，涉及生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)等14個(gè)領(lǐng)域，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件并不在其中。

對(duì)此，辦案團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了詳盡的法律研究，根據(jù)食品安全法第二條、第四十一條，未成年人保護(hù)法第一百零六條的規(guī)定，團(tuán)隊(duì)確認(rèn)本案侵害了不特定嬰幼兒的合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)依法可以提起民事公益訴訟。

南山檢察院認(rèn)為，是否損害社會(huì)公共利益應(yīng)當(dāng)以是否存在對(duì)眾多不特定消費(fèi)者造成食品安全潛在風(fēng)險(xiǎn)為前提，不僅包括已經(jīng)發(fā)生的損害，也包括有重大損害風(fēng)險(xiǎn)的情形。劉某明知其銷(xiāo)售的商品是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，但仍通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向眾多消費(fèi)者銷(xiāo)售，未向消費(fèi)者真實(shí)、全面地提供產(chǎn)品的質(zhì)量、性能等重要信息，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)；此外，涉案奶瓶是用于食品的容器，屬于食品相關(guān)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，涉案奶瓶違反有關(guān)禁止性規(guī)定，嚴(yán)重危害嬰幼兒身體健康，損害了社會(huì)公共利益。

據(jù)此，南山檢察院認(rèn)為，劉某制售假冒奶瓶奶嘴的行為不僅侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，同時(shí)也侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，按照銷(xiāo)售價(jià)款的三倍承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

根據(jù)“兩高”關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋，2023年4月11日，南山檢察院進(jìn)行了公益訴訟訴前公告程序?！叭绻邢M(fèi)者、消費(fèi)者協(xié)會(huì)提出起訴的話，他們優(yōu)先起訴?！敝x李解釋說(shuō)。

公共利益損害懲罰性賠償?shù)贡仆Ｖ怪萍偈奂?

2023年9月20日，南山區(qū)人民法院作出一審判決，支持了南山檢察院的全部訴訟請(qǐng)求。劉某因銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪被判處有期徒刑十個(gè)月并處罰金，同時(shí)被判決承擔(dān)公益損害賠償金人民幣135452.4元，并須在國(guó)家級(jí)新聞媒體上公開(kāi)賠禮道歉。目前判決已生效，人民法院已移送強(qiáng)制執(zhí)行。

最高檢在分析該案的典型意義時(shí)指出，嬰幼兒群體是國(guó)家法律規(guī)定需要特殊、優(yōu)先保護(hù)的群體。銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)且含有有毒有害成分的嬰幼兒專用商品，不僅擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，還危害嬰幼兒等未成年人身體健康，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公共利益。檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持依法能動(dòng)履職，對(duì)食品相關(guān)產(chǎn)品安全進(jìn)行監(jiān)督，嚴(yán)格把握公益損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確適用公共利益損害懲罰性賠償，加大違法行為人的侵權(quán)成本，震懾違法犯罪。

據(jù)謝李了解，在制假售假的圈子中，三倍的懲罰性賠償讓不少人要“掂量一下”。“賣(mài)得越多，違法成本越大，倒逼他們停止制假售假的行為?！彼嬖V中青報(bào)·中青網(wǎng)記者。

這筆公益損害賠償金，目前已收歸國(guó)有。“公益損害賠償金要用之于民，目前公益訴訟還沒(méi)有專門(mén)的法律，深圳市依據(jù)首個(gè)生態(tài)環(huán)境公益訴訟地方性法規(guī)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)生態(tài)環(huán)境公益訴訟規(guī)定》設(shè)立了生態(tài)環(huán)境保護(hù)基金，用于深圳市的生態(tài)環(huán)境保護(hù)和修復(fù)?！敝x李表示，“檢察機(jī)關(guān)也在調(diào)研，希望下一步推動(dòng)食品領(lǐng)域的專項(xiàng)保護(hù)基金，讓這筆賠償金能夠更好使用，保護(hù)消費(fèi)者的食品藥品安全?！?

（編輯：鳴嫡）