中國消費者報報道(記者王小月)近日,北京消費者李先生告訴《中國消費者報》記者,他用小米手機從第三方渠道下載安裝云劍衛(wèi)士、數(shù)據(jù)中國等多款APP時都遇到不同程度被攔截的情況,手機上不僅跳出安全風險提示,還需要多次進行安全性確認,有時候甚至被要求輸入指紋或系統(tǒng)密碼。這讓李先生備感困惑:在安卓手機上下載安裝APP為什么障礙重重?
第三方下載障礙重重
記者在社交平臺看到,不少安卓手機用戶反饋,在安裝APP的過程中,手機會攔截通過非手機應用商店下載的APP,涉及到風險提示、輸入密碼等障礙,即使下載成功也存在擅自關閉APP進程的問題。然而,從手機應用商店下載APP卻十分順暢,可輕松實現(xiàn)一鍵下載安裝。
北京消費者張女士對《中國消費者報》記者說,她曾用vivo手機在瀏覽器搜索并下載安裝一款手游APP,在下載完成準備安裝時,手機上出現(xiàn)紅色的感嘆號提醒“該應用來源于非vivo應用商店,未經(jīng)vivo人工親測”,同時在下方給出了使用vivo應用商店安裝的選擇。
無獨有偶,消費者沈先生對記者說,他從第三方渠道下載一款手游APP,在安裝環(huán)節(jié),手機彈出警告,說安裝包來路不明,建議去手機應用商店下載。
為一探究竟,記者用小米手機從第三方渠道下載云劍衛(wèi)士APP時發(fā)現(xiàn),在下載安裝包時,手機上出現(xiàn)了顯著的紅色字體提示“該應用未經(jīng)小米安全審核”的內(nèi)容。下載完安裝包時,又再次出現(xiàn)感嘆號提醒“該應用未經(jīng)過小米安全審核,請您仔細甄別,謹慎安裝”,并跳出指紋識別,頁面下方還提示“查找類似應用”。記者下載吉林掌上社保、智慧普法APP也存在相同的問題。
安卓用戶從第三方渠道下載APP阻礙重重。資料圖片
記者使用vivo手機在瀏覽器搜索下載智慧普法APP,在下載安裝包的過程中,頁面同時顯著提醒“未經(jīng)安全審核”,存在“兼容性風險”。
李先生告訴記者:“手機廠商設置的障礙和危險性提醒,很可能將一些用戶勸退。為了避免麻煩,用戶會轉(zhuǎn)投到手機應用商店進行下載?!?
下載渠道涉及壟斷和分成
一位業(yè)內(nèi)人士向《中國消費者報》記者透露,用戶安裝從第三方渠道下載的APP,一些手機廠商會在該環(huán)節(jié)提出安裝包來路不明的警告,建議用戶去手機應用商店下載。而用戶一旦更換下載商店,實際安裝的APP版本就變成了手機應用商店的版本,這涉及到手機廠商的分成。而安卓手機廠商對APP開發(fā)者設置的分成比例高達50%。“尤其手游類APP的分成更高,一些游戲公司為了避開‘渠道稅’,在玩家充值時推薦直充,還有的手游為了降低成本,選擇不在安卓手機應用商店上線APP?!?
“手機應用商店可以對一些不良APP進行阻礙,但手機廠商必須以客觀的標準進行安全提示,同時讓用戶自由選擇通過何種方式下載APP。自動跳轉(zhuǎn)、反復彈窗提示、延長允許安裝步驟或者將允許安裝的按鈕設置得過于隱蔽、將手機系統(tǒng)默認設置為不允許用戶從第三方渠道下載,這些都超出了合理干預限度?!痹摌I(yè)內(nèi)人士表示。
清華大學法學院副院長、教授程嘯則對《中國消費者報》記者表示,手機廠商提供硬件和軟件服務,如果不能確保公平對待市場上的應用程序,為了自身利益在消費者安裝軟件時設置障礙,會導致數(shù)字服務市場的不正當競爭,形成壟斷。廠商通過“重大風險”等不實描述的提示,會讓消費者對從其他渠道下載安裝APP產(chǎn)生恐懼,這侵害了其他應用程序提供者的合法權(quán)益。
2022年5月,騰訊(主體為應用寶)起訴vivo不正當競爭案在濟南開庭,理由是vivo限制用戶從騰訊應用寶下載APP,卻讓用戶到vivo手機自帶的應用商店里下載。
實際上,這不是兩家公司第一次對簿公堂。早在2017年,vivo就被騰訊在南京市中級人民法院申請訴前禁令。法院裁定,vivo在用戶下載安裝應用寶上的APP的過程中,進行反復彈窗提示、設置倒數(shù)讀秒默認取消安裝以及設置跳轉(zhuǎn)至“vivo應用商店”鏈接按鈕的行為,可能構(gòu)成不正當競爭,責令vivo停止前述行為。
用戶“下載權(quán)”受到侵害
2023年,工業(yè)和信息化部發(fā)布的《關于進一步提升移動互聯(lián)網(wǎng)應用服務能力的通知》中提到,向用戶推薦下載APP應遵循公開、透明原則,不得通過“偷梁換柱”“強制捆綁”“靜默下載”等方式欺騙誤導用戶下載安裝。
當前,一些安卓手機廠商通過插入彈窗、文字等多種方式,限制用戶正常下載安裝APP,但這些侵權(quán)行為存在隱蔽性、專業(yè)性,用戶存在被侵權(quán)而不自知的情況。
“應用商店承擔APP的核驗義務。消費者從第三方渠道下載APP,該第三方應用商店就應承擔責任。手機廠商不應再次進行核驗,因為額外的核驗對分清責任并不產(chǎn)生增益效果。同樣版本的APP,消費者在手機應用商店可以自由下載安裝,從第三方渠道下載安裝就障礙重重,這種變相增加下載安裝難度的行為是對消費者知情權(quán)、自主選擇權(quán)的一種剝奪?!背虈[表示。
中國社會科學院大學教授、北京消費者權(quán)益保護法研究會常務副會長張嚴方也認為,手機廠商通過給消費者強制檢測、多重確認拉長安裝時間,同時通過提示恐嚇方式讓消費者對從外部下載安裝的APP產(chǎn)生恐懼,又通過設置推薦自有應用商店的按鍵,讓用戶到其應用商店中下載同款APP,浪費了用戶的時間和流量,損害了用戶的知情權(quán)、選擇權(quán),也對個人信息安全、財產(chǎn)安全構(gòu)成威脅。
(責任編輯:土火)