經(jīng)人指使，劉強(qiáng)（化名）利用上述方法伙同李剛（化名）合計騙得陸歡（化名）等4人人民幣47萬余元，獲利兩萬余元。

近日，經(jīng)江蘇省蘇州市相城區(qū)人民檢察院提起公訴，法院以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪判處劉強(qiáng)有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元。

本地號碼，讓他放松了警惕

2023年2月的一天，在蘇州相城區(qū)上班的陸歡接到了一個歸屬地顯示為本地的電話，陸歡沒有多想就接了起來。

對方自稱是某購物平臺客服并告訴陸歡，因?yàn)槠脚_貸款利率涉嫌違規(guī)，要先把這項服務(wù)下線進(jìn)行調(diào)整，需要陸歡關(guān)閉這項服務(wù)，否則會影響陸歡的征信。

陸歡回想，自己不久前確實(shí)在該平臺開通了貸款業(yè)務(wù)。聽到會影響征信，陸歡有些疑惑，連忙問要如何操作。對方讓陸歡先添加一個QQ號，隨后通過語音指導(dǎo)陸歡。

通過QQ，對方告訴陸歡，要關(guān)閉該業(yè)務(wù)，要先向指定賬戶里轉(zhuǎn)1.5萬元，不過這只是一次虛擬轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬時不用輸入支付密碼，錢也不會被實(shí)際轉(zhuǎn)走。陸歡便按照對方的指示，向?qū)Ψ娇谑龅你y行賬戶里轉(zhuǎn)了1.5萬元，轉(zhuǎn)賬時確實(shí)沒有輸入支付密碼，只進(jìn)行了人臉驗(yàn)證并輸入了手機(jī)收到的驗(yàn)證碼。

之后對方又讓陸歡以同樣的方法在借唄和微粒貸分別借了5萬元和3萬元也轉(zhuǎn)到該指定賬戶，對方仍然跟陸歡強(qiáng)調(diào)這只是虛擬轉(zhuǎn)賬，貸出來的錢也還在陸歡的賬戶里。

掛斷電話以后，陸歡立即查了一下自己的銀行賬戶，沒想到的是，賬戶剛剛操作的近10萬元已被轉(zhuǎn)入對方賬戶，陸歡當(dāng)場傻了眼，趕緊撥打?qū)Ψ降碾娫?，卻無人接聽，QQ號也再沒人回復(fù)。陸歡意識到遭遇詐騙，立即報警。

開房插盒子，躺著賺“快錢”

接到報警后，民警查詢到給陸歡來電的號碼是相城區(qū)某酒店的前臺電話，立即趕往該酒店，發(fā)現(xiàn)該酒店621號房間撥出電話73個，其中就包括被害人陸歡的手機(jī)電話，當(dāng)即將還在房中的劉強(qiáng)抓獲。

被抓獲的劉強(qiáng)矢口否認(rèn)自己詐騙，稱自己只是酒店試睡員。此時，民警從劉強(qiáng)所在房間查獲了一個黑盒子和一捆網(wǎng)線。被問到這個黑盒子用途時，劉強(qiáng)卻支支吾吾，閃爍其詞。生于2003年的劉強(qiáng)，涉世未深。面對警方嚴(yán)肅的訊問，劉強(qiáng)最終交代了自己的犯罪經(jīng)過。

2023年1月底，經(jīng)老鄉(xiāng)張先生介紹，劉強(qiáng)得知有個“躺著就能把錢賺了的活”，當(dāng)即同意。過了幾天，張先生讓劉強(qiáng)從某平臺下單了一個黑盒子，告訴他找家酒店開個房，然后把這個黑盒子插到酒店房間的網(wǎng)絡(luò)插口上，之后就坐等收錢了。張先生還反復(fù)叮囑劉強(qiáng)一定要用特定的App在群里聯(lián)絡(luò)。

劉強(qiáng)的朋友李剛知道有這等“好差事”也加入其中。按照要求，二人在湖南選了家酒店順利完成任務(wù)，沒過多久果然在支付寶收到900元“好處費(fèi)”。2月初，劉強(qiáng)等二人在蘇州第一次作案就被逮了個正著?！拔乙埠闷妫恢篮诤凶邮怯脕砀墒裁吹?，但知道肯定是干違法的事?！钡桨负蟮膭?qiáng)交代。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)技術(shù)研判，這個黑盒子其實(shí)是一種虛擬撥號設(shè)備，是近年來電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子的“新寵”，它能實(shí)現(xiàn)從境內(nèi)境外任意切換手機(jī)號碼撥打被害人電話，來電時在被害人的手機(jī)上卻顯示為黑盒子所在地的本地號碼。

電子錢包地址讓案件露出端倪

2023年5月16日，案件被移送相城區(qū)人民檢察院審查起訴。檢察官訊問劉強(qiáng)時，他堅稱，只收了900元插盒子的錢。劉強(qiáng)的支付寶賬單也并未顯示其他獲利。

犯罪金額對案件的準(zhǔn)確認(rèn)定至關(guān)重要。難道真的只有這幾百元？

承辦檢察官汪海曼是該院數(shù)字經(jīng)濟(jì)檢察辦案團(tuán)隊的成員，仔細(xì)審查案卷后，她在劉強(qiáng)與其他涉案人員的聊天信息中發(fā)現(xiàn)了一個電子錢包地址，憑借著豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，檢察官認(rèn)為這很可能就是一個虛擬貨幣的電子錢包地址，該團(tuán)伙極可能使用虛擬貨幣進(jìn)行交易。

公安機(jī)關(guān)調(diào)查了劉強(qiáng)名下電子錢包的注冊信息以及交易記錄，經(jīng)核實(shí)，該電子錢包是以劉強(qiáng)的身份信息注冊，案發(fā)期間該賬戶收到折合人民幣兩萬余元的泰達(dá)幣（USDT），劉強(qiáng)又將泰達(dá)幣（USDT）變現(xiàn)轉(zhuǎn)入本人的多個支付寶賬戶內(nèi)，劉強(qiáng)再與其他涉案人員進(jìn)行分贓。

汪海曼介紹，為了應(yīng)對虛擬貨幣的風(fēng)險，近年來，中國人民銀行等相關(guān)部門出臺了不同的文件。2021年9月15日，中國人民銀行等十部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》明確規(guī)定，虛擬貨幣相關(guān)的業(yè)務(wù)活動均屬于非法金融活動。所以，劉強(qiáng)這幾筆使用電子錢包虛擬貨幣交易本身就是違法行為。

證據(jù)面前，劉強(qiáng)終于向檢察官承認(rèn)通過虛擬貨幣收取報酬，再變現(xiàn)提取獲利的事實(shí)。

警惕“黑化高科技”，不當(dāng)犯罪“工具人”

在整個詐騙團(tuán)伙中，收了錢的劉強(qiáng)究竟扮演著怎樣的角色？警方試圖通過劉強(qiáng)等人平日聯(lián)系的App尋找證據(jù)，遺憾的是沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于這個詐騙團(tuán)伙有價值的線索，僅能從殘存的只言片語中，印證劉強(qiáng)所供述的，他只負(fù)責(zé)“插盒子”，確實(shí)并不知道它的用途。

“這是個閱后即焚的聊天軟件，甚至群里的其他成員也可以刪除全部成員的聊天記錄，并且不能恢復(fù)。”辦案民警介紹。

如此看來，劉強(qiáng)不過是個負(fù)責(zé)酒店“插盒子”的“工具人”，打電話、教唆轉(zhuǎn)賬的另有其人，從作案手法來看，這很有可能是個有組織、有預(yù)謀，甚至身處境外的詐騙團(tuán)伙。目前，相關(guān)案件還在進(jìn)一步偵查中。

鑒于劉強(qiáng)對詐騙事實(shí)沒有清楚的認(rèn)知，且沒有參與實(shí)質(zhì)性的詐騙環(huán)節(jié)，2023年8月14日，相城區(qū)人民檢察院以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪對劉強(qiáng)提起公訴。法院開庭審理后，作出上述判決。

相城區(qū)人民檢察院承辦檢察官介紹，近年來，詐騙手段不斷翻新，犯罪分子利用虛擬撥號設(shè)備接入移動電話網(wǎng)絡(luò)，并逐級形成犯罪鏈條，各個部分都有明確分工。相伴相生，提供或操作虛擬撥號設(shè)備、為電詐團(tuán)伙搭建遠(yuǎn)程機(jī)房、使用虛擬貨幣交易等行為，也逐漸取代傳統(tǒng)的出租、出售兩卡，成為了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪犯罪的主流方式，“公眾應(yīng)了解相關(guān)法律，警惕犯罪而不自知，淪為詐騙分子的幫兇”。

（編輯：鳴嫡）