就消費(fèi)者面臨的虛假優(yōu)惠問(wèn)題，筆者查閱了多家大型汽車報(bào)價(jià)網(wǎng)站，網(wǎng)站上顯示的部分車型優(yōu)惠確實(shí)十分有誘惑力，豪華車優(yōu)惠幅度甚至達(dá)到近20萬(wàn)元。以關(guān)注度較高的奔馳C級(jí)為例，C200L運(yùn)動(dòng)版指導(dǎo)價(jià)33.15萬(wàn)元，優(yōu)惠11萬(wàn)元，最終價(jià)格22.15萬(wàn)元。

值得注意的是，其中對(duì)于優(yōu)惠價(jià)格有兩種解釋標(biāo)簽，一種是“綜合優(yōu)惠”，一種是“現(xiàn)金優(yōu)惠”，且下方有對(duì)“綜合優(yōu)惠”條件的單獨(dú)描述：需加裝飾、店內(nèi)上保險(xiǎn)、店內(nèi)貸款、店內(nèi)上牌及店內(nèi)置換等。

根據(jù)相關(guān)人士透露，網(wǎng)站上的優(yōu)惠內(nèi)容、價(jià)格及相關(guān)解釋均由經(jīng)銷商(4S店)制定，網(wǎng)站并不參與制定優(yōu)惠方案等。那么既然是經(jīng)銷商明碼標(biāo)價(jià)公布的優(yōu)惠價(jià)格，是否意味著到店能以此價(jià)格提車呢？帶著消費(fèi)者的疑問(wèn)，筆者致電了北京地區(qū)某奔馳品牌經(jīng)銷商(4S店)，詢問(wèn)是否能以其在網(wǎng)上公布的22.15萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買奔馳C200L運(yùn)動(dòng)版車型。對(duì)方銷售直接否定，銷售表示“網(wǎng)上的優(yōu)惠價(jià)格只是一種引流手段，吸引你來(lái)我們店看車，此款車型實(shí)際現(xiàn)金優(yōu)惠只有6萬(wàn)元，如果辦理金融分期業(yè)務(wù)還可以再優(yōu)惠多一點(diǎn)有限，但是肯定不可能達(dá)到11萬(wàn)元的優(yōu)惠。另外購(gòu)車需要加裝8000元的裝飾包(貼膜、腳墊、鍍膜、后備箱墊)。任何一家4S店都不可能給您最高顯示的11萬(wàn)元優(yōu)惠幅度”。另外，據(jù)內(nèi)部人士透露，需要加購(gòu)的“裝飾包”中的貼膜、腳墊等產(chǎn)品雖印有品牌LOGO，但并不是品牌原廠產(chǎn)品，而是國(guó)內(nèi)個(gè)人代工廠產(chǎn)品，質(zhì)量與電商平臺(tái)同類售賣品相同，但價(jià)格明顯高于平臺(tái)價(jià)格。

那么簡(jiǎn)單算一筆賬，以店方回復(fù)的奔馳C200L 運(yùn)動(dòng)版車型為例，據(jù)銷售介紹，2年分期方案需利率2.49%，利息總額4333.2元，貸款利息綜合8000元裝飾包總費(fèi)用共計(jì)額外1.2萬(wàn)元。以6萬(wàn)元現(xiàn)金優(yōu)惠為基礎(chǔ)，在不計(jì)算維保費(fèi)用前提下，最終提車價(jià)為28萬(wàn)元左右，與網(wǎng)上宣傳的22.15萬(wàn)元差價(jià)巨大。

由此來(lái)看，經(jīng)銷商在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的公開優(yōu)惠價(jià)格并不透明，更多的是以超低價(jià)的噱頭引誘消費(fèi)者關(guān)注、到店看車，再通過(guò)到店后的“層層配合、心理輔導(dǎo)”完成銷售工作。

面對(duì)商家宣傳與實(shí)際差距，“一車一價(jià)”“一店一價(jià)”套路，消費(fèi)者在選購(gòu)車輛時(shí)又該如何保護(hù)自身利益呢？首先，購(gòu)車前務(wù)必需要在公開平臺(tái)了解意向車型的指導(dǎo)價(jià)及相關(guān)優(yōu)惠政策，進(jìn)行多方價(jià)格比較后選擇“現(xiàn)金優(yōu)惠”幅度合適的相關(guān)經(jīng)銷商。其次，在與門店銷售溝通中，明確車輛實(shí)際“現(xiàn)金優(yōu)惠”幅度，且確認(rèn)是否存在捆綁條件，包括分期、置換、加裝飾、保養(yǎng)等。并在讓銷售人員出具“現(xiàn)金優(yōu)惠”“綜合優(yōu)惠”兩種不同的計(jì)算明細(xì)及總價(jià)結(jié)果留底，最終根據(jù)比對(duì)選擇適合自身的最佳購(gòu)買方案。相關(guān)內(nèi)部人士表示，“綜合優(yōu)惠”條件一般是經(jīng)銷商自己制定的，為完成銷售人員的個(gè)人考核，可以多對(duì)比幾家經(jīng)銷商，選擇捆綁條件相對(duì)少或較合理的店鋪購(gòu)車。

同樣，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 第四十五條指出，消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償。廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者發(fā)布虛假?gòu)V告的，消費(fèi)者可以請(qǐng)求行政主管部門予以懲處。廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者不能提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

(編輯:月兒)