20世紀20年代考古學(xué)傳入中國，100年后的今天，考古學(xué)在中國這般欣欣向榮，已經(jīng)逐步全面介入中國歷史的研究，甚至有學(xué)者發(fā)出“解決問題的關(guān)鍵在于拓展史料，而不斷拓展史料的希望，在于考古學(xué)”的論斷?？梢哉f，上古史的重建已經(jīng)基本上依賴于考古發(fā)現(xiàn)與研究，甚至于戰(zhàn)國秦漢時期以降，對國家基層治理、家族關(guān)系等領(lǐng)域的研究，也逐漸向考古學(xué)傾斜。

學(xué)科范式轉(zhuǎn)變與問題意識提升，不是“地不愛寶”的直接后果，絕不應(yīng)該以公眾驚詫程度進行衡量。對具有長期文獻史學(xué)傳統(tǒng)的中國歷史研究而言，考古學(xué)帶來的巨大沖擊是在兩個維度上展開的——其一是作為史料的考古發(fā)現(xiàn)對史料本身的補白；其二則是作為一種研究方法，對古代中國和古代中國社會的“深描”視角的補充。

2022年，全國哲學(xué)社會科學(xué)工作辦公室選擇20位國家社科基金重大項目和“冷門絕學(xué)”項目的負責(zé)人，或以自身主持的項目為對象，或針對熱點考古新發(fā)現(xiàn)及問題，撰寫評述結(jié)集而成《從考古看中國》，對由考古新發(fā)現(xiàn)和出土文獻所反映的古代中國歷史圖景，進行了通俗性的解說。全書共20篇文字，按“多元一體”和“史料傳承”兩個部分排列。前者大體以考古發(fā)現(xiàn)與研究為主題，后者則聚焦于出土文獻或傳世文獻的再發(fā)現(xiàn)?？v觀全書篇章，可以說是中國史學(xué)界歷史研究問題意識轉(zhuǎn)換的縮影，從若干角度展現(xiàn)了考古學(xué)如何為古代社會進行補白與深描。

利用考古材料為古代社會補白的方面，該書通過對三星堆新發(fā)現(xiàn)的關(guān)注，對黃河中游地區(qū)以外良渚、海岱地區(qū)乃至中華文明多元一體進程的描述，對商王朝海洋資源尤其是鹽業(yè)資源的開發(fā)等問題研究成果的綜述，展現(xiàn)考古學(xué)介入之后，中國上古史重建研究的現(xiàn)狀。如大眾所知，商代晚期以前的上古史往往摻雜有很多神話色彩，學(xué)術(shù)界也有人稱之為“原史時期”。對該階段的歷史重構(gòu)，自20世紀80年代以來，逐漸向考古學(xué)傾斜，甚至于離開考古資料幾乎無法有新突破。與古史構(gòu)建同時興起的，是對傳世文獻記載的中原王朝周邊地區(qū)文化與社會的再認識。

20世紀以來，西方史學(xué)理論更新的速度加快，一個比較重要的特征是立說重心總體上從對政治史精英的關(guān)注，由中心轉(zhuǎn)向邊緣、由權(quán)威轉(zhuǎn)向群眾和社會生活。比如，對于資源的認識和社會組織的考察，原本不是傳統(tǒng)史學(xué)的主流話題。以《從考古看中國》書中對良渚文化和渤海南岸商周時期鹽業(yè)資源的開發(fā)為例來講，就體現(xiàn)了學(xué)科范式的變換。在良渚遺址古城、城外水系統(tǒng)和良渚城內(nèi)多處高等級貴族墓葬發(fā)現(xiàn)之前，學(xué)術(shù)界對中國古代國家政體的形成時間、樣態(tài)和表現(xiàn)形式是無實據(jù)可依的。恰是考古工作證明，良渚社會是一個以稻作農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟支撐，并存在社會分化和統(tǒng)一信仰體系的早期區(qū)域性國家形態(tài)，也才真正將中國的國家起源和文明起源上推至距今5000年前后。

同樣，對渤海南岸鹽業(yè)資源的考古探索，剛剛起步不到20年，這一發(fā)現(xiàn)不但印證了甲骨文卜辭中對于商王朝在濱海地區(qū)的分封和地方管控、田獵巡守，核心目的是鹽業(yè)資源的控制，更重要的，是揭示了為什么在商王朝國力漸衰，在全國其他方向全面戰(zhàn)略收縮的態(tài)勢下，仍然堅持對東方的征伐和控制。正是以這樣小切口且專門的研究視角，揭示了早期王朝如何將疆域擴張到東部濱海地區(qū)，以食鹽資源為核心，大規(guī)模開發(fā)和利用海洋資源，發(fā)展海洋經(jīng)濟和貿(mào)易。

如果說上述突破仍然只是考古學(xué)“正經(jīng)補史”意味下的沖擊的話，對古代中國社會的“深描”所帶來的史學(xué)意義更加深遠?！稄目脊趴粗袊芬粫灿邢鄳?yīng)體現(xiàn)。

從研究程序來講，史料的出現(xiàn)與研究之間的節(jié)奏往往并不匹配，對古代社會的深入認知，往往滯后于史料的發(fā)現(xiàn)，而理論的凝練與提升更肯定是在若干認識和理解的沉潛之后方能產(chǎn)生，考古學(xué)亦是如此。所謂新發(fā)現(xiàn)，并不一定是剛剛被發(fā)現(xiàn)的材料，也包括過去曾被發(fā)掘而不被認為是“材料”的研究對象。而如何“認識材料”，很大程度上依賴于學(xué)者的眼光和研究的范式，而非依賴于材料本身。這種認知，不僅僅是要將考古學(xué)發(fā)現(xiàn)置于史學(xué)視角之下，也是在非史學(xué)語境下，借用社會學(xué)和人類學(xué)的視角，審視中國古代的社會組織形態(tài)和格局。

《從考古看中國》中對類似三星堆遺址這種從研究材料、研究對象到研究視角的全方位調(diào)整，不但是對既有舊研究范式與結(jié)構(gòu)的倒置，也明確提醒學(xué)術(shù)界，當(dāng)前范式的轉(zhuǎn)變，正是在以考古資料重建上古史框架。就三星堆的發(fā)現(xiàn)而言，新發(fā)現(xiàn)固然彰顯了早期巴蜀地區(qū)的特質(zhì)，但從不斷發(fā)現(xiàn)尊、罍容器，還是新發(fā)現(xiàn)的人像高冠，都體現(xiàn)出了長江中游文化傳統(tǒng)、技術(shù)資源和意識形態(tài)對上游地區(qū)的輸入和影響。如果脫離了史前中國“多元一體”格局的總體性背景認知，可能對于類似三星堆、環(huán)洞庭湖地區(qū)和贛江地區(qū)的商代晚期青銅文明的認識只能聚焦在其異質(zhì)性，而忽視了當(dāng)時中國南方之間、商王朝與地方的技術(shù)、文化和資源的互動整合關(guān)系，甚至失去了作為東亞文明史的整體格局的宏大認知。

出土文獻研究也是一樣?！稄目脊趴粗袊芬詡€案說明，在脫離了金石學(xué)和純粹的文字考證后，帶有年代“分期”、對象與歸屬意義的出土文獻，發(fā)揮出了更大的史學(xué)價值。當(dāng)前的研究，已經(jīng)呈現(xiàn)出關(guān)注文本寫作背景、對象，文本性質(zhì)和時代規(guī)律，甚至于私人書寫和公私紀事敘述差異、地域知識與思想差異的情況，對晚周以降的寫本文書和傳抄古文的文獻淵源、流傳序列有了格局性的觀察視角側(cè)重轉(zhuǎn)移，改變了出土文獻的“史學(xué)取向”。其中，考古學(xué)所提供的年代學(xué)方法、出土背景的判斷和辨識，是視角變化的基礎(chǔ)。

對于考古發(fā)現(xiàn)、歷史記載和文本書寫過程的追溯及其所反映的古代中國的面相，是當(dāng)下史學(xué)研究方向凝練的縮影。《從考古看中國》雖然是若干個案的總結(jié)，但仍然反映了通過國家社科基金的組織與規(guī)劃，使得如何通過考古學(xué)拓展歷史研究的疆界，如何通過考古學(xué)認識真實的古代中國，乃至通過考古學(xué)喚起民眾的文化基因回溯熱情，去重新審視中國。雖然未來史學(xué)巨大成就的發(fā)展道路和方向有諸多不可預(yù)測之處，但作為“小眾”學(xué)科的考古學(xué)能夠幫助我們更好地認識真實的古代中國和現(xiàn)代中國，為“建設(shè)中國特色中國風(fēng)格中國氣派的考古學(xué)，更好地認識源遠流長、博大精深的中華文明”作出更加突出的貢獻，更進一步補白復(fù)雜的古代社會，同時以實證深描璀璨的古代文明。

（作者：常懷穎，系中國社會科學(xué)院考古所夏商周研究室副主任）

編輯:映雪