近日，經(jīng)過1個多月的反復(fù)溝通協(xié)商，上海消費者黃女士終于收到了此前購買的“隔離險”的部分理賠款?！半m然到手的錢和當(dāng)初約定的還有不小的差距，但實在沒精力繼續(xù)折騰了。”黃女士無奈地表示。

根據(jù)黃女士購買的保險產(chǎn)品合同條款，保費1年為59元，因新冠肺炎疫情強制隔離的津貼為每日200元，最多可賠30天。但黃女士在辦理理賠過程中，保險公司曾多次以她所在隔離地區(qū)不屬于中高風(fēng)險區(qū)為由，拒絕理賠。

記者在消費者投訴平臺、社交平臺等搜索發(fā)現(xiàn)，與黃女士有相同遭遇的消費者不在少數(shù)。因不是在中高風(fēng)險區(qū)被隔離或者無法提供密接證明而拒賠是引起糾紛的主要原因。

對此，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)保險學(xué)院風(fēng)險管理與保險學(xué)系主任何小偉對記者表示，“隔離險”雖然是一種新產(chǎn)品，但其實質(zhì)是一種以特定事件發(fā)生所造成的損失作為補償對象的財產(chǎn)保險。保險公司作為產(chǎn)品的賣方，有必要在合同的明顯位置對免責(zé)條款進行說明，讓消費者清楚地知道哪些損失可保，哪些損失不可保。

有消費者表示，當(dāng)初購買“隔離險”，是受到產(chǎn)品宣傳語的影響。例如，有的保險產(chǎn)品打出“居家隔離有津貼”，還有的產(chǎn)品則在購買界面顯著位置強調(diào)“隔離一天能領(lǐng)200元，一杯奶茶錢保一年”。

“個別保險公司出于吸引消費者的目的，沒有將免責(zé)情形放在很醒目的位置，這為日后出現(xiàn)的理賠糾紛埋下了隱患。”何小偉認(rèn)為，“在銷售此類產(chǎn)品時，保險公司不應(yīng)該進行選擇性宣傳。如果總是帶給消費者這種不好的消費體驗，勢必會對公司的自身品牌和保險行業(yè)整體的社會認(rèn)同度產(chǎn)生負面影響?！?

記者注意到，目前相關(guān)監(jiān)管部門和行業(yè)協(xié)會已開始規(guī)范“隔離險”。例如，中國銀保監(jiān)會發(fā)文要求，保險公司在宣傳銷售“隔離險”產(chǎn)品的過程中，不得通過欺騙、隱瞞或者誘導(dǎo)等方式，對保險產(chǎn)品的保障責(zé)任等重要情況作出容易引人誤解的宣傳或者說明。

“上海、北京等地疫情的出現(xiàn)和反復(fù)，讓隔離理賠這個本來是小概率的事件連續(xù)出現(xiàn)，賠付情形明顯增加，超出了保險公司的理賠預(yù)期，因此陷入相對被動的局面。相信此后保險公司也會調(diào)整保險產(chǎn)品的賠付標(biāo)準(zhǔn)?！焙涡フf。

(編輯：鳴嫡）