12月27日,最高人民法院就《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》(征求意見(jiàn)稿)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。征求意見(jiàn)稿規(guī)定,消費(fèi)者因檢查商品的必要對(duì)商品進(jìn)行拆封查驗(yàn)且不影響商品完好,電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者以商品已拆封為由主張不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十五條規(guī)定的無(wú)理由退貨制度的,人民法院不予支持,但法律另有規(guī)定的除外。
2014年3月15日開(kāi)始實(shí)施的修訂版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,規(guī)定了“七日無(wú)理由退貨”制度。七年多來(lái),“七日內(nèi)無(wú)理由退貨”制度早已深入人心,有力提振了消費(fèi)信心,推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物。但與此同時(shí),一些經(jīng)營(yíng)者以商品已拆封為由拒絕無(wú)理由退貨,屢屢引發(fā)爭(zhēng)議。經(jīng)營(yíng)者的理由是,消費(fèi)者已經(jīng)對(duì)商品進(jìn)行了拆封,破壞了帶有防偽碼的塑封包裝,影響商品二次銷售。消費(fèi)者則認(rèn)為,網(wǎng)購(gòu)與線下購(gòu)物模式不同,下單前看不到實(shí)物,商品可能存在色差、虛假宣傳等問(wèn)題,拆封商品是為了對(duì)其進(jìn)行查驗(yàn),不應(yīng)成為商家拒絕退貨的借口。
七日內(nèi)無(wú)理由退貨,是在非現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物無(wú)法充分保障消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的情況下,法律給予消費(fèi)者的一種特殊保障方式。拆封查驗(yàn),是救濟(jì)消費(fèi)者權(quán)利的必要手段。一刀切強(qiáng)調(diào)“已拆封不退貨”,勢(shì)必大大消弭七天無(wú)理由退貨的制度善意,讓消費(fèi)者陷入“第二十二條軍規(guī)”式的悖論——要想知道需不需要退貨,就必須打開(kāi)包裝查驗(yàn);而一旦拆封查驗(yàn),就無(wú)法享受無(wú)理由退貨。
對(duì)于查驗(yàn)商品時(shí)拆封不影響無(wú)理由退貨,市場(chǎng)監(jiān)管部門已經(jīng)表明了支持立場(chǎng)。2015年1月,原國(guó)家工商總局發(fā)布的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第九條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品,應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定承擔(dān)無(wú)理由退貨義務(wù),不得故意拖延或者無(wú)理拒絕。經(jīng)營(yíng)者有“消費(fèi)者已拆封、查驗(yàn)影響商品完好為由拒絕退貨”情形的,視為故意拖延或者無(wú)理拒絕。2017年3月15日起施行的《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》進(jìn)一步規(guī)定,“以消費(fèi)者已拆封、查驗(yàn)影響商品完好為由拒絕退貨的”,依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定予以處罰。
如今,最高法《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》(征求意見(jiàn)稿)擬規(guī)定,電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者以商品已拆封為由主張不適用無(wú)理由退貨的,法院不予支持。隨著維權(quán)意識(shí)和法治觀念的增強(qiáng),越來(lái)越多消費(fèi)者在遇到網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛時(shí),選擇通過(guò)法律渠道主張權(quán)益。這一規(guī)定有望從司法環(huán)節(jié)為消費(fèi)者撐腰,規(guī)范商家的經(jīng)營(yíng)行為,推動(dòng)無(wú)理由退貨制度全面落地,促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。
當(dāng)然,法院不支持“已拆封不退貨”,也并不意味著消費(fèi)者可以任性而為。應(yīng)該看到,滿足這一點(diǎn)還有兩大前提:“因檢查商品的必要”和“不影響商品完好”。消費(fèi)者如果使用幾天后再提出退貨,就已經(jīng)超出查驗(yàn)和確認(rèn)商品品質(zhì)、功能的需要,將難以得到法律支持。
此外,不同種類的商品,對(duì)于“完好”的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。對(duì)于手機(jī)、相機(jī)等電子產(chǎn)品來(lái)說(shuō),即使外觀無(wú)損,一旦產(chǎn)生激活、授權(quán)信息、不合理的個(gè)人使用數(shù)據(jù)留存等數(shù)據(jù)類使用痕跡,也視為商品不完好。廣大消費(fèi)者應(yīng)該引起注意,合理行使無(wú)理由退貨權(quán)利。
(編輯:映雪)