暖氣爆裂把樓下淹了 好鄰居打起了官司 結(jié)果卻合理

近日，法院作出一審判決，判決李大伯賠償小慧因漏水造成的損失人民幣26117元。事情起因源于去年冬天糾紛，小慧家樓上李大伯家暖氣片突然爆裂，把她家淹了。小慧說(shuō)，屋里一片狼藉，墻壁需要重新粉刷，室內(nèi)電器受水淋后損壞，床上物品都淋濕了。

李大伯說(shuō)，自己家暖氣沒(méi)有改造過(guò)，應(yīng)當(dāng)是暖氣水壓過(guò)大導(dǎo)致暖氣片爆裂引發(fā)漏水。事發(fā)后供熱公司和保險(xiǎn)公司來(lái)到他家，統(tǒng)計(jì)了自己家和樓下鄰居小慧家的損失，決定賠償小慧家損失2000元，但小慧認(rèn)為過(guò)少，拒絕接受保險(xiǎn)理賠。

小慧認(rèn)為，自己家的損失至少6萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司賠償2000元過(guò)少。李大伯說(shuō)，小慧家的損失確實(shí)是自己家暖氣片突然爆裂引起的，雖然自己家沒(méi)有私自改暖氣，但事情發(fā)生在自己家里，自己也有責(zé)任。但小慧家主張6萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司只賠2000元，這差距太大了，總不能保險(xiǎn)理賠2000元，自己賠償48000元，自己心里也不舒服。

到底自己家里的損失是多少呢？口說(shuō)無(wú)憑，只能到法院起訴并由法院委托司法鑒定部門鑒定，但訴訟解決糾紛時(shí)間較長(zhǎng)，且訴訟期間自己也無(wú)法對(duì)房屋重新裝修。無(wú)奈之下，小慧將李大伯和供熱公司起訴到中山區(qū)人民法院，要求李大伯和供熱公司共同賠償她家損失人民幣5.8萬(wàn)元。

李大伯委托北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海、梁照強(qiáng)律師擔(dān)任自己的代理人出庭應(yīng)訴。李大伯一方認(rèn)為，自己家暖氣片突然爆裂，把鄰居小慧家淹了，同意給付小慧合理賠償。同時(shí)還認(rèn)為，供熱公司對(duì)暖氣設(shè)施投保了財(cái)產(chǎn)損害意外險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。某供熱公司認(rèn)為，現(xiàn)在供暖已經(jīng)分戶，供熱管道進(jìn)入用戶家之后發(fā)生的爆裂，與供熱公司無(wú)關(guān)。雖然供熱公司對(duì)用戶供暖設(shè)施投了財(cái)產(chǎn)意外險(xiǎn)，但因小慧未起訴保險(xiǎn)公司，故是否由保險(xiǎn)理賠，理賠多少，保險(xiǎn)公司沒(méi)有答辯意見。

法院委托評(píng)估公司對(duì)小慧家的損失進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為：地板變型修復(fù)和墻壁重新粉刷費(fèi)用為人民幣14127元，室內(nèi)物品損失為人民幣11990元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣：26117元。

李大伯接到判決后表示服判，答復(fù)盡快把法院判決自己承擔(dān)的賠償款給付小慧，之后，再到保險(xiǎn)公司理賠。小慧說(shuō)，我非常理解李大伯，鄰里平時(shí)相處的都很好，李大伯也沒(méi)說(shuō)過(guò)不賠自己，只是自己家因漏水造成的損失確實(shí)無(wú)法說(shuō)準(zhǔn)確，但保險(xiǎn)公司給的太少了，沒(méi)辦法才打官司。

北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海、梁照強(qiáng)律師說(shuō)，冬季供熱期間，經(jīng)常發(fā)生暖氣片爆裂、暖氣管道漏水的情況，導(dǎo)致樓下鄰居室內(nèi)物品受損，因一時(shí)無(wú)法確定具體損失，在索賠過(guò)程中又擔(dān)心傷鄰里和氣，經(jīng)常造成不必要的糾紛。建議發(fā)生類似事件后，雙方共同委托評(píng)估機(jī)構(gòu)及時(shí)對(duì)損失進(jìn)行評(píng)估，按評(píng)估結(jié)果進(jìn)行賠償或保險(xiǎn)理賠。（來(lái)源盈科大連律所）

（責(zé)任編輯：土火）