《細(xì)胞生物化學(xué)雜志》增刊的目錄頁(yè)。

問題論文的蛋白質(zhì)印跡條帶具有相同的背景。 圖源學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站

比克團(tuán)隊(duì)質(zhì)疑，在不同的流式細(xì)胞圖中，存在完全一致的細(xì)胞最終落點(diǎn)。 圖源學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站

  學(xué)術(shù)期刊《細(xì)胞生物化學(xué)雜志》（Journal of Cellular Biochemistry）最新發(fā)布的一期增刊里，沒有一篇學(xué)術(shù)論文。

  129篇論文的撤稿聲明組成了這期增刊的幾乎全部?jī)?nèi)容。這些撤稿聲明的線上發(fā)布時(shí)間最早可以追溯到去年6月。今年10月28日，它們被匯集成冊(cè)，組成了這本近40歲的學(xué)術(shù)期刊史上最為特殊的一期。

  “學(xué)術(shù)期刊的增刊通常是為了某個(gè)特定的研究主題或緊迫的科學(xué)議題而設(shè)，但這本增刊不同，它專為被撤稿的論文而設(shè)?！痹摽骶帯⒌聡?guó)美因茨約翰內(nèi)斯·古滕貝格大學(xué)病理生化學(xué)者貝爾（Christian Behl）在這本增刊的編者按中寫道，“對(duì)包括《細(xì)胞生物化學(xué)雜志》在內(nèi)的眾多期刊來說，‘論文工廠’對(duì)其科學(xué)性和完整性構(gòu)成巨大威脅?！?

  中青報(bào)·中青網(wǎng)記者注意到，這129篇被撤回的論文發(fā)表時(shí)間橫跨2017年到2020年，均由期刊根據(jù)第三方提出的指控進(jìn)行調(diào)查后決定撤回。論文作者以醫(yī)生為主，涉及中國(guó)國(guó)內(nèi)77家醫(yī)院和6所高校，其中不乏上海、武漢等地的知名三甲醫(yī)院。作者單位集中在山東和吉林等地，僅濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院就有13篇被撤，吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院和吉林大學(xué)第二醫(yī)院分別有7篇和5篇。公開信息顯示，部分作者已經(jīng)被通報(bào)處理。

  在接受中青報(bào)·中青網(wǎng)記者采訪時(shí)，貝爾說，雖然對(duì)“論文工廠”的運(yùn)作仍知之甚少，但似乎這些“工廠”需要同時(shí)注重產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，以便生產(chǎn)大量論文文本供出版。這些論文基于模板生產(chǎn)，在不同的研究中顯露出共同的特征，表現(xiàn)在論文文本和結(jié)構(gòu)的相似性、高度通用的研究假設(shè)和實(shí)驗(yàn)方法的描述，以及被篡改或重復(fù)使用的數(shù)據(jù)圖像等方面。

  “‘論文工廠’給出版商帶來了挑戰(zhàn)，也是對(duì)誠(chéng)實(shí)的研究人員和機(jī)構(gòu)的侮辱?！痹谪悹柨磥恚M管平均每1萬份論文中只有4份被撤回，但學(xué)術(shù)界必須解決“論文工廠”問題，以維護(hù)人們對(duì)科學(xué)的信任。

  “蝌蚪論文工廠”

  129篇論文是由學(xué)術(shù)打假人伊麗莎白·比克（Elisabeth Bik）及其團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)的。根據(jù)比克2020年2月在其博客中發(fā)布的消息，這次學(xué)術(shù)打假共發(fā)現(xiàn)了400多篇論文涉嫌造假。

  比克擁有微生物學(xué)博士學(xué)位，曾供職于美國(guó)斯坦福大學(xué)醫(yī)學(xué)院微生物學(xué)和免疫學(xué)系。2016年起，她專職調(diào)查各類論文圖像異常問題以及可能存在的學(xué)術(shù)不端。

  此次造假論文的線索最開始來自于論文里的蛋白質(zhì)印跡（Western Blot）圖片。蛋白質(zhì)印跡是分子生物學(xué)、生物化學(xué)和免疫遺傳學(xué)中常用的一種實(shí)驗(yàn)方法。其基本原理是通過特異性抗體對(duì)凝膠電泳處理過的細(xì)胞或生物組織樣品進(jìn)行著色，科研人員通過分析著色的位置和著色深度獲得特定蛋白質(zhì)在所分析的細(xì)胞或組織中表達(dá)情況的信息。

  在學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站上，一位化名為Tanganyikensis的用戶率先提出了質(zhì)疑，他在閱讀文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在一些論文的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)配圖中，不僅同一組圖片的不同版塊間蛋白質(zhì)印跡的背景幾乎一模一樣，甚至一些不同作者發(fā)表的論文中蛋白質(zhì)印跡的背景也出乎意料地高度相似。

  這引起了比克團(tuán)隊(duì)的注意。經(jīng)過梳理，他們發(fā)現(xiàn)，這些論文的蛋白質(zhì)印跡條帶間隔十分規(guī)律，而且條帶都呈啞鈴狀或蝌蚪狀，圖中沒有任何實(shí)驗(yàn)中常見的污漬。“這意味著，這些蛋白免疫印跡條帶是從其他地方復(fù)制粘貼過來的，或是由電腦合成的?！北瓤苏J(rèn)為。

  論文中的另一種實(shí)驗(yàn)配圖流式細(xì)胞圖也極為相似。不同實(shí)驗(yàn)的細(xì)胞值在流式細(xì)胞散點(diǎn)圖里有著類似的呈現(xiàn)。在散點(diǎn)圖的第三象限，密密麻麻的點(diǎn)匯成圓球，按照?qǐng)F(tuán)隊(duì)成員的形容，“像《星球大戰(zhàn)》電影里的‘死星’”，而第一和第二象限中有規(guī)律地散落著寥寥一些點(diǎn)，如同“紀(jì)律嚴(yán)明的星際艦隊(duì)正在俯沖”。

  比克團(tuán)隊(duì)成員克萊德（Smutclyde）告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，作為一名物理學(xué)家，這些生物醫(yī)學(xué)方向的研究對(duì)他而言很“難啃”，但他們可以依據(jù)論文中的圖像鎖定問題論文。

  “從某種程度上說，這些圖片只是‘作秀’。”克萊德說。

  他介紹，單獨(dú)的一張蛋白質(zhì)印跡圖片、流式細(xì)胞儀圖，以及腫瘤、細(xì)胞的電子顯微鏡圖像，“并不能證明作者的結(jié)論是正確的”，科研人員通常需要收集20到50張類似的圖像，對(duì)每一張圖像進(jìn)行量化，并將得到的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為有意義的結(jié)論。

  論文中的配圖是實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的集中展示，以證明作者做了哪些工作?！叭绻髡邆卧炝说鞍踪|(zhì)印跡圖、流式細(xì)胞圖等圖像，說明他們并沒有真的做實(shí)驗(yàn)，顯然數(shù)據(jù)也都是杜撰的。”克萊德告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者。

  除此之外，這些被質(zhì)疑的論文采取了相同的設(shè)計(jì)排版，柱狀圖的陰影都用純灰色，作為對(duì)比的黑色條柱都位于圖的最左側(cè)，每根條柱頂部標(biāo)有正負(fù)誤差線標(biāo)識(shí)。

  就連論文標(biāo)題都像一個(gè)娘胎里出來的，比克將其總結(jié)為兩個(gè)公式：分子名稱+動(dòng)詞+一到兩個(gè)細(xì)胞過程+一種癌癥，或是細(xì)胞類型+連接詞+動(dòng)詞+一個(gè)microRNA（或通路、蛋白質(zhì)）的名稱。

  “設(shè)計(jì)排版相似和論文標(biāo)題結(jié)構(gòu)相似本來不是一個(gè)問題，但是來自不同作者、不同研究領(lǐng)域、不同機(jī)構(gòu)的上百篇論文，都是這樣的版式和標(biāo)題，這足以引起重視?！北瓤藨岩?，這些論文出產(chǎn)自同一個(gè)“論文工廠”。由于蛋白質(zhì)印跡圖像長(zhǎng)得特別像蝌蚪，比克稱之為“蝌蚪論文工廠”。

  “論文工廠”是學(xué)術(shù)界近年發(fā)現(xiàn)的有組織偽造論文的組織。貝爾在編者按中說，許多期刊已成為所謂“論文工廠”寫手的目標(biāo)。這些“工廠”制造數(shù)據(jù)，根據(jù)需求生成論文以供銷售，為某些圈子的客戶提供了“一種高效的商業(yè)模式”。

  去年7月，本報(bào)曾報(bào)道了國(guó)際數(shù)學(xué)期刊60多篇論文顯示出一致的造假痕跡，包括虛構(gòu)國(guó)外作者、虛構(gòu)數(shù)學(xué)公式等問題，這些問題論文之間還頻繁地相互引用、抄襲。學(xué)術(shù)打假人推測(cè)它們也來自一家“論文工廠”。

  學(xué)術(shù)打假人發(fā)現(xiàn)，“論文工廠”會(huì)按照需求生產(chǎn)能夠發(fā)表在有影響力的國(guó)際期刊上的英文論文，然后署上購(gòu)買者的名字。有的“工廠”甚至包辦了論文提交、同行評(píng)議等論文發(fā)表流程，并假裝作者在版權(quán)同意書上簽字。另外，由于一些期刊使用ORCID（開放研究者與貢獻(xiàn)者身份識(shí)別碼——記者注）對(duì)論文作者身份進(jìn)行識(shí)別，“工廠”可能還幫助它的“客戶”創(chuàng)建了虛假的ORCID 賬號(hào)。克萊德就注意到，一些作者在提交論文初稿之后創(chuàng)建了空白的ORCID賬號(hào)，還有同一作者有多個(gè) ORCID賬號(hào)的情況出現(xiàn)。

  此次被質(zhì)疑的400多篇論文還呈現(xiàn)明顯的地域性聚集的現(xiàn)象。比克團(tuán)隊(duì)推測(cè)，“論文工廠”的客戶來源有可能依賴于半公開的、甚至是口耳相傳的方式，這可能是這些論文在地域上集中的原因之一。

  論文“風(fēng)口”

  “作為這些醫(yī)生之一，我懇請(qǐng)您及時(shí)放過我們。您曝光了我們，但還有成千上萬的人在做同樣的事情。只要游戲規(guī)則不變，類似的行為注定會(huì)持續(xù)下去。這次您曝光出來，我們很可能連飯碗都保不住了。對(duì)于中國(guó)醫(yī)生這個(gè)群體，特別是我們這群小字輩，請(qǐng)?bào)w諒一下。我們真的別無選擇，拜托！”2020年1月，比克團(tuán)隊(duì)成員tigerBB8（中文化名“扮虎”）收到這樣一條微博私信。此前，他在微博上提及團(tuán)隊(duì)已經(jīng)注意到這批問題論文，希望相關(guān)作者能做好準(zhǔn)備積極回應(yīng)。

  發(fā)信人自稱是這批問題論文的作者之一。他在私信中寫道：“作為無數(shù)醫(yī)生中的小字輩，我當(dāng)年都（對(duì)造假）不屑過。但胳膊擰不過大腿，沒有論文，注定無法向上晉升職稱，職稱上不去，養(yǎng)家都困難。我也想自己有整塊時(shí)間做點(diǎn)科研，但是不可能。白天門診和手術(shù)，下班后還要管孩子。僅僅晚上10點(diǎn)以后有點(diǎn)時(shí)間，但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)榭蒲行枰麎K的時(shí)間。”

  “論文發(fā)出的那一刻，就已經(jīng)晚了?！卑缁⒐_回復(fù)表示，醫(yī)生不發(fā)論文、不晉升職稱也不會(huì)就過不下去，就算要發(fā)論文，也不用非得作假，只要有心，基層的臨床也可以寫出很好的論文。

  “很多科學(xué)家花費(fèi)金錢閱讀學(xué)術(shù)論文，有的會(huì)花幾個(gè)月甚至幾年的時(shí)間試圖復(fù)制成果，造假的數(shù)據(jù)和論文會(huì)浪費(fèi)大量的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本?！笨巳R德說，他之所以參與到學(xué)術(shù)打假中，也是不希望大量的科研經(jīng)費(fèi)被浪費(fèi)在學(xué)術(shù)造假中。

  與比克團(tuán)隊(duì)的發(fā)現(xiàn)一致，后來國(guó)內(nèi)多家相關(guān)機(jī)構(gòu)的調(diào)查通報(bào)顯示，學(xué)術(shù)不端行為集中發(fā)生在microRNA等研究領(lǐng)域。在北京一家三甲醫(yī)院擔(dān)任副主任醫(yī)師的林奇（化名）告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，這一領(lǐng)域也是此前一些醫(yī)學(xué)類營(yíng)銷號(hào)追捧的SCI發(fā)文“風(fēng)口”。他解釋，人體內(nèi)的microRNA眾多，在不同的疾病、不同標(biāo)本、不同組織、不同時(shí)期內(nèi)，“任何一類生物學(xué)現(xiàn)象，都可以去測(cè)量相關(guān)轉(zhuǎn)錄過程當(dāng)中RNA的變化?！?

  “比如銀屑病相關(guān)的幾個(gè)基因，可能有上百個(gè)microRNA負(fù)責(zé)各個(gè)信號(hào)通路的調(diào)節(jié)過程。打個(gè)比方，病人測(cè)量出來有100個(gè)microRNA是上調(diào)的，200個(gè)是下調(diào)的，每次做實(shí)驗(yàn)可能還有所區(qū)別，這樣每次從中選幾個(gè)RNA研究，就可以套路化地生產(chǎn)論文，結(jié)果亂七八糟，也不能有效用于臨床指導(dǎo)?！绷制娼榻B。在他看來，如果要系統(tǒng)地做相關(guān)研究，需要醫(yī)生有基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)的研究背景，還要有時(shí)間、精力和經(jīng)費(fèi)去做相關(guān)實(shí)驗(yàn)才行?！澳呐率窃诒鄙蠌V的很多研究型大學(xué)醫(yī)院里面，都未必能夠有這樣的專家。一切順利、有人帶教的情況下，少說也得半年到一年的時(shí)間才能做出來成果?！睘榱丝焖俪龀晒?，一些醫(yī)生就選擇找所謂的“第三方”買數(shù)據(jù)、買論文。

  “國(guó)家從政策層面鼓勵(lì)大家去發(fā)文章，鼓勵(lì)大家去做科研，這肯定沒有錯(cuò)，但核心問題在考察機(jī)制上的機(jī)械，對(duì)論文的考察，沒有那么細(xì)致，‘唯結(jié)果論’?！绷制嬲f，對(duì)很多醫(yī)生而言，要想晉升，論文是硬要求，但缺乏基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)的研究訓(xùn)練和配套的研究設(shè)施、經(jīng)費(fèi)，有些人就會(huì)選擇鋌而走險(xiǎn)。

  “買文章的人也不懂這些數(shù)據(jù)和圖是怎么來的，可能10篇論文只做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，只有一批實(shí)驗(yàn)產(chǎn)出，但圖片PS一下就拿去用去了，一交叉分析就能發(fā)現(xiàn)好多圖是相似的?！绷制嫱茰y(cè)。

  自救

  這些涉嫌造假的論文最終成功發(fā)表在包括《細(xì)胞生物化學(xué)雜志》《生物醫(yī)學(xué)與藥物治療》在內(nèi)的6本SCI（科學(xué)引文索引——記者注）期刊上。

  “在我看來，造假的圖片說明了期刊的編輯和審稿存在問題：如果他們是專家，如果他們關(guān)心數(shù)據(jù)的完整性，他們應(yīng)該看出這些都是偽造的。”克萊德告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者。

  據(jù)外媒報(bào)道，一些涉事期刊及其工作人員可能與“論文工廠”積極合作，以加速問題論文的發(fā)表，出售給渴望晉升和完成學(xué)位的研究人員。對(duì)此，記者向貝爾求證，他沒有給予正面回應(yīng)。

  在一些人看來，這期專為撤稿而設(shè)的增刊也是該雜志試圖挽回學(xué)術(shù)聲譽(yù)的一種措施。至少在扮虎印象中，這種增刊在所有學(xué)術(shù)期刊中都是第一次出現(xiàn)。

  “雜志旨在確保盡可能最好的出版標(biāo)準(zhǔn)，因此，我們毫不猶豫地執(zhí)行撤稿。這一點(diǎn)在這期增刊的撤回聲明的中得到了充分的證明。這種努力是走出‘論文工廠’泥淖，挽回對(duì)已發(fā)表科學(xué)數(shù)據(jù)信任的重要一步?！必悹栐诰幷甙粗羞@樣寫道。

  創(chuàng)刊于1982年的《細(xì)胞生物化學(xué)雜志》雖然影響因子不高，但在科研者心目中曾經(jīng)是一份質(zhì)量還不錯(cuò)的刊物，陷入“論文工廠”泥淖給雜志帶來了極大的負(fù)面影響。

  2020年12月31日，中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心發(fā)布了《國(guó)際期刊預(yù)警名單（試行）》，《細(xì)胞生物化學(xué)雜志》名列其中，預(yù)警等級(jí)為高。該名單通過綜合評(píng)判期刊載文量、作者國(guó)際化程度、拒稿率、論文處理費(fèi)、期刊超越指數(shù)、自引率、撤稿信息等數(shù)據(jù)，找出那些具備風(fēng)險(xiǎn)特征、具有潛在質(zhì)量問題的學(xué)術(shù)期刊。

  盡管中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心表示，“期刊預(yù)警不是論文評(píng)價(jià)，更不是否定預(yù)警期刊發(fā)表的每項(xiàng)成果”“它提醒科研人員審慎選擇成果發(fā)表平臺(tái)、提示出版機(jī)構(gòu)強(qiáng)化期刊質(zhì)量管理”，但從去年開始，國(guó)內(nèi)多所大學(xué)和醫(yī)院也將該雜志列入期刊預(yù)警名單、不予經(jīng)費(fèi)支持期刊名單等。

  在比克曝光問題論文后不久，《細(xì)胞生物化學(xué)雜志》原主編離職。半年后，貝爾上任，提出雜志要“重新出發(fā)”。他組建了新的編輯團(tuán)隊(duì)和編委會(huì)，制定了新的論文發(fā)表范圍，公布了新的作者指南，其中就包括要求作者提供所有的原始圖片等。運(yùn)行了新的稿件審查流程，包括在最終接收前對(duì)文章進(jìn)行嚴(yán)格的圖像審查。

  “通過更正或撤回論文來維護(hù)已發(fā)表研究的完整性遠(yuǎn)不如預(yù)防好。”貝爾告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，識(shí)別“論文工廠”文章通常依靠可能被篡改的圖像，比如凝膠圖像、蛋白質(zhì)印跡圖等論文內(nèi)或論文間的復(fù)制圖像。自2020年年初以來，威利集團(tuán)組建了11人的圖像審查團(tuán)隊(duì)，對(duì)他們進(jìn)行了相關(guān)技術(shù)培訓(xùn)，目前已在120多本期刊上實(shí)施圖像篩查，投入使用前已對(duì)近1萬篇論文進(jìn)行了篩查。

  愛思唯爾出版集團(tuán)旗下《Heliyon》期刊的主編曾透露，由于數(shù)字工具的廣泛使用，近年來圖片處理不端方面的行為日益增多，約有10%的發(fā)表論文中存在可疑的數(shù)據(jù)，其中約有1%為故意造假。

  對(duì)于《細(xì)胞生物化學(xué)雜志》上發(fā)表的這批問題論文，貝爾透露，在接到比克、克萊德等第三方人士反映該雜志上發(fā)表的潛在問題論文后，雜志和威利集團(tuán)開展了相關(guān)調(diào)查，最終155篇論文被撤回。遵照國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)（COPE）指南中的程序，期刊要與每一篇相關(guān)論文的作者聯(lián)系，并盡可能向大學(xué)、醫(yī)院、研究所和監(jiān)管機(jī)構(gòu)上報(bào)。

  貝爾表示，調(diào)查包括由科學(xué)編輯進(jìn)行圖像完整性檢查和詳細(xì)內(nèi)容檢查，聯(lián)系作者澄清圖像中的所有問題，并根據(jù)作者的回答作出是否撤回論文的最終決定。其中幾篇論文，作者提出了申訴，編輯部接受了申訴并重新審查了個(gè)別案例。

  中青報(bào)·中青網(wǎng)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，這期增刊涵蓋的129篇被撤論文，撤稿原因多數(shù)集中在“實(shí)驗(yàn)結(jié)果與實(shí)驗(yàn)結(jié)果之間存在一些缺陷和不一致之處，編者認(rèn)為本文的結(jié)論是無效的”，以及“一項(xiàng)詳細(xì)的調(diào)查顯示，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的幾個(gè)圖像元素是在不同的研究背景下在其他地方發(fā)表的”。另有少數(shù)幾篇論文則顯示，撤稿是由于“作者聲明文章中的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不能再現(xiàn)”。

  貝爾表示，雜志不會(huì)對(duì)來自中國(guó)的作者特殊對(duì)待。他強(qiáng)調(diào)，“在任何時(shí)候，作者的機(jī)構(gòu)或母國(guó)都不是考慮的重點(diǎn)。我感謝中國(guó)各地的研究人員作出的許多有影響力的貢獻(xiàn)，并鼓勵(lì)所有對(duì)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的持續(xù)貢獻(xiàn)?！?

  轉(zhuǎn)折

  今年6月，國(guó)家衛(wèi)生健康委在官方網(wǎng)站開設(shè)醫(yī)學(xué)科研誠(chéng)信專欄，對(duì)各級(jí)衛(wèi)生健康行政部門所屬醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)按照《醫(yī)學(xué)科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》查實(shí)并公開通報(bào)的科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理結(jié)果予以轉(zhuǎn)載通報(bào)。

  截至發(fā)稿，國(guó)家衛(wèi)健委已分8批集中轉(zhuǎn)載了部分機(jī)構(gòu)醫(yī)學(xué)科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理結(jié)果。科技部也在官網(wǎng)公布了一批醫(yī)學(xué)科研誠(chéng)信案件的調(diào)查結(jié)果。中青報(bào)·中青網(wǎng)記者查詢發(fā)現(xiàn)，其中不少案件關(guān)聯(lián)被《細(xì)胞生物化學(xué)雜志》撤稿的論文。論文作者被發(fā)現(xiàn)論文署名不當(dāng)、數(shù)據(jù)或圖片造假、論文找人代寫代投、買賣論文等學(xué)術(shù)不端問題。

  通報(bào)顯示，涉事醫(yī)生有的高級(jí)職稱被取消，有的被取消已獲得的學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)等學(xué)術(shù)工作機(jī)構(gòu)的委員或成員資格，有的研究生導(dǎo)師資格被取消，有的若干年內(nèi)被暫停職務(wù)和職稱晉升、暫停招收研究生、暫停申報(bào)科技計(jì)劃項(xiàng)目和獎(jiǎng)勵(lì)的資格等?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)、版面費(fèi)、科研基金等被追回。部分醫(yī)生受到行政警告，一批在職研究生被留校察看，一些牽涉不深的醫(yī)生則被相關(guān)部門進(jìn)行科研誡勉談話。

  國(guó)家衛(wèi)健委和各地醫(yī)療機(jī)構(gòu)主動(dòng)公布學(xué)術(shù)不端案件的同時(shí)，國(guó)家衛(wèi)健委、科技部、國(guó)家中醫(yī)藥管理局今年1月重新修訂下發(fā)了《醫(yī)學(xué)科研誠(chéng)信和相關(guān)行為規(guī)范》，要求進(jìn)一步加強(qiáng)生物醫(yī)學(xué)科研誠(chéng)信體制建設(shè)，規(guī)范醫(yī)學(xué)科研誠(chéng)信行為，強(qiáng)化醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)科研誠(chéng)信監(jiān)管責(zé)任。中國(guó)科協(xié)等7部門2015年研究制定的《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》也被各機(jī)構(gòu)重新下發(fā)，要求各單位建立學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查處理機(jī)制，開展自查。

  這“五不準(zhǔn)”包括：不準(zhǔn)由“第三方”代寫論文、不準(zhǔn)由“第三方”代投論文、不準(zhǔn)由“第三方”對(duì)論文內(nèi)容進(jìn)行修改、不準(zhǔn)提供虛假同行評(píng)審人信息、不準(zhǔn)違反論文署名規(guī)范。其中所述的“第三方”指除作者和期刊以外的任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人。

  另一方面，套在醫(yī)生頭上的論文“緊箍”正在松綁。今年8月，人力資源和社會(huì)保障部、國(guó)家衛(wèi)健委、國(guó)家中醫(yī)藥局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱制度改革的指導(dǎo)意見》，要求破除過去職稱評(píng)審中的“唯論文、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)、唯‘帽子’”傾向，不把論文、科研項(xiàng)目、獲獎(jiǎng)情況、出國(guó)（出境）學(xué)習(xí)經(jīng)歷、博士學(xué)位等作為申報(bào)的必要條件。

  該意見提出，在職稱評(píng)審和崗位聘任各個(gè)環(huán)節(jié)，不得把論文篇數(shù)和SCI相關(guān)指標(biāo)作為前置條件和判斷的直接依據(jù)，實(shí)行成果代表作制度，手術(shù)視頻、護(hù)理案例、流行病學(xué)調(diào)查報(bào)告、應(yīng)急處置情況報(bào)告、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范、技術(shù)專利等均可作為業(yè)績(jī)成果參加評(píng)審。

  在8月召開的一次科研誠(chéng)信線上研討會(huì)上，中國(guó)科學(xué)院院士、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)前主任楊衛(wèi)介紹，我國(guó)21世紀(jì)以來開展了整肅學(xué)術(shù)誠(chéng)信的“六大戰(zhàn)役”。從設(shè)立學(xué)術(shù)不端舉報(bào)機(jī)制、不再允許多種語言一稿多發(fā)，到進(jìn)行相似度核查、開展全國(guó)范圍內(nèi)的大規(guī)?？蒲姓\(chéng)信教育培訓(xùn)，再到對(duì)大規(guī)模撤稿的調(diào)查、對(duì)研究可重復(fù)性與學(xué)術(shù)規(guī)范性調(diào)查，我國(guó)撤稿率逐年降低。

  “隨著學(xué)術(shù)不端‘零容忍行動(dòng)’的展開，2010年成為我國(guó)撤稿率發(fā)生變化的轉(zhuǎn)折年?！睏钚l(wèi)在上述會(huì)議上表示，在此之前，我國(guó)出版物撤稿率是世界平均水平的6倍之多。目前，我國(guó)的撤稿率和世界平均相比仍然偏高，需進(jìn)一步強(qiáng)化科研誠(chéng)信體系建設(shè)。

  “‘論文工廠’對(duì)科研的完整性提出了系統(tǒng)性的、有影響力的挑戰(zhàn)——而且這些挑戰(zhàn)并不局限于世界任何一個(gè)地方?！必悹栒J(rèn)為，他無法確定這家“論文工廠”是否真的位于中國(guó)或其他國(guó)家，“我們?cè)谄渌麌?guó)家也看到了同樣的欺詐行為。”

  “我相信，科研事業(yè)本身仍然令人難以置信的強(qiáng)大，全球動(dòng)員起來開發(fā)新冠肺炎疫苗就是證明。正如我們?cè)诖罅餍衅陂g所經(jīng)歷的那樣，公共衛(wèi)生部門作出的決定主要是基于科學(xué)事實(shí)。如果對(duì)科學(xué)的信任受到學(xué)術(shù)造假的挑戰(zhàn)，那將是很不幸的。”貝爾說。

 （編輯：鳴嫡）