誰(shuí)引發(fā)了信用危機(jī) 中國(guó)電影還是中國(guó)影評(píng)？

 

豆瓣《擺渡人》4.2分 評(píng)分是怎么出來(lái)的？

《長(zhǎng)城》宣傳海報(bào)

一句“張藝謀已死”的微博影評(píng)，如今被蝴蝶效應(yīng)到了整個(gè)影評(píng)圈，在中國(guó)已經(jīng)被詬病多年的影評(píng)人及影評(píng)如今面臨空前的信任危機(jī)。昨日人民日?qǐng)?bào)客戶端轉(zhuǎn)發(fā)《中國(guó)電影報(bào)》文章并改名為《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī)惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》。當(dāng)天貓眼69位專業(yè)影評(píng)人昨日接到通知，專業(yè)影評(píng)入口將要調(diào)整，貓眼購(gòu)票App中“貓眼專業(yè)評(píng)分”這一功能在首頁(yè)下線。

豆瓣、貓眼等評(píng)分機(jī)構(gòu)的評(píng)分是否不靠譜，中國(guó)影評(píng)是否有太多紅包影評(píng)和水軍影評(píng)？影評(píng)到底該不該信？業(yè)內(nèi)人士表示，中國(guó)影評(píng)確實(shí)存在諸多問題，但絕對(duì)不是下線評(píng)分功能這么簡(jiǎn)單的辦法即可解決的。一位評(píng)論者指出，真正傷害中國(guó)電影的是爛片，而不是豆瓣和貓眼。

人民日?qǐng)?bào)客戶端轉(zhuǎn)發(fā)文章質(zhì)疑電影評(píng)分

《擺渡人》宣傳海報(bào)

人民日?qǐng)?bào)客戶端日前轉(zhuǎn)發(fā)《中國(guó)電影報(bào)》文章《豆瓣電影評(píng)分，面臨信用危機(jī)》，并將其改名為《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī)惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》。該文稱，正在全國(guó)上映的賀歲檔3部國(guó)產(chǎn)影片《長(zhǎng)城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》，都正面臨巨大的輿論風(fēng)波。先是《長(zhǎng)城》上映后，微博大號(hào)“褻瀆電影”踐踏評(píng)論底線，發(fā)布“張藝謀已死”進(jìn)行惡意人身攻擊，引發(fā)口誅筆伐；后有豆瓣為《擺渡人》刷一星事件，再次掀起軒然大波。

《鐵道飛虎》成龍等人做宣傳

以12月27日19點(diǎn)左右的評(píng)分來(lái)看：在豆瓣上，《長(zhǎng)城》評(píng)分5.5分（101551人評(píng)價(jià)）；《擺渡人》4.4分（43311人評(píng)價(jià)）；《鐵道飛虎》5.7分（12623人評(píng)價(jià)）。在貓眼平臺(tái)，《長(zhǎng)城》觀眾評(píng)分8.4分（40.1萬(wàn)人評(píng)分），專業(yè)評(píng)分4.9分（45人評(píng)分）；《擺渡人》觀眾評(píng)分7.8分（10.9萬(wàn)人評(píng)分），專業(yè)評(píng)分4.9分（22人評(píng)分）；《鐵道飛虎》觀眾評(píng)分8.5分（5.9萬(wàn)人評(píng)分），專業(yè)評(píng)分5.2分（21人評(píng)分）。

文章認(rèn)為，雖然這些影片確實(shí)在藝術(shù)質(zhì)量上尚存缺陷，但不可忽視的是，個(gè)別大V、公眾號(hào)為博眼球、圈粉絲、流量變現(xiàn)等目的，發(fā)布惡意的、不負(fù)責(zé)任的言論，嚴(yán)重破壞了中國(guó)電影的生態(tài)環(huán)境。

文章除了表示有不少人是故意給《擺渡人》刷一星外，還透露了“撞庫(kù)”、“肉雞”這些黑客在干擾互聯(lián)網(wǎng)正常秩序時(shí)的慣用手段。

所謂“撞庫(kù)”，指的是黑客通過(guò)收集互聯(lián)網(wǎng)已泄露的用戶和密碼信息，生成對(duì)應(yīng)的字典表，嘗試批量登錄其他網(wǎng)站后，得到一系列可以登錄的用戶。很多用戶在不同網(wǎng)站使用的是相同的賬號(hào)密碼，因此黑客可以通過(guò)獲取用戶在A網(wǎng)站的賬戶從而嘗試登錄B網(wǎng)址，這就可以理解為“撞庫(kù)攻擊”。

“肉雞”也稱傀儡機(jī)，是指可以被黑客遠(yuǎn)程控制的機(jī)器。黑客通過(guò)誘導(dǎo)客戶點(diǎn)擊或者電腦被黑客攻破、用戶電腦有漏洞被種植了木馬，黑客可以隨意操縱它并利用它做任何事情。文章稱利用“撞庫(kù)”“肉雞”等網(wǎng)絡(luò)作弊技術(shù)，一個(gè)團(tuán)隊(duì)甚至幾個(gè)人就可以輕而易舉進(jìn)行“刷分”。大量的影評(píng)通過(guò)收集各種大V、小V、大號(hào)、小號(hào)的信息，軟件自動(dòng)生成，而且可以做到抓取的信息不重樣。

創(chuàng)辦人解釋豆瓣評(píng)分機(jī)制

在豆瓣網(wǎng)上，國(guó)產(chǎn)片和進(jìn)口片評(píng)分差距較大

被《人民日?qǐng)?bào)》批評(píng)后，貓眼專業(yè)評(píng)委昨日接到貓眼方面的電話，稱專業(yè)評(píng)委的打分目前下線。去年12月18日，豆瓣創(chuàng)始人阿北（楊勃）發(fā)表的回應(yīng)大眾對(duì)豆瓣電影質(zhì)疑的長(zhǎng)文再次獲得較多關(guān)注。阿北（楊勃）在這篇《豆瓣電影評(píng)分八問》中，詳細(xì)解釋了豆瓣評(píng)分機(jī)制、是否有水軍以及怎樣解決等問題，并表示自己會(huì)繼續(xù)滿懷誠(chéng)意地保護(hù)公眾對(duì)豆瓣評(píng)分的信任。

文中提到：1.豆瓣電影打分過(guò)程都由機(jī)器完成，1-5星被換算成0到10分，然后除以打分人數(shù)得到平均分，“中間沒有審核，平時(shí)也沒有編輯盯著看”，分?jǐn)?shù)更新速度也很快，“每過(guò)若干分鐘，程序會(huì)自動(dòng)重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進(jìn)來(lái)?！?

2.隨著豆瓣用戶越來(lái)越多，對(duì)一部電影的評(píng)分也越來(lái)越接近“普通大眾對(duì)一部電影的平均看法”，而不是“文藝青年的品位”（除了一部分特別小眾的獨(dú)立電影）。

3.豆瓣一直在跟水軍“斗智斗勇”，而且可以說(shuō)電影評(píng)分已經(jīng)“很難刷得動(dòng)”了。這個(gè)過(guò)程主要也是通過(guò)程序算法的不斷調(diào)整和優(yōu)化，識(shí)別出是“非正常評(píng)分”后，首先會(huì)預(yù)防性地計(jì)入評(píng)分，再確認(rèn)是刷分之后刪除。

4.豆瓣不會(huì)靠犧牲電影評(píng)分公正性來(lái)賺錢。電影評(píng)分和電影商務(wù)部分完全沒有關(guān)系，來(lái)源于電影行業(yè)的主要營(yíng)收渠道是僅限于電影的宣傳banner廣告。

“公關(guān)無(wú)處不在”

《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī)惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》文章刊出后也頗受爭(zhēng)議，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，批評(píng)影評(píng)作假?zèng)]問題，可是文章頗有為《擺渡人》洗白之嫌，而《擺渡人》目前的反響確實(shí)欠佳。有著名影評(píng)人就以《豆瓣和影評(píng)人搞不垮中國(guó)電影，爛片才會(huì)》為題予以回?fù)簟！稊[渡人》片方負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)表示，他們對(duì)于電影評(píng)論的態(tài)度是歡迎任何的批評(píng)與贊美，希望電影評(píng)論有自由表達(dá)的空間。

一位貓眼評(píng)委表示，影評(píng)人收紅包、雇水軍抬高自己踩低別人等事，在中國(guó)確實(shí)都有，但若以《長(zhǎng)城》、《擺渡人》打分低就質(zhì)疑中國(guó)所有影評(píng)打分未免有失偏頗。而一位觀眾則表示，自己并不是依據(jù)打分而決定是否看一部影片，而是自己看完電影后，會(huì)對(duì)照一下自己的打分，看一看貓眼專業(yè)評(píng)委的短評(píng)是否與自己的判斷相一致。

業(yè)內(nèi)人士表示，很多年前，水軍刷高口碑會(huì)給一部影片造成聲勢(shì)，但是目前中國(guó)觀眾的觀影經(jīng)驗(yàn)越來(lái)越豐富，已經(jīng)有了自己的判斷，所以想通過(guò)影評(píng)或者評(píng)分來(lái)誤導(dǎo)觀眾會(huì)非常困難。

尹鴻教授表示國(guó)人在電影環(huán)境中需要的是自救，就像你吃到假的食物，你需要自己擦亮眼睛去辨別真?zhèn)巍Ｋ詫?duì)于一部電影，究竟好看難看，主要還是靠自己判斷，而不要盲目聽信其他人，“公關(guān)無(wú)處不在，就連朋友圈，也有很多人會(huì)被公關(guān)”。而且一部電影，不會(huì)有眾口一詞的稱贊，也不會(huì)全部都是批評(píng)，有喜歡的，也必然會(huì)有不喜歡的，也不可能粗暴簡(jiǎn)單的劃分。

電影局局長(zhǎng)否認(rèn)約談“豆瓣”

昨天有媒體報(bào)道說(shuō)國(guó)家廣電總局電影局約談了“豆瓣”。當(dāng)天電影局局長(zhǎng)張宏森在微信朋友圈對(duì)該報(bào)道進(jìn)行了回應(yīng)。

全文如下：這篇文章過(guò)度“猜想”了事實(shí)。電影局沒有與豆瓣有過(guò)任何接觸，也不認(rèn)識(shí)豆瓣任何人，很想有機(jī)會(huì)接觸，大家共商和探討促進(jìn)電影進(jìn)步的話題。

在與貓眼負(fù)責(zé)人一次交流中，探討過(guò)“專業(yè)評(píng)分”的話題，大家的共識(shí)是：應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，增加樣本量，擴(kuò)大覆蓋面，提高參與度，讓專業(yè)評(píng)價(jià)更開闊，更具說(shuō)服力。

讀過(guò)《中國(guó)電影報(bào)》關(guān)于評(píng)分體系的質(zhì)疑，有則改之，無(wú)則加勉，這樣，大家也都不會(huì)為此焦慮。

創(chuàng)作和批評(píng)是電影的一體兩面，電影進(jìn)步更期待評(píng)價(jià)體系實(shí)事求是。試圖拒絕批評(píng)，那不是真正的電影人；而批評(píng)脫離事實(shí)，批評(píng)的作用則難以生效。

電影不容易，批評(píng)也不容易。在求索的道路上，各自獨(dú)行又相互守望，就是走向目標(biāo)的同行者。

今年秋天，部分電影人共聚長(zhǎng)春，形成了一個(gè)基本共識(shí)：發(fā)展是硬道理，質(zhì)量是生命線，改變是新課題，團(tuán)結(jié)是凝聚力。完成這個(gè)共識(shí)，任重道遠(yuǎn)，艱辛備至。

后續(xù)

人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部發(fā)文“要承認(rèn)觀眾的打星評(píng)級(jí)權(quán)利”

《中國(guó)電影報(bào)道》欄目截圖

正當(dāng)人們對(duì)《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī)惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》一文進(jìn)行熱議的時(shí)候，《中國(guó)電影報(bào)》發(fā)表的原文《豆瓣電影評(píng)分，面臨信用危機(jī)》作者郝杰梅在接受媒體采訪時(shí)表示，他寫文章目的不是要“手撕”豆瓣和“貓眼”而是希望這兩個(gè)指導(dǎo)觀眾的觀影平臺(tái)，都有責(zé)任去盡力做到客觀、公正，同時(shí)呼吁共同創(chuàng)造公平公正和客觀理性的評(píng)價(jià)體系。

而昨天，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部的微信公號(hào)“人民日?qǐng)?bào)評(píng)論”發(fā)表了署名張凡的一篇文章，題目為《中國(guó)電影，要有容得下“一星”的肚量》，該文與前文的觀點(diǎn)大相徑庭。而就有讀者提到的所謂論調(diào)問題，發(fā)布者在文章后面的評(píng)論里回復(fù)稱“以此為準(zhǔn)”。

該文提到“無(wú)數(shù)人有彈有贊，給一星也給五星，就形成了電影評(píng)價(jià)的‘大數(shù)據(jù)’。偏激的、賭氣的、找茬的人，肯定都會(huì)有，但樣本量足夠大，也能照見整體性的觀感、多數(shù)人的態(tài)度了?！?

“‘洗澡水臟了，不能把盆里的孩子也倒掉’，這應(yīng)該是共識(shí)。不過(guò)，話說(shuō)回來(lái)，電影作品真的會(huì)被‘一星’毀掉嗎？電影生態(tài)真會(huì)被‘差評(píng)’影響嗎？卻也是未必?！?

“有人說(shuō)，看電影就像吃飯一樣，好不好吃一嘗便知……而換個(gè)角度看，多少靠‘小鮮肉’、靠‘五毛錢特效’、靠‘炒作緋聞’博眼球的電影，即便買了一萬(wàn)個(gè)‘五星好評(píng)’，最終也不過(guò)是淪為笑柄。與其跟網(wǎng)友較勁，真不如好好反思一下自己的態(tài)度，或者水平?！?

“電影票房很重要，但不可能也不需要搞成面子工程，每年都‘大幅增長(zhǎng)’——增不增長(zhǎng)，增長(zhǎng)多少，都應(yīng)該是市場(chǎng)決定的?！?

“承認(rèn)觀眾有‘用腳投票’的權(quán)利，也就要承認(rèn)觀眾有‘打星評(píng)級(jí)’的權(quán)利，這都是一種選擇?！?

“中國(guó)電影，要有容得下‘打一星’的肚量?！異壑?，責(zé)之切’，網(wǎng)友的評(píng)價(jià)雖然不一定就是‘權(quán)威’，但也是觀眾心聲的投射。說(shuō)到底，真正拿出立得住、傳得開、留得下的作品，可能是重要得多得多的問題。”

延伸閱讀

中國(guó)電影市場(chǎng)有那么糟糕嗎？

在2016年之前，國(guó)內(nèi)幾乎沒有哪個(gè)行業(yè)能夠像電影行業(yè)這樣年年跑贏GDP增速，交出年均超30%漲幅的完美答卷。中國(guó)電影超越美國(guó)、成為全球第一的日子一度看起來(lái)指日可待。

然而在票房一路高歌猛進(jìn)的同時(shí)，資本開始兇猛入侵，各種花式保底、眾籌、對(duì)賭、理財(cái)產(chǎn)品層出不窮，《葉問3》的票房造假與金融賭局事件的出現(xiàn)集中暴露了資本的瘋狂。

涌入電影行業(yè)的錢在變得越來(lái)越多，電影院蓋的越來(lái)越多，屏幕上的好內(nèi)容卻變得越來(lái)越少。今年9月中國(guó)電影首次出現(xiàn)了票房同比負(fù)增長(zhǎng)的情況，在12月之前，去年的440億票房都對(duì)今年的電影行業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)岌岌可危的數(shù)字。（截至2016年12月23號(hào)，中國(guó)電影票房達(dá)到441億）

當(dāng)一輛高速疾馳的列車突然放緩速度這會(huì)意味著什么？那些拼命給它投錢，加滿油箱的人的希望將會(huì)陡然落空，他們一定會(huì)想方設(shè)法讓它重新加速?zèng)_到120邁，而12月是他們?yōu)閿?shù)不多的能夠抓住的好時(shí)機(jī)了。

中國(guó)電影的賀歲檔往往有著制造票房冠軍的神奇力量，去年的《尋龍決》曾在這個(gè)檔期卷走了近17億的票房，今年同樣有著豪華全明星陣容《長(zhǎng)城》和《擺渡人》看起來(lái)都像是有著能夠復(fù)制奇跡的實(shí)力玩家，況且他們的背后還站著阿里巴巴、萬(wàn)達(dá)和樂視三個(gè)巨頭。

但始料未及的是，口碑的坍塌比預(yù)期中來(lái)的快了許多?！稊[渡人》上映不到12小時(shí)，豆瓣評(píng)分跌至3.7分，幾乎是今年所有上映的大片中起始評(píng)分最低的一步，在各個(gè)社交平臺(tái)上，批評(píng)《擺渡人》和《長(zhǎng)城》的“爛”幾乎已經(jīng)成為了一種“政治正確”。

而在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，資本的神經(jīng)已經(jīng)無(wú)比脆弱，任何一個(gè)可能引發(fā)票房坍塌的因素都會(huì)引起足夠大的警覺。更何況在信息門檻在逐漸被降低的當(dāng)下，口碑對(duì)票房的影響力變得越來(lái)越重要。根據(jù)復(fù)旦經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士陳沁的報(bào)告，當(dāng)周末上映的所有電影豆瓣平均得分每高出一分時(shí)，一家電影院的票房便會(huì)提升35萬(wàn)。

在背負(fù)巨大壓力的情況下，他們對(duì)惡評(píng)的容忍度就會(huì)降低，對(duì)于有商業(yè)目的傾向的惡評(píng)就會(huì)不惜一切代價(jià)的消滅。而豆瓣和貓眼作為影評(píng)內(nèi)容的承載平臺(tái)，此時(shí)在治理虛假影評(píng)和惡意影評(píng)方面的表現(xiàn)就會(huì)成為眾矢之的。

于是，針對(duì)豆瓣和貓眼似乎可被信賴的質(zhì)疑就出現(xiàn)了。人民日?qǐng)?bào)的報(bào)道稱，利用“撞庫(kù)”“肉雞”等網(wǎng)絡(luò)作弊技術(shù)，一個(gè)團(tuán)隊(duì)甚至幾個(gè)人就可以輕而易舉地對(duì)豆瓣上的影片“刷分”；而貓眼上專業(yè)評(píng)分只來(lái)自于數(shù)十位專業(yè)影評(píng)人，并不能完全替代普通大眾對(duì)于影片的觀影評(píng)價(jià)。

什么是簡(jiǎn)單可信賴的評(píng)分體系？

對(duì)于逐利的電影資本而言，另一件加劇他們焦慮感的是電影行業(yè)的輿論場(chǎng)近年來(lái)也在悄然變化。

過(guò)去在中國(guó)，對(duì)傳統(tǒng)媒體而言，有限的渠道資源至關(guān)重要，但也正因?yàn)榍蕾Y源有限，事實(shí)上提高了影評(píng)的門檻，限制了大眾的接收方式，也影響了影評(píng)的影響力。不過(guò)，豆瓣等社區(qū)的出現(xiàn)降低了影評(píng)門檻，影評(píng)不再需要去爭(zhēng)取有限的媒體渠道，而且隨著用戶數(shù)量增加，評(píng)分也能一定程度上反映大眾對(duì)某部電影的看法。

自媒體的出現(xiàn)幾乎徹底打破了傳統(tǒng)媒體的渠道壟斷，而且各個(gè)自媒體平臺(tái)都有相應(yīng)的付費(fèi)激勵(lì)機(jī)制，“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)”也成了2016年創(chuàng)投界最關(guān)注的名詞之一，在今年8月最大的影評(píng)自媒體“毒舌電影”的估值已經(jīng)超過(guò)數(shù)億元。越來(lái)越多的影評(píng)人開設(shè)了自己的公眾號(hào)，在電影這一細(xì)分領(lǐng)域搶奪內(nèi)容市場(chǎng)的紅利，無(wú)意識(shí)間也擴(kuò)大了影評(píng)人的影響力。

這導(dǎo)致片方被迫發(fā)生的一個(gè)轉(zhuǎn)變是，過(guò)去在宣傳過(guò)程中片方掌握了更多不對(duì)等的信息，可以有目的性投放給目標(biāo)觀眾。但如今，他們已經(jīng)不再享受這種不對(duì)等信息帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，一部電影的口碑，最晚在首周末過(guò)后，便幾乎能盡人皆知，新的傳播環(huán)境，給電影宣傳帶來(lái)了不少的困擾，并且由于單個(gè)影評(píng)人自身的話語(yǔ)權(quán)加重，這導(dǎo)致片方的口碑管理目標(biāo)更為分散。

對(duì)于整個(gè)行業(yè)這是一件好事，輿論環(huán)境正是在這種有來(lái)有往中逐漸建立成形。但也是由于單個(gè)內(nèi)容生產(chǎn)主體的主觀性，很多個(gè)性化以及隨意化的言論也會(huì)隨之產(chǎn)生。一位業(yè)內(nèi)人士告訴36氪，此前有電影公司曾嘗試去投資這些影評(píng)自媒體，但高額的報(bào)價(jià)最終嚇跑了不少投資者。由于在中國(guó)缺乏類似好萊塢的成形的獨(dú)立影評(píng)人制度，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的影評(píng)人環(huán)境并非完全得到凈化，這也直接影響到貓眼和豆瓣上的評(píng)分體系。

目前，貓眼電影和豆瓣都沒有回應(yīng)這次事件。

（編輯：月兒）