“綠茶”、“白蓮花”，這些網(wǎng)絡(luò)用語算不算侮辱性用語？長沙一家公司股東張穎因為經(jīng)營矛盾，被另一股東李悅在微信朋友圈發(fā)了照片并配上了這些用語。當(dāng)時，張穎正值孕期，她覺得自己受到侮辱，把李悅起訴到法院，要求道歉并賠償精神損失費5萬元。近日，長沙中院二審宣判該案。（文中人物均為化名）

發(fā)朋友圈配照片稱“綠茶”“白蓮花”

張穎和李悅都是長沙某公司股東，該公司因糾紛被他人起訴，需要支付70多萬元。由于對方申請執(zhí)行，法院作出限制消費令，該公司的法定代表人、實際控制人以及該公司都不得實施相關(guān)高消費及非生活和工作必需的消費行為。而張穎被法院認定為公司實際控制人，也在“限高”范圍內(nèi)。

在法院發(fā)布限制消費令第二天，該公司股東李悅在自己微信朋友圈發(fā)布動態(tài)稱“張穎終成老賴，極品綠茶白蓮花和圣母于一體，把自己包裝得‘高大上’的網(wǎng)紅女?！保€配上了法院限制消費令的截圖，張穎的微博、抖音賬號截圖，以及張穎照片的視頻截圖。這條朋友圈有不少人進行了評論。

張穎也看到了，當(dāng)時她正值孕期，她生氣極了，找到公證處保全證據(jù)后，將李悅起訴到長沙市雨花區(qū)人民法院，請求法院判令李悅刪除朋友圈內(nèi)容，同時公開道歉，賠償5萬元損失及支付公證、訴訟費用。

被起訴后，李悅?cè)匀粵]有刪掉這條朋友圈，她稱，這條朋友圈內(nèi)容對張穎沒有任何辱罵，“極品綠茶白蓮花和圣母”均是美化的詞語，并沒有提及到“綠茶婊”，張穎有不同的理解是張穎的個人行為，她對張穎沒有任何侮辱性的詞語。并且，這條朋友圈并沒有對張穎有嚴重的精神損害，張穎在朋友圈發(fā)布吃日料、開新車聚會等活動，說明她一直處于精神放松、休閑娛樂的狀態(tài)。

法院：

“綠茶”等用語導(dǎo)致社會評價降低

名譽受損

雨花區(qū)法院審理后認為，公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人名譽。是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認定。

本案中，原告、被告都是某公司股東，雙方因公司經(jīng)營問題產(chǎn)生矛盾,理應(yīng)通過正當(dāng)合法途徑予以解決。李悅在其微信朋友圈針對張穎發(fā)布“綠茶”“圣母”“白蓮花”等具有人格貶損、侮辱性的網(wǎng)絡(luò)用語并附上張穎照片，這一行為必定導(dǎo)致張穎的社會評價降低，造成名譽受損，因此，應(yīng)當(dāng)認定李悅侵害了張穎的名譽權(quán)，李悅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

而本案中，李悅在庭審辯論時仍未刪除朋友圈的涉案動態(tài)，因此，對張穎要求李悅立即刪除相關(guān)朋友圈動態(tài)發(fā)布的損害原告名譽的內(nèi)容，符合法律規(guī)定，法院予以支持。關(guān)于道歉、消除影響、恢復(fù)名譽的范圍，一般應(yīng)與侵權(quán)所造成不良影響的范圍相當(dāng)。因此張穎要求李悅在微信朋友圈發(fā)布公開致歉信息以消除影響、恢復(fù)其名譽的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。張穎主張被告賠償損失5萬元，但未提供證據(jù)證明李悅的行為對其造成了嚴重精神損害的后果，因此法院對這項請求不予支持。

據(jù)此，雨花法院一審判決，李悅刪除相關(guān)朋友圈動態(tài)，在朋友圈對張穎道歉，道歉發(fā)布的內(nèi)容先由法院審定，同時支付公證費680元。

一審判決后，李悅不服，上訴到長沙中院。李悅稱，張穎作為公司實際控制人、涉嫌職務(wù)侵占，侵犯股東知情權(quán)等，她不應(yīng)該道歉。長沙中院認為，李悅沒有提供證據(jù)證明這些主張，同時，即使張穎存在職務(wù)侵占等違法行為，也應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)司法途徑裁決或懲處，而不應(yīng)使用侮辱性語言，因此，對李悅的上訴請求，法院不予支持。

據(jù)此，長沙中院判決駁回上訴，維持原判。

來源 | 三峽都市報，版權(quán)歸原作者所有

(編輯：映雪）