奇跡:“凱榮都酒店”8年欠租8000萬 法院判決成“一紙空文”

  來源:中國質(zhì)量萬里行南方報道組2020-12-09
打印本文
核心提示:8年來未交物業(yè)管理方一分錢租金,多年來巨額偷稅漏稅;法院判決解除合約后,在“高人”指點下,又成功將爭議物業(yè)“操作”為新冠疫情隔離酒店,至今仍霸占著繼續(xù)非法經(jīng)營,高額收取隔離人員費用、衛(wèi)生條件差,遭到隔離人員不斷投訴,卻屹立不倒。
      8年來未交物業(yè)管理方一分錢租金,多年來巨額偷稅漏稅;法院判決解除合約后,在“高人”指點下,又成功將爭議物業(yè)“操作”為新冠疫情隔離酒店,至今仍霸占著繼續(xù)非法經(jīng)營,高額收取隔離人員費用、衛(wèi)生條件差,遭到隔離人員不斷投訴,卻屹立不倒。在國際大都市廣州,這家“凱榮都國際大酒店”創(chuàng)造了多項奇跡。

惡意拖欠租金8000萬 8年分文未交

  廣州市冠昊物業(yè)管理有限公司,2006年與廣州軍區(qū)聯(lián)勤部赤崗干休所簽訂《合作建房合同》,由冠昊公司出資興建廣州市海珠區(qū)石榴崗路三號大院綜合樓,冠昊公司獲得委托經(jīng)營權(quán)。

  綜合樓建成后,冠昊公司與廣州市江河賓館簽訂租賃合同,約定由該賓館承租1-10層、15-23層及地下停車場物業(yè),用以經(jīng)營酒店。后來,江河賓館將權(quán)利義務轉(zhuǎn)讓于廣州市凱榮都國際大酒店有限公司用于經(jīng)營凱榮都國際大酒店。

  然而,自2012年12月8日期至今,凱榮都公司連續(xù)8年惡意拖欠租金,一分錢未交,加上滯納金等,累計金額超8000萬元。多次追討未果,2019年,冠昊公司向法院提起訴訟,要求凱榮都公司將合同項下的房屋及設施返還,同時向冠昊公司支付拖欠租金、占用費等約6386萬元。

  2019年12月,海珠區(qū)人民法院下達(2019)粵0105民初6120號判決書,一審判決明確:解除冠昊公司與凱榮都公司的《租賃經(jīng)營合同》及補充協(xié)議;凱榮都公司自判決生效之日一個月內(nèi)將物業(yè)全部交還給冠昊公司;十日內(nèi)支付冠昊公司租金、房屋占用費等5186萬余元(到2019年1月7日止)。

終審判決未獲法院執(zhí)行 酒店照常經(jīng)營

  此后,凱榮都公司不服判決,向廣州市中級人民法院提起上訴。廣州中院審理后認為,凱榮都公司自2012年12月起未支付租金,而一直占有使用涉案租賃物,雙方之間的權(quán)利義務已明顯失衡;在冠昊公司多次催繳租金的情況下,凱榮都公司仍未支付,冠昊公司的合同目的無法實現(xiàn),雙方合同理應在冠昊公司解除通知送達凱榮都公司(即2018年4月10日)解除的一審判決并無不當,予以支持,維持原判(見廣州中院(2020)粵01民終5643號判決書)。

  二審判決生效后,冠昊公司多次致函給凱榮都公司,要求歸還占用物業(yè),并按法院判決支付長期拖欠的巨額租金和房屋使用費,均未得到實現(xiàn)。冠昊公司亦多次向海珠區(qū)人民法院提出執(zhí)行申請,執(zhí)行號為(2020)粵0105執(zhí)17765號,均被執(zhí)行法官曾婧以該酒店被政府列入防疫隔離酒店無法進行正常交接為由而拒絕執(zhí)行,但至今未給予冠昊公司以任何書面答復。

  冠昊公司向海珠區(qū)科技工業(yè)商務和信息化局提出該局理應解除與非法經(jīng)營中的凱榮都酒店進行防疫隔離業(yè)務合作經(jīng)營的要求,也未得到認可和支持。

  于是,由此造成了法院判決形同虛設,法院執(zhí)行不到位,截至2020年12月6日,涉案物業(yè)及設施仍被凱榮都酒店強制占用,酒店200多間客房住滿了隔離人員。但作為物業(yè)管理方,冠昊公司合法權(quán)益一直被侵害,同時還要每個月支付業(yè)主巨額的物業(yè)租金,讓冠昊公司苦不堪言。

綜合樓被租用作隔離酒店 防疫風險巨大

  與冠昊公司同樣陷入苦惱的還有大樓其他承租商戶。

  一審法院判決3個多月后,凱榮都公司未經(jīng)得產(chǎn)權(quán)人、物業(yè)公司及綜合樓上所有商戶同意情況下,擅自將酒店“操作”用于新冠疫情集中隔離人員觀察酒店經(jīng)營。

  記者在凱榮都酒店看到,雖然大樓為酒店隔離人員開設了專門通道,但其他商業(yè)單位卻是門可羅雀,餐館、棋牌館、KTV及其他商戶損失慘重。

  2020年4月,海珠區(qū)江海大道3號綜合樓的眾多商戶聯(lián)名向海珠區(qū)委、區(qū)政府反映:凱榮都國際大酒店未征得物業(yè)管理單位冠昊公司的同意,也未與大樓內(nèi)其他商戶商量,打著抗疫的旗號私下與政府部門合作,嚴重損害了其他商戶的利益,實際上也帶來了一定的防疫風險。

  冠昊公司負責人稱,2020年5月23日,冠昊公司收到海珠區(qū)新冠肺炎防控領導小組辦公室防治組的《關(guān)于在凱榮都大酒店設置海珠區(qū)入境人員集中醫(yī)學觀察場所的函》,稱擬租用該酒店作為海珠區(qū)入境人員集中醫(yī)學觀察場所。至此,冠昊公司才知悉,本應被法院執(zhí)行強制收回的物業(yè),已被凱榮都公司另作他用。

  值得關(guān)注的是,被強制占用、非法經(jīng)營的物業(yè)為何能通過海珠區(qū)衛(wèi)健委審核轉(zhuǎn)為隔離酒店?難道區(qū)內(nèi)就沒有其他合適的酒店了嗎?作為綜合樓,凱榮都酒店所處大樓租戶眾多,人流量大,基礎設施交叉連通,不具備隔離酒店的經(jīng)營條件,交叉?zhèn)魅撅L險高。為了強制經(jīng)營隔離酒店,凱榮都公司封閉大樓進出通道,控制公用電梯使用,又難免嚴重妨礙該綜合樓所有租戶的正常生產(chǎn)經(jīng)營,損害眾多租戶合法利益。這些方面,難道有關(guān)部門沒有考慮到嗎?

  冠昊公司的合法權(quán)益得不到保障,每天巨額虧損讓公司風險與日俱增,于是公司不斷向區(qū)政府、街道、法院等進行反映。5月29日,廣州中院二審判決送達的前一天,政府牽頭,組織冠昊公司、凱榮都公司召開了協(xié)調(diào)座談會。為了響應政府號召,支持疫情防治工作,冠昊公司同意在二審判決前,凱榮都公司繼續(xù)經(jīng)營,自6月1日起每天交納1萬5千元占用費,二審后,以法院判決為準。包括區(qū)、街道領導在內(nèi)的幾方負責人簽訂了備忘錄。

  在協(xié)調(diào)工作中,海珠區(qū)新冠肺炎防控領導小組辦公室有關(guān)負責人程新要求冠昊公司配合政府的防疫工作,在法院終審判決之前,繼續(xù)讓凱榮都酒店進行經(jīng)營,如果終審判決讓凱榮都酒店交回物業(yè),他會堅決讓凱榮都酒店執(zhí)行的。

  “如果凱榮都不交回物業(yè),我會動用政府的力量強制執(zhí)行的,甚至包括出動公安?!背绦庐斨鴰追饺藛T的面拍著胸脯說。

  然而,實際上凱榮都公司至今也未繳納任何占用費,對于法院執(zhí)行裁決及政府協(xié)調(diào)下簽訂的備忘文件也拒不執(zhí)行。

多年來偷稅漏稅被調(diào)查 最終不了了之

  值得關(guān)注的是,凱榮都公司多年來一直存在大額偷稅漏稅的情況,曾經(jīng)被調(diào)查卻未得到處理。

  據(jù)多家商戶反映,凱榮都公司多年來就存在業(yè)務收入不進公賬、通過個人私賬接收次承租人租金的情形,有的商戶幾年來交給凱榮都公司的租金多達一二千萬元,從來沒有拿到一張發(fā)票,到手的都是蓋章的收據(jù)。

  有商戶介紹,2018年12月,有商戶向稅務部門舉報凱榮都公司涉嫌偷稅漏稅,稅務部門受理后進行了全面調(diào)查,但最終不了了之。

  對公賬戶2019年被申請凍結(jié)后,更是將全部收入進入私賬,這也是凱榮都公司賬戶被凍結(jié)一年多后,仍能正常營業(yè)且存在巨額營業(yè)收入的原因。

  商戶們透露,成為隔離酒店后,凱榮都酒店200多個房間全部爆滿,但他們卻生意慘淡,而酒店十多年來沒有裝修過,不少人在網(wǎng)上投訴稱,衛(wèi)生條件相當差,跳蚤橫行,收費比該酒店平時的正常收費高出近一倍,且訂餐也是強制性的。多位曾入住該酒店進行隔離的人員質(zhì)疑,該酒店故意抬高房價,且衛(wèi)生等條件不具備隔離酒店運營能力,并強烈要求政府解除該酒店作為隔離酒店的資格。

  據(jù)報載,今年5月4日,廣州花都區(qū)景觀酒店一名消費者投訴衛(wèi)生條件差,無法保障住客健康安全,花都區(qū)衛(wèi)生健康局接到投訴后立即展開調(diào)查,發(fā)現(xiàn)消費者所言屬實,該酒店不符合防疫條件,5月5日宣布取消該酒店作為隔離酒店的資格,隔離人員全部轉(zhuǎn)移到新的酒店?;ǘ紖^(qū)衛(wèi)生健康局認真負責、積極作為的工作態(tài)度得到了社會各界的一致好評。

  “疫情之下,綜合大樓這么多商戶經(jīng)營困難,有的甚至倒閉,員工失業(yè),倒是一個8年不交一分錢租金、偷稅漏稅的無賴賺得盆滿缽滿,政府部門個別領導有意袒護之,這樣做不知是不是符合中央‘六穩(wěn)’‘六?!F結(jié)抗疫的精神?法院判決了卻得不到執(zhí)行,法律的尊嚴何在?社會的公平正義何在?”最后,冠昊公司負責人義憤填膺地對記者表示。
                           編輯:紅研


奇跡:“凱榮都酒店”8年欠租8000萬 法院判決成“一紙空文”

 

免責聲明:

1、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字、圖片和音視頻資料,版權(quán)均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,轉(zhuǎn)載、下載須通知本網(wǎng)授權(quán),不得商用,在轉(zhuǎn)載時必須注明"稿件來源:315記者攝影家網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責任。
2、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載出于研究學習之目的,為北京正念正心國學文化研究院藝術(shù)學研究、宗教學研究、教育學研究、文學研究、新聞學與傳播學研究、考古學研究的研究員研究學習,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
3、如涉及作品、圖片等內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請作者看到后一周內(nèi)來電或來函聯(lián)系刪除。