端午民俗與屈原之死無(wú)半毛錢(qián)的關(guān)系|爭(zhēng)鳴

兼論中國(guó)傳統(tǒng)文化教育糾錯(cuò)與勘誤

文/張殿武

又是一年端午節(jié)，立刻想到民俗中的賽龍舟與吃粽子，而在北方弄水?dāng)[龍舟的事就免了，吃粽子是容易實(shí)現(xiàn)的，每到這個(gè)節(jié)氣北方的商家與街頭流動(dòng)商販會(huì)適時(shí)推出營(yíng)銷(xiāo)理念齊刷刷上市，叫賣(mài)聲此起彼伏。而每年此時(shí)微信滾動(dòng)信息不失時(shí)機(jī)地出現(xiàn)“謹(jǐn)防市場(chǎng)粽子包裹物含毒素”的提醒，使得很多人對(duì)吃粽子的欲望頓時(shí)索然無(wú)味。

在北方，端午作為一個(gè)假期更來(lái)得實(shí)際，基本弱化了一種民俗文化，這是南方與北方生活習(xí)慣與地域文化的不同造成的。并且我一直懷疑“一個(gè)詩(shī)人的死到底與端午節(jié)的由來(lái)有何淵源關(guān)系”？在我疑問(wèn)之際，翻看到來(lái)自“文匯報(bào)筆會(huì)”欄目署名作者李榮“關(guān)于端午的由來(lái)考證”的文章。作者提到聞一多先生的文論《端午考》與隨筆《端午節(jié)的歷史教育》以及學(xué)者黃石先生（上世紀(jì)30年代就是社會(huì)學(xué)家吳文藻先生“燕京社會(huì)學(xué)系”大旗下的重要一員的）在上世紀(jì)60年代做過(guò)的一部《端午禮俗史》中：“聞一多先生與黃石先生都認(rèn)為，把端午的源起派在祭屈大夫的頭上，實(shí)在是一個(gè)民俗上的“誤會(huì)”。聞先生戲稱(chēng)為一個(gè)“謊”，那謊的來(lái)源，最初是《世說(shuō)新語(yǔ)》，但最“盛傳”的是在南朝梁吳均的那一部《續(xù)齊諧記》里”。聞一多先生與黃石先生在著文中均提到：“其實(shí)，端午之俗，卻是遠(yuǎn)早于汨羅遺風(fēng)，非由屈大夫而起也。其中龍舟競(jìng)渡與吃粽子兩大節(jié)目，聞先生發(fā)現(xiàn)都與水神即所謂蛟龍有關(guān)系。龍舟之上有龍飾，而粽子之以楝葉塞、以五彩絲縛，說(shuō)明粽子與龍的淵源，原初應(yīng)該是把粽子投入水中以?shī)黍札堃病Ｂ勔欢嘞壬侵苯又赋觥岸宋绲钠鹪催h(yuǎn)在屈原以前”，這個(gè)風(fēng)俗或最早起于以龍為圖騰之族也。他聯(lián)想到吳越人“斷發(fā)文身”的話(huà)，因?yàn)椤墩f(shuō)苑》里面有“剪發(fā)文身，燦然成章，以像龍子者，將避水神也”的記載。那么，這個(gè)文身也便是刺以蛟龍之紋飾，吳越族應(yīng)是以龍為圖騰之族，端午之俗或起于吳越地，漸進(jìn)而廣及于他地。而黃石先生認(rèn)端午之俗起于驅(qū)瘟神，亦視后世轉(zhuǎn)而以之祭屈子為絕大誤會(huì)。李榮在文中還提到：“當(dāng)然，端午起于辟病禳災(zāi)說(shuō)，并非自黃石先生始。與黃石先生應(yīng)是同輩、但在民俗學(xué)界的影響更大的江紹原先生，早在1926年便在《晨報(bào)副刊》上連載三天發(fā)表了一篇長(zhǎng)文《端午競(jìng)渡本意考》。這或是現(xiàn)代對(duì)于端午古俗進(jìn)行“再思考”的開(kāi)端之作里，最為人稱(chēng)道、影響也最為廣遠(yuǎn)的一篇?！?

從歷史史實(shí)記載上看，不論是近現(xiàn)代學(xué)界先賢推定的“端午始于民間娛樂(lè)”、“端午之俗起于驅(qū)瘟神”，還是更早的記載“端午始于上古時(shí)期的浴女節(jié)”之說(shuō)，有一個(gè)根本的明確就是：端午之俗確立之前于歷史悲憤詩(shī)人兼官吏屈原投身泊羅江事件，也就是說(shuō)：端午與屈原沒(méi)半毛錢(qián)的關(guān)系！

縱觀(guān)人類(lèi)發(fā)展史，勞動(dòng)人民才是推動(dòng)形成民俗的創(chuàng)始者。這就有了一個(gè)文化討論話(huà)題，筆者按當(dāng)代的思維習(xí)慣與常識(shí)推論認(rèn)為：首先那個(gè)中國(guó)遠(yuǎn)古歷史朝代沒(méi)有“詩(shī)人”這一現(xiàn)代稱(chēng)謂，也就沒(méi)有“詩(shī)人屈原”這一文化標(biāo)記。其次那個(gè)年代無(wú)信息化傳播手段，有多少人知道“一個(gè)人投河自盡”了？何況那個(gè)年代死個(gè)人就好像死個(gè)螞蟻，根本不稀奇。再就是那個(gè)年代一個(gè)官員投河，誰(shuí)知道他是為啥？也許是因情所困抑郁尋死？也許是涉貪腐畏罪自殺？也許是……！還有就是那個(gè)年代也沒(méi)有“社區(qū)學(xué)?！卑。∪罕婐I著肚子忙于“汗滴禾下土”，哪有興趣、機(jī)會(huì)與條件學(xué)習(xí)《離騷》呢！也不知道《離騷》是什么玩意??？所以那個(gè)時(shí)代屈原與《離騷》的知名度極低，“屈原”成為文化符號(hào)作為民俗節(jié)日習(xí)慣的建立是很牽強(qiáng)的。還有屈原選擇投江自盡時(shí)難道他通過(guò)微博、微信公眾號(hào)與朋友圈聲明或與親朋好友暗示過(guò)？怎么準(zhǔn)確斷定他死的本意原委？歷史證據(jù)有過(guò)記載存在嗎？所以這些或是經(jīng)過(guò)當(dāng)時(shí)他的文人圈里的好友圓的一個(gè)故事，也或許當(dāng)時(shí)持政治意見(jiàn)不同者用他的事件影射當(dāng)時(shí)朝政。最后還有中國(guó)南方與北方無(wú)論語(yǔ)言與民俗習(xí)慣都有很大區(qū)別，為何必須讓全國(guó)人民雷同遵循沿襲一個(gè)節(jié)日文化以及一個(gè)詩(shī)人因投河自殺的死訊必須讓全國(guó)人民來(lái)用充滿(mǎn)香氣的粽子來(lái)品味分享？這些都承擔(dān)不起中國(guó)傳統(tǒng)文化具有的善良、祥氣、安康……的儒家教意本質(zhì)的！所以端午吃粽子與屈原自殺根本不是一碼事。

但“端午與屈原”又是如何容易地聯(lián)系到一起呢？我想主要還是與當(dāng)時(shí)的部分史學(xué)家特別是南方籍史學(xué)家的“家鄉(xiāng)偏愛(ài)”有直接關(guān)系，他們的家國(guó)情懷與文人懷才不遇的際遇從屈原的《離騷》等作品中找到一些讓自己內(nèi)心激動(dòng)與釋?xiě)训奈淖?，讓他們想到把“死去的屈原抬出?lái)”予以“深刻影射點(diǎn)擊一段歷史”，而我們有理由相信屈原創(chuàng)作離騷與他決定投江不會(huì)是一個(gè)時(shí)刻。還有是不是這些史學(xué)家所處時(shí)代對(duì)政治產(chǎn)生稍有的異見(jiàn)而或“放大屈原事件”來(lái)消解內(nèi)心情緒的一種方式呢？這在中國(guó)文人中是歷來(lái)慣用的，所謂“文人政治謀略”，文革前后的一些歷史事件就屢見(jiàn)不鮮。后來(lái)還有蓬勃的經(jīng)濟(jì)大潮中商家賣(mài)家以及旅游開(kāi)發(fā)利益群體追求利益最大化而不顧歷史根本的隨風(fēng)炒作，這樣不僅根據(jù)一個(gè)古朝代低級(jí)官員屈原的死造就了部分史學(xué)家完成了一個(gè)“文化史學(xué)命題”，不僅現(xiàn)代就是當(dāng)代也大有人在依靠研究“屈原的死”成就了自己的一生學(xué)術(shù)并體面地養(yǎng)活了自己一生，當(dāng)然更有商家跟著鼓噪并推出了一個(gè)“端午經(jīng)濟(jì)熱”，更有趣的是“屈原跳河處”也被開(kāi)發(fā)成旅游景區(qū)與每年的詩(shī)歌詩(shī)人祭奠活動(dòng)所在地，讓游人一遍遍去感受回顧“一個(gè)遠(yuǎn)古老叟的投河自殺”。后來(lái)的一次次詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)中，不論從名人地理效應(yīng)中還是文化經(jīng)濟(jì)搭臺(tái)的需要，“屈原”作為一種“風(fēng)尚與情節(jié)”，成為了詩(shī)歌活動(dòng)的策劃標(biāo)志。據(jù)說(shuō)泊羅江邊每年端午都有詩(shī)人模樣的人拜江而跪聯(lián)想到自己的人生不得意而嚎啕大哭，這些年也不斷有詩(shī)人自殺事件出現(xiàn)，甚至媒體也傳出端午日的泊羅江邊也曾出現(xiàn)過(guò)自殺現(xiàn)象，我想大概與“端午”的初始本意產(chǎn)生方向誤導(dǎo)和過(guò)度強(qiáng)調(diào)“詩(shī)人悲憤自殺”產(chǎn)生誘因有一定關(guān)系。就這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，歷史學(xué)界是有必要糾錯(cuò)與勘誤的。

自上世紀(jì)70年代筆者出生記憶以來(lái)，幾十年的課本課堂教育與近些年商業(yè)以及旅游業(yè)的炒作，關(guān)于端午吃粽子的來(lái)歷，大概是這個(gè)樣子：“說(shuō)詩(shī)人屈原投江自殺后，人們都到泊羅江邊紀(jì)念感懷他。與粽子有什么關(guān)系呢？說(shuō)是因?yàn)閾?dān)心江里的魚(yú)兒把他身體吃掉，于是人們拿著當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)小吃粽子大量地扔進(jìn)江中供魚(yú)兒吃飽，這樣就不會(huì)吃掉屈原先生了，那么年年這一天人們都會(huì)來(lái)此紀(jì)念，這一天就定為“端午”了。這不是一種嚴(yán)重糧食浪費(fèi)嗎？在民以食為天的古代農(nóng)業(yè)中國(guó)如此拿米粒往江里扔這種行為是大逆不道的，這怎么能行得通呢？那么賽龍舟呢？人們?yōu)榱诉_(dá)到驅(qū)趕吃掉屈原先生的魚(yú)兒，用龍舟急駛之龍威，用木漿擊打水面的力量，達(dá)到驅(qū)趕魚(yú)兒的目的”。一個(gè)讓人懷念無(wú)比的官吏文人，難道人們?cè)跐M(mǎn)面笑容吃著香噴噴地粽子，看著江面酣暢無(wú)比的龍舟賽還會(huì)狂喊著互動(dòng)著融入激情的氛圍里，這就是紀(jì)念一個(gè)死去的人的方式？這些是根本不符合中國(guó)傳統(tǒng)的。

聞一多與黃石先生關(guān)于端午吃粽子、賽龍舟是民間的“民間水上娛樂(lè)”或是“驅(qū)瘟神”之俗，是有民間傳承根據(jù)的，中國(guó)自古代以來(lái)民間多瘟疫流行，類(lèi)似于民間祈雨活動(dòng)，中國(guó)民間沿襲了很多方式與拜祭活動(dòng)躲避瘟疫驅(qū)趕瘟疫。既然圍繞“端午與屈原”有故事，那么我們也擬合理想象：或許屈原選擇跳河之地本是群眾活動(dòng)的固定聚集，人們更急切感到這里需要“避瘟驅(qū)邪”，與北方人不同，此時(shí)南方人特有的心理細(xì)微與宗族禮教的傳統(tǒng)占了上風(fēng)，他們自編自導(dǎo)掀起了一場(chǎng)類(lèi)似北方的群眾拔河比賽，用熟悉水性駕馭船只的本領(lǐng)賽起龍舟，這個(gè)活動(dòng)表面聲勢(shì)大，那一聲聲“嘿……嗨……”聲，足可以壯膽魄，那一口口粽子填滿(mǎn)肚子增添底氣儲(chǔ)存力量……！所以端午民俗的核心本質(zhì)是民間活動(dòng)，而非因屈原之死而確立，或許恰恰是因屈原在此跳河而亡，給民間的“驅(qū)瘟神”活動(dòng)制造了橫加的心理憂(yōu)慮，所以那年有記載開(kāi)始這場(chǎng)龍舟比賽臨時(shí)調(diào)高了節(jié)奏與氣氛并“以訛傳訛”地傳神了。在這個(gè)剛剛過(guò)去了的2018年端午節(jié)，筆者看到還有人在網(wǎng)絡(luò)發(fā)出感慨“又逢端午，遙祭屈原。一個(gè)人與一個(gè)節(jié)日、一種民俗關(guān)系如此之緊密，中國(guó)歷史上唯此一人。屈原，一位讓世代中華兒女年年記起的先祖，一個(gè)讓歷代文人仕子朝誦夜吟的巨擘，是我們這個(gè)民族燦爛精神篇章中的一個(gè)厚重的標(biāo)題”。這些文字夸大其辭，竟然把屈原捧上了一個(gè)歷史峰端，不僅這是不尊重史實(shí)，而是非禮史實(shí)也。屈原在中國(guó)史級(jí)人物燦若星辰的排序中還沒(méi)有資格到了目前這個(gè)評(píng)價(jià)，這就是前面說(shuō)的無(wú)論遠(yuǎn)古朝代還是現(xiàn)當(dāng)代文化氛圍中總有些人不具已有的歷史客觀(guān)史實(shí)，總是拿出“屈原”來(lái)亮亮嗓門(mén)提高一下調(diào)門(mén)，其實(shí)這就是代表中國(guó)部分文人思想迷茫精神頹廢的掙扎的呼號(hào)而已。

聞一多先生曾說(shuō)：“是誰(shuí)首先撒的謊，說(shuō)端午節(jié)起于紀(jì)念屈原，我佩服他那無(wú)上的智慧！”筆者毫不客氣地說(shuō)：史學(xué)家與民俗文化學(xué)家或確切說(shuō)一些文學(xué)史論家理論結(jié)合在一起時(shí)把一個(gè)中國(guó)民間傳統(tǒng)的活動(dòng)簡(jiǎn)單標(biāo)注為“詩(shī)人之死的紀(jì)念日”，這些很大程度與“坐井觀(guān)天”的私塾教桌與校園課堂思維學(xué)說(shuō)極有關(guān)系，很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期中國(guó)的學(xué)界忙于提高待遇與晉級(jí)職稱(chēng)的欣喜若狂，學(xué)術(shù)研究放任自流，唯課題費(fèi)補(bǔ)貼是基本，唯專(zhuān)利成果是瞄點(diǎn)，理論成果不切實(shí)際，研究學(xué)說(shuō)信口開(kāi)河，好像誰(shuí)喊的大誰(shuí)就居高臨下推為權(quán)威鼻祖，誰(shuí)把歷史事實(shí)一朝推翻演繹重來(lái)誰(shuí)就是新成果的擁有者，誰(shuí)就是“標(biāo)新立異”的新學(xué)派代表……此類(lèi)自我夸張式的學(xué)術(shù)“摻水”比比皆是，這些年出錯(cuò)糾錯(cuò)的“王八理論”已經(jīng)很多，這與學(xué)術(shù)的務(wù)實(shí)誠(chéng)信精神有關(guān)，學(xué)界應(yīng)該引起反思。

如今城市、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)的學(xué)校教育一致地根據(jù)教學(xué)大綱與教材文本傳授“端午與屈原的自殺有關(guān)”，事實(shí)是我國(guó)的孩子們從懂事開(kāi)始遇到端午節(jié)吃粽子就得到一次關(guān)于“自殺的恐怖教育”。去年的端午節(jié)前夕，筆者上街經(jīng)過(guò)售賣(mài)粽子的小攤前，聽(tīng)到一個(gè)年輕媽媽正在和上幼兒園的孩子對(duì)話(huà)，孩子問(wèn)“媽媽?zhuān)寢專(zhuān)槭裁闯贼兆影?？”媽媽說(shuō)“這是紀(jì)念詩(shī)人屈原??！”“為什么紀(jì)念啊？”孩子好奇地追問(wèn)，“他啊，在端午節(jié)投河自殺了，所以紀(jì)念他啊”！媽媽不耐其煩地簡(jiǎn)單解釋?zhuān)⒆勇?tīng)了一臉的茫然。我看到這一幕，感到無(wú)比的糾結(jié)，為什么讓這么小的孩子從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始接觸一個(gè)封建王朝老官吏懷才不遇的政治異見(jiàn)者自感絕望的悲涼死亡故事呢？這個(gè)故事與他們的成長(zhǎng)毫無(wú)關(guān)系，且在他們成長(zhǎng)的過(guò)程中一年年總接觸“自殺”這個(gè)對(duì)于孩童來(lái)說(shuō)還是恐怖的字眼?。?！這就是我們自聞一多先生的民國(guó)時(shí)代已經(jīng)“蓋棺論定”了的傳統(tǒng)史學(xué)教育結(jié)論，還在當(dāng)代“似是而非”地“信馬由韁”地“自由馳騁”。這位年輕的媽媽代表了一種教育觀(guān)點(diǎn)與傳承，想想實(shí)在后怕。我由此聯(lián)想到我的成長(zhǎng)時(shí)期，那時(shí)候鄉(xiāng)村也沒(méi)有幼兒園，我們同齡人沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)這個(gè)學(xué)段，上小學(xué)時(shí)老師也是這么講過(guò)端午的由來(lái)故事，晚上想到老師說(shuō)的“屈原自殺”好長(zhǎng)時(shí)間都不敢到村邊小河溝邊玩耍，吃粽子時(shí)想到是為了那個(gè)“跳河自殺”的人，我們又聯(lián)想到鄰村里那個(gè)瘋女人是跳吃水灣死的，吃著吃著香噴噴的粽子，如果有一個(gè)小同學(xué)提到這里，我們就條件反射地扔掉手中的粽子，還不停地把口里殘存的給吐出來(lái)，心理是無(wú)比驚嚇與排斥的。

資料顯示：中國(guó)的歷史記載和中國(guó)歷史發(fā)展水平以及朝代更迭戰(zhàn)亂頻發(fā)有關(guān)，很多資料顯示我國(guó)歷代史實(shí)記載經(jīng)封建王朝控制下進(jìn)行過(guò)多次的篡改與修編，后人的很多史實(shí)搜集記載來(lái)自民間傳說(shuō)與典故很多。以此為例，不僅僅是“屈原投河”的故事，還有更多的民間故事、神話(huà)等，都與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)生活特別是網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的今天嚴(yán)重脫節(jié)，這些水分十足的選用教材必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選與甄別或者，否則絕不能作為傳統(tǒng)教育內(nèi)容基礎(chǔ)的。針對(duì)“端午民俗的由來(lái)”與傳統(tǒng)教育的相關(guān)問(wèn)題，筆者以不同方式訪(fǎng)問(wèn)請(qǐng)教了部分大學(xué)學(xué)系學(xué)科負(fù)責(zé)人與教育管理者和理論界人士，大家指出：根據(jù)時(shí)代發(fā)展的需要進(jìn)一步理清歷史史實(shí)與民間傳說(shuō)的清晰關(guān)系非常重要，這不僅是迫切需要修正與統(tǒng)一完善史志與教科書(shū)的問(wèn)題，更應(yīng)是我們教育學(xué)術(shù)理論界當(dāng)前缺失并需要糾正的嚴(yán)肅的科學(xué)教育態(tài)度。中國(guó)的歷史史記是應(yīng)發(fā)揮警示教育、啟人心智功能為主的，必須做到根據(jù)人群與文化素養(yǎng)分類(lèi)、分層、分齡植入教育，這應(yīng)是我國(guó)基礎(chǔ)基本教育和當(dāng)前正在大力實(shí)施的傳統(tǒng)文化教育的原則。

對(duì)于端午的由來(lái)，我不是專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)理論家，大家可以反駁我的觀(guān)點(diǎn)，但還要反駁歷史史實(shí)學(xué)術(shù)的發(fā)現(xiàn)嗎？！或者拋開(kāi)專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)的糾纏不休，你總不會(huì)希望你的后輩們從幼兒園開(kāi)始就年年被嘮叨、提示“自殺”的故事吧！

人之初，性本真。我們口口聲聲不讓孩子輸在起跑線(xiàn)上的時(shí)候，是不是已經(jīng)給他幼小的心靈灌輸進(jìn)不該有的精神負(fù)擔(dān)了？而這種負(fù)擔(dān)還將傳承幾代人才罷休？

端午之惑，學(xué)術(shù)之醒，教育之痛。

（文/張殿武。本文同步刊發(fā)北京《作家報(bào)》頭版，并在“人民日?qǐng)?bào)海外網(wǎng)”、北京廣播電視網(wǎng)、中華文教網(wǎng)、中華新聞文化網(wǎng)、馬來(lái)西亞華僑報(bào)網(wǎng)等推送，文中觀(guān)點(diǎn)受到教育研究專(zhuān)家和理論評(píng)論界學(xué)者的肯定）

（編輯：鑫果）