5月15日上午，不少人轉(zhuǎn)發(fā)了一則清華新聞與傳播學院將取消本科的消息。清華大學新聞與傳播學院團委公號“清華清小新”在當日零點發(fā)布消息，清華大學新聞與傳播學院召開全體教職工會議，清華大學副校長彭剛傳達改革措施：學校反復研究、慎重決策，決定大幅度擴大新聞學院碩士研究生規(guī)模，今后學院的人才培養(yǎng)主要在研究生層次進行。

這則消息被一些自媒體解讀為清華大學新聞與傳播學院將取消本科，而成為了大新聞。同日，清華大學新聞與傳播學院的一名工作人員告訴新京報記者，關(guān)于是否取消本科等教學調(diào)整的情況，學院也在等待學校的正式文件通知，一切以學校正式公布的文件及招生計劃為準。

實際上，該消息被解讀為清華大學新聞與傳播學院將取消本科并不準確。清華大學新聞與傳播學院教授彭蘭在其朋友圈表示，清華大學要以書院形式培養(yǎng)學生。目前，清華大學新聞與傳播學院只是停止從高中畢業(yè)生中招收本科學生，但這并不是說新聞與傳播學院的本科教育就此關(guān)張，而是將轉(zhuǎn)入日新書院，與日新書院共同開展文科課程。這意味著，本科生依然有機會學習新聞?wù)n程。此次改革的目的在于擴大學生視野，培養(yǎng)厚基礎(chǔ)、寬口徑的人才，應(yīng)該被理解為清華大學通識教育建設(shè)的“強基計劃”中的一部分。

• 

清華大學的“強基計劃”要建設(shè)的五個書院

雖然這一消息目前尚未明確，卻引發(fā)了許多新聞專業(yè)的學生在社交網(wǎng)絡(luò)上對新聞學院的吐槽：“新聞確實沒啥好學的”，“新聞傳媒專業(yè)就不該開在本科”，“本科生就不該過早的進行專業(yè)化教育”，“新聞是個實踐性極強的工作，基礎(chǔ)訓練在大學里根本教不出來”，“現(xiàn)在新聞學院的教育跟業(yè)界脫節(jié)嚴重”，“新聞學該變成全校通識課，新聞素養(yǎng)應(yīng)該是當代大學生必備的知識技能”，“新聞專業(yè)只招研究生蠻好的，這樣正好招收那些真正熱愛新聞的人”，甚至有人認為，“新聞專業(yè)讀下來后，發(fā)現(xiàn)自己從前的新聞理想都被磨平了，有新聞理想的學生，反而都是本科讀其他專業(yè)的學生?！?

微博上的眾多吐槽

這些言論直指新聞專業(yè)教育與實踐之間的鴻溝，也凸顯出當下新聞學子的困惑和不滿，一時之間，新聞學院成為眾矢之的。其中，有觀點認為新聞學院的課程太“水”，似乎點出了大家如此關(guān)注這一問題的核心所在。有人進一步認為，不止新聞學院的課程“水”，水課的問題在各個專業(yè)都普遍存在，“其實其他專業(yè)的水課不一定比新聞學院少，關(guān)鍵是要治理水課?！?

即便是贊成新聞學院本科招生的聲音，也不乏這樣的觀點：“當通識教育的理想碰到就業(yè)壓力時，我們會發(fā)現(xiàn)，新聞學院的就業(yè)率至少比其他的文科專業(yè)高點”。顯然，他們對通識教育并未抱有多少信心。

學生抱怨“大學四年沒學到東西”，“知識面過窄”，“跟不上就業(yè)形勢的變化”等，背后所蘊含的問題不止是新聞專業(yè)該不該招本科生，也包括大學生該接受何種教育？大學本科該培養(yǎng)通才還是專才？回答這一系列問題絕非易事。清華大學所要推行的通識教育改革，希望打破文科之間的專業(yè)壁壘，培養(yǎng)寬口徑的人才，這種嘗試可能正是新形勢下，大學對社會渴求新型人才的回應(yīng)。

撰文｜徐悅東

通識教育作為一種培養(yǎng)理念，它是大學教育的精神化身，但大學作為市場經(jīng)濟中“人力資本培訓所”中的一環(huán)，高等教育的成敗，關(guān)乎學生的就業(yè)以及適應(yīng)社會的能力。宣揚“自由而無用”的人文精神的同時，大學教育逃不過就業(yè)的現(xiàn)實考量。這個理想與現(xiàn)實的二元對立似乎很古老，仿佛魚和熊掌不可兼得。但在泛傳媒行業(yè)中，隨著時代變遷，“通才”和“專才”既二元對立，又相輔相成。

“通才”還是“專才”？

美國通識教育發(fā)展給我們的啟示

對于有志于從事新聞工作的學生來說，通識教育的必要性無需贅言。我們所爭執(zhí)的本科生應(yīng)不應(yīng)該學新聞，背后同樣隱藏了本科生該接受何種教育的問題。新聞教育被視為非常專業(yè)化且實踐性很強的專業(yè)技能培訓，在此種要求下，成為一名“雜家”，顯然是好新聞人的必要條件。

大一新生剛結(jié)束高考，對各種專業(yè)都了解甚少，許多人迷迷糊糊地就選擇了專業(yè)，切斷了其他的可能性。事實上，不管作為一名合格的公民，還是尋找自己未來要從事的方向，在本科階段接受更為廣博的通識教育都是大有裨益的。 

但是，通才或許會在就業(yè)上缺少優(yōu)勢，因為他們?nèi)鄙賹ｉL。因此，許多人建議，與就業(yè)掛鉤的專業(yè)職業(yè)技能培訓，可以設(shè)在研究生階段，本科生階段更重視通識教育。這恰恰是深受美國通識教育理念的影響。在美國，尤其在美國的精英大學，新聞學院、法學院，甚至商學院等應(yīng)用型的學科專業(yè)大多只招研究生，他們期望學生能在本科階段接受更為廣博的通識教育。

專才和通才的爭辯貫穿了美國的通識教育史。如今，通識教育早就不是什么新鮮的概念，林林總總的通識教育模式早已在全球的大學中生根發(fā)芽。其中，美國的通識教育模式對當下全球大學通識教育的發(fā)展影響甚大。

通觀美國通識教育的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，通識教育絕非一群學究建設(shè)的不接地氣的理想王國，而是社會對大學培養(yǎng)專業(yè)化人才的需求與大學傳統(tǒng)精神之間角力的結(jié)果。在大學改革中，表現(xiàn)為注重文化傳承和專業(yè)化這兩個不同方向的搖擺。通識教育的人文傳統(tǒng)抵制社會分工所導致的專業(yè)和技術(shù)化，但吊詭的是，它又在客觀上培養(yǎng)出了適應(yīng)美國社會發(fā)展的諸多專業(yè)人才。

在美國獨立后，由于經(jīng)濟發(fā)展的需要，許多學校開設(shè)了自然科學、法律等實用性職業(yè)課程，這動搖了當時大學培養(yǎng)神職人員的傳統(tǒng)。當時，支持宗教教育的權(quán)威耶魯大學在1828年發(fā)布了“耶魯報告”，反對實用性的職業(yè)課程，贊成學生對共同學科進行深入學習。“通識教育”

（General Education）

一詞也因此以保守主義的身份，首次在教育界亮相。

后來，德國柏林大學的改革大潮影響波及美國，成為影響美國大學發(fā)展的第二種因素。約翰·霍普金斯大學成為一所以研究為主導的大學，選修課程也首次被美國的大學引入。

在1862年“莫雷爾贈地法案”頒布后，美國各州開始重點發(fā)展以農(nóng)業(yè)、工業(yè)課程為基礎(chǔ)的大學，更是大大沖擊了傳統(tǒng)大學的古典人文課程。作為回應(yīng)，哈佛大學的查爾斯·艾略特校長在1869年一上任就提出，哈佛大學的教育要“覆蓋全人類的知識”，他將哈佛大學從狹隘的古典人文教育中解放出來，學生可以自由選修各個領(lǐng)域的課程，學分制也應(yīng)運而生。他還在本科之上設(shè)立了研究生院，只有通過本科的學習，學生們才有機會進入研究生相對專業(yè)化和職業(yè)化的訓練。

作為通識教育的大力推廣人，艾略特出版了“哈佛經(jīng)典”系列，囊括了當時人類歷史上各個學科的最重要著作，并認為這是一個現(xiàn)代文明人所必須知道的知識素養(yǎng)。深受德國大學改革的影響的他所推動的通識教育，反過來卻讓許多專業(yè)性的實用課程進入哈佛大學，使得哈佛大學從培養(yǎng)神職人員和貴族精英轉(zhuǎn)向培養(yǎng)工業(yè)人才。隨著老師擁有的專業(yè)知識，大學的“系”逐漸發(fā)展起來。不管這一切是否順遂艾略特的愿望，他的通識教育滿足了當時社會對于科技專業(yè)人才的需求，也導致了大學學科專業(yè)化的出現(xiàn)。

查爾斯·艾略特

20世紀初，在勞威爾當上哈佛大學校長后，他深感艾略特的自由選修制度導致學科專業(yè)化的弊端，掀起了“第二次通識教育運動”，這使得通識教育開始往另一個方向偏移。不同于艾略特開發(fā)研究生院的專業(yè)教育，勞威爾專注本科生的通識教育，取消了自由選修制度，建立了主修和分類選修制度，以期解決了“?！迸c“博”的問題，讓學生既有機會接受廣博的知識，又能學有專長。在此期間，通識課程中出現(xiàn)了“概論”性質(zhì)的課程。直到今天，這類課程依然被許多大學所沿用。 

1928年，哈欽斯被聘為芝加哥大學校長，他讓通識教育這個詞重新添上文化保守主義的色彩。他批判專業(yè)主義、實用主義和市場就業(yè)取向，具有深深的理想主義精神。他對概論性質(zhì)的課程表達不滿，對原有課程進行重新組合。此外，他聘請了一些專家遴選出了古今名著，成為學生的必修課，他主張課程需建立在對基本而永恒問題的探究上。他使通識教育擴大到了四年，延長了通識教育的時間。芝加哥大學由此獨樹一幟，盡管哈欽斯的理想沒有全部實現(xiàn)，但他給通識教育，以及芝加哥大學人才輩出的輝煌歷史留下了深深的烙印。直到今天，“讀文明原典”的通識教育模式也影響著許多中國大學。

哈欽斯

在哈佛大學校長勞威爾辭職之后，科南特校長融合了前兩任哈佛校長的通識教育理念，并在1945年發(fā)表了影響甚大的《自由社會的通識教育》，這成為二十世紀七十年代哈佛大學通識教育改革的圣經(jīng)。盡管后來哈佛大學還有一些改革，但這大概奠定下二戰(zhàn)后美國大學的通識教育局面，也把美式的通識教育輸出到世界各地。

通識教育是美國高等教育發(fā)展的一條明線，它不停在制造通才和專才之間左右搖擺，最終使得美國高等教育發(fā)展成熟，多樣分化，構(gòu)成了美國社會有機體中極為重要的一部分。當然，美國通識教育離不開美國特有的國情和傳統(tǒng)，這也使得我們的大學在效仿美國的通識教育的時候出現(xiàn)問題。改革開放以來，許多中國的大學紛紛搞起了通識教育，林林總總，五花八門。

最令學生抱怨的是，許多大學模仿哈佛大學，建立起給新生上概論型通識課的模式，但由于缺少像哈佛大學那樣的師資，使得這些課程往往變成泛泛而談的“水課”。此外，許多中國的大學選修課雖然種類繁多，課程之間卻缺少關(guān)聯(lián)，學生選課往往“東一榔頭西一棒子”，無法構(gòu)建整體的知識體系。由此導致的結(jié)果是，這些概論型通識課大多變成了學生“水”學分的工具。

復旦大學通識教育中心主任、哲學學院院長孫向晨在第二屆中國通識教育大會

（2019年）

上，曾經(jīng)精確地總結(jié)了中國通識教育的問題。他認為，目前中國大學通識課程存在數(shù)量與質(zhì)量之間的矛盾，且專業(yè)教師教授通識教育，自身面臨很大挑戰(zhàn)。“當然還有深層問題。比如通識教育理念難以層層落實到每一門課中，課程之間缺乏邏輯性，學生投入度不高，教學方式難以從以教為中心向以學為中心轉(zhuǎn)變，教學難易程度不平衡，學生選課存在‘機會主義’心態(tài)，考核形式過于單一等等?！比绾谓鉀Q這些問題，探索出中國特色的通識教育道路，是各個大學都需要探索的。

泛傳媒專業(yè)不僅需要打通專業(yè)壁壘

也需要給予學生專業(yè)技能培訓的教育 

在媒介大變革時代，新聞教育與現(xiàn)實的脫節(jié)，是新聞學子抱怨中很重要的一點?！靶侣劅o學”早已成為新聞學子的自嘲話語。即使“新聞無學”，新聞學院的課程卻非常多，這大大稀釋了每堂課的信息量。若是新聞本碩一起讀下來，學生會發(fā)現(xiàn)，有些老師講的碩士課程其實跟本科講過的課程內(nèi)容相差無幾，許多老師課上舉的案例還是十幾年前的陳舊案例。一屆屆畢業(yè)生造就了新聞行業(yè)的人才過剩，同時，行業(yè)自身的發(fā)展，又難以消化過剩的人才。此外，新聞行業(yè)的薪資水平，也會讓學生在選擇是否從事這一專業(yè)時猶豫不決。 

其實，在中國討論新聞學院該不該取消本科招生的時候，最早創(chuàng)立新聞學院的美國，已經(jīng)在爭論是否取消新聞學院教育了。

這首先是因為美國新聞業(yè)的就業(yè)市場表現(xiàn)十分頹靡。根據(jù)皮尤研究中心的數(shù)據(jù)，在2008年到2019年間，美國新聞業(yè)的就業(yè)人數(shù)下降了23%，從11.4萬人下降到8.8萬人。這一下降主要是由于美國報紙編輯部的裁員。從2008年到2019年，美國報紙編輯部的雇員人數(shù)下降了51%，裁員潮一直困擾著報業(yè)。

在薪水上，擁有大學學歷的新聞從業(yè)者與其他行業(yè)中擁有大學學位的員工相比，擁有大學學歷的新聞從業(yè)者收入更低。其他行業(yè)的平均年薪是6.1萬美元，而新聞從業(yè)者只有5.2萬美元。此外，在受過大學教育的新聞業(yè)雇員中，僅約有30%的新聞人擁有新聞專業(yè)學位。

皮尤研究中心對美國新聞從業(yè)者的薪水調(diào)查。

對于美國人來說，花高價錢去讀新聞學碩士，結(jié)果出來做一個薪資平平的記者，是否值得？金融作家、編輯兼播客主播Felix Salmon在《哥倫比亞大學新聞評論》中表示，普利策說的“將新聞培養(yǎng)成為一份需要高深學問的職業(yè)”在流量時代早已失效。那些最優(yōu)秀的記者往往不是科班出身，報道過“水門事件”的著名調(diào)查記者Carl Bernstein就從未上過大學。而且，新聞學院的教育和優(yōu)秀的新聞作品之間也沒有什么聯(lián)系。

更關(guān)鍵的是，美國學費奇高，即使新聞學院是有益的，學生所付出的成本也是巨大的。為了新聞業(yè)的包容性和批判性，F(xiàn)elix Salmon認為，沒機會讀新聞學院的窮人、工薪階層、有色人種、流動受限的人、單親媽媽或者是歷史中存在感低的少數(shù)派，恰恰才是新聞機構(gòu)要找的人。

哥倫比亞大學新聞學院前院長Bill Grueskin則認為，在今天，新聞學院依然有存在的必要性。由于如今媒體預(yù)算削減，好編輯越來越少，他們越來越難像以前那樣，仔仔細細地去教剛?cè)胄械挠浾撸菏裁礃拥膱蟮朗呛玫膱蟮馈⑹裁礃拥腻e誤不應(yīng)該犯。這些可以由新聞學院來負責教授。

此外，如今新聞學院面對媒體轉(zhuǎn)型的壓力，早已經(jīng)做出了新的改變。西北大學參與 NUvention項目的新聞學院，就與工程和傳播領(lǐng)域的教授合作，設(shè)計了媒體技術(shù)驅(qū)動項目。紐約大學有項目研究如何維系調(diào)查性新聞網(wǎng)站的運營。哥倫比亞大學領(lǐng)導了關(guān)于數(shù)字新聞的研究。布朗媒體創(chuàng)新中心還資助了哥倫比亞新聞學院和斯坦福大學計算機科學專業(yè)進行合作。在本科的新聞?wù)n程中，美國的許多大學在保證學生發(fā)展寫作和計算能力的同時，也會讓學生去選修文學，歷史和經(jīng)濟學課程，以保證新聞人才的素養(yǎng)和質(zhì)量。

哥倫比亞大學新聞學院前院長Bill Grueskin

 媒體人實現(xiàn)精英化

需要精英大學新聞學院的改革相配合

美國人的爭論與我們有諸多相似之處。當然，美國市場化的高等教育所需要的昂貴學費，使得學新聞的學生的投入和產(chǎn)出不成正比，這是讓許多人望而卻步的首要原因，也因此導致了新聞學院要不要取消的討論的出現(xiàn)。

另一方面，隨著科技發(fā)展，機器人甚至也能寫稿了。許多人因此預(yù)言記者這個職業(yè)即將消失。據(jù)英國卡迪夫大學傳播學院的報告，1985年以來，《泰晤士報》、《衛(wèi)報》等主要英國報紙，超過60%的新聞內(nèi)容都是新聞通稿，只有12%的內(nèi)容是記者第一手原創(chuàng)采訪的新聞，各大媒體的原創(chuàng)性堪憂。

更關(guān)鍵的是，在互聯(lián)網(wǎng)時代，一條有價值的消息不再像以前那樣，需要記者扮演著“傳話人”的角色，社交媒體反過來成為了新聞發(fā)生地和傳播地，傳統(tǒng)媒體的角色遭到削弱。這種當“傳聲筒”，寫簡單報道的技術(shù)工種，被人工智能替代也許只是時間問題。

在算法和技術(shù)邏輯倒逼下，未來媒體人員的數(shù)量也許還會減少。為了與寫稿機器人相區(qū)別，未來的媒體人或許不再是“新聞民工”，而是要在信息增量上做文章。在信息爆炸的當下，媒體人要為讀者和公共領(lǐng)域?qū)ふ矣兄匾饬x的話題，提供更具專業(yè)性的深度見解或更具獨家性的優(yōu)質(zhì)信息，這才能使媒體人所提供的信息與寫稿機器人所提供的信息區(qū)別開來。而這恰恰需要媒體人實現(xiàn)精英化，他們不僅要掌握技術(shù)，還要擁有深厚的文化素養(yǎng)、豐富的知識和獨特的見解。這也需要大學，尤其是精英大學新聞學院的改革相配合。

其實，中國許多大學的新聞學院正在努力適應(yīng)著當下的新媒介變革，對于新聞人才的跨學科通識教育就是其中很重要的一步。例如，復旦大學新聞學院早在2012年，就對本科生采取了“2+2”模式，本科的第一、第二年，學生可以在經(jīng)濟學方向、社會學方向、漢語言文學方向、電子信息科學與技術(shù)方向任選一個方向?qū)W習，在第三、第四年，再按照新聞傳播學各專業(yè)的培養(yǎng)方案學習，以培養(yǎng)具有跨學科視野的復合型人才。至于效果如何，有待時間的考察。

新聞學院的境況，同樣是許多泛傳媒專業(yè)的境況。新時代要求人文社科要打通壁壘，進行通識教育。相應(yīng)地，學生的就業(yè)選擇面就可以被打開，學校也能為社會培養(yǎng)出更具備復合能力的人才。新聞業(yè)只是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的一部分。在各種媒介民主化的時代里，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之間人為制造的專業(yè)壁壘不應(yīng)該那么森嚴。最近，北京電影學院和中央戲劇學院的戲劇影視文學等專業(yè)改為高考分數(shù)線錄取，雖然是疫情之下不得已而為之，但也在無形中擴大了綜合招生面，對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展富有深刻意義。

專才與通才的矛盾在泛傳媒行業(yè)也許是最小的——泛傳媒專業(yè)其實需要具備通才素養(yǎng)的專才。這是個“斜杠”的時代，有條件的精英院校，應(yīng)該率先打破各種人文社科和藝術(shù)之間人為設(shè)置的專業(yè)壁壘和門檻，給予學生更多就業(yè)方向上的可能性。這有益于讓中國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)更好的產(chǎn)品和作品，也賦予了處于就業(yè)劣勢的文科生更多選擇的自由和權(quán)利。

（編輯：映雪）