中學強制學生購五千元平板電腦,家委會發(fā)起:這解釋頗耐人尋味

  來源:澎湃新聞青鋒2020-05-13
打印本文
核心提示:“浙江寧波象山石浦中學變相強制學生購買5000元平板電腦”。象山縣教育局稱,被反映問題的學校引進“平板電腦”參與課堂教學,是“應廣大家長的要求,同時參照市內(nèi)外其他學校的做法”。

“浙江寧波象山石浦中學變相強制學生購買5000元平板電腦”。針對有人公開反映的這一問題,澎湃新聞5月11日披露,“@寧波象山教育” 發(fā)布象山縣教育局經(jīng)調(diào)查核實作出的說明,稱該事情由年級家委會發(fā)起。這一解釋,真的頗耐人尋味。

象山縣教育局稱,被反映問題的學校引進“平板電腦”參與課堂教學,是“應廣大家長的要求,同時參照市內(nèi)外其他學校的做法”。同時表明,“該項活動由年級家委會發(fā)起,自行與科技公司協(xié)商,以自愿為原則,參加‘平板智慧試驗班’”。

青鋒不否認這個解釋,既然是家委會發(fā)起,是廣大家長要求,怎么會有人公開在網(wǎng)絡上反映問題?這個廣大家長到底有多廣大?是百分之百同意,還是百分之五十通過?對此,如果真的要想反映問題的人心服口服,不妨給出個數(shù)據(jù)來,而不是籠統(tǒng)地一句“應廣大家長的要求”就回復了之。

還有一個問題就是,公開回應稱“同時參照市內(nèi)外其他學校的做法”,這看起來也很有道理,其它學校有這樣做的,被反映問題的學校這樣做只是參考了其它學校的做法。但是,這里應該明確一個問題,其它學校這樣做對不對?

因此,我們必須先弄明白一個問題,“平板智慧試驗班”是教育部規(guī)定動作,還是當?shù)亟逃到y(tǒng)規(guī)定動作,還是當?shù)啬承W校的創(chuàng)新?開設所謂的“平板智慧試驗班”有沒有越過有關規(guī)定限制,這才是判定問題的依據(jù)。而不能別人做了,被反映問題學校就做不得?如此這般來回應。那意思豈不是,別人都打人了,我怎么就不能打人呢一樣的為自己開脫?

青鋒注意到,有關回應說,“費用由三部分組成:一是硬件費。該公司平板價格為2700元,非強制性要求購買,家長可自行選擇其他品牌”。這點恐怕大家都明白,平板電腦的系統(tǒng)有兩種以上,假若自行選擇其它品牌,有關軟件費涉及的“學生端APP”很可能就不一樣。而且,非一樣品牌,有可能連同樣內(nèi)容的“學生端APP”都沒有。這個所謂的“家長可自行選擇其他品牌”,其結(jié)果,很有可能是自行選擇不了。

象山縣教育局還稱,經(jīng)核查,收取技術(shù)服務費的“公司收費標準在全國是統(tǒng)一的。另外,所用費用均由家長自主繳納給科技公司,與學校無涉”。這怎么叫“與學校無涉”?如果所在學校不配合所謂的科技公司開設“平板智慧試驗班”,所謂的科技公司能夠進入校園辦班嗎?

青鋒認為,假若有關公司是在社會上公開辦“平板智慧試驗班”,在社會上公開招生,而不是學校開設什么“平板智慧試驗班”,再向所謂的科技公司購買產(chǎn)品,這才叫“與學校無涉”。否則,無論怎樣解釋,都不可能不“與學校無涉”。

(編輯:鳴嫡)


中學強制學生購五千元平板電腦,家委會發(fā)起:這解釋頗耐人尋味

 

免責聲明:

1、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字、圖片和音視頻資料,版權(quán)均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,轉(zhuǎn)載、下載須通知本網(wǎng)授權(quán),不得商用,在轉(zhuǎn)載時必須注明"稿件來源:315記者攝影家網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責任。
2、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載出于研究學習之目的,為北京正念正心國學文化研究院藝術(shù)學研究、宗教學研究、教育學研究、文學研究、新聞學與傳播學研究、考古學研究的研究員研究學習,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
3、如涉及作品、圖片等內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請作者看到后一周內(nèi)來電或來函聯(lián)系刪除。