男子花360萬(wàn)買(mǎi)法拉利 獲賠720萬(wàn)

圖片來(lái)源:中國(guó)消費(fèi)者報(bào)

今天，網(wǎng)絡(luò)上一則關(guān)于法拉利合同糾紛終審宣判的案子，被許多人刷屏了——

重慶男子買(mǎi)了輛二手法拉利，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)這輛車(chē)在杭州發(fā)生過(guò)事故，還花了40萬(wàn)元維修，協(xié)商無(wú)果后，車(chē)主將賣(mài)車(chē)的4S店告上了法院。

這場(chǎng)重慶首例索賠金額超過(guò)1000萬(wàn)元的汽車(chē)消費(fèi)索賠官司，持續(xù)時(shí)間超過(guò)一年半。

12月8日，重慶市一中院作出了終審判決:退一賠一，維持原判。

昨天，龔先生已經(jīng)領(lǐng)到了法院的終審判決。

這場(chǎng)官司究竟是怎么回事?還得從三年前說(shuō)起。

三年前，重慶商人龔先生花360萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一輛二手的法拉利跑車(chē)。開(kāi)了一個(gè)月就發(fā)現(xiàn)車(chē)子老是有異響。2015年初，懂車(chē)的朋友發(fā)現(xiàn)了車(chē)子有問(wèn)題--這輛車(chē)曾經(jīng)大修過(guò)。

涉事車(chē)輛。圖片來(lái)源:重慶晨報(bào)

龔先生認(rèn)為，4S店銷(xiāo)售時(shí)沒(méi)有告知此車(chē)為事故車(chē)的事實(shí)，侵犯了他的知情權(quán)。多次協(xié)商無(wú)果后，龔先生將4S店告到了重慶渝北區(qū)法院，要求退一賠三，索賠1440萬(wàn)元。

2015年10月底，渝北區(qū)法院遵照法不溯及既往的原則，沒(méi)有采納龔先生“退一賠三”的訴求，而是按照雙方簽訂合同的時(shí)間，即2013年8月14日依據(jù)的法律為準(zhǔn)，即適用1993年的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，判決被告退一賠一，判令被告支付原告購(gòu)車(chē)款及賠償款合計(jì)720萬(wàn)元。

4S店不服判決，提起上訴。

2016年1月，該案二審開(kāi)庭。

4S店稱，自己沒(méi)有二手車(chē)經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)的主體身份，也沒(méi)有收購(gòu)該二手車(chē)，不是車(chē)主，不能參與到交易之中來(lái)。4S店稱，只是該4S店公司法人處理其舊車(chē)，所以4S店并非該輛法拉利的真正出賣(mài)人。然而，法院根據(jù)案件所涉的《二手機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》的內(nèi)容，合同中明確提到該車(chē)主系公司法人施某。龔先生也表示，自己若是知道車(chē)輛為私人而非4S店出售就不會(huì)購(gòu)買(mǎi)。

重慶一中院二審認(rèn)為，該車(chē)的實(shí)際出賣(mài)人是4S店，一審“退一賠一”的判決并無(wú)不當(dāng)。故而，4S店的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回，維持原判

此案二審的另外兩個(gè)焦點(diǎn)就是:4S店的行為是否構(gòu)成欺詐，是否適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。法院認(rèn)定了龔先生與4S店消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律正確;而4S店在知道或應(yīng)當(dāng)知道車(chē)輛曾發(fā)生過(guò)重大事故并進(jìn)行維修的情況下，并未如實(shí)告知，其行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐。

2016年12月8日，二審終審判決，駁回上訴，維持原判。

時(shí)間軸:

2013年1月29日

這輛法拉利在杭州與隔離帶發(fā)生了碰撞，進(jìn)行過(guò)一次大修，理賠金額達(dá)40萬(wàn)元。

2013年6月

龔先生要買(mǎi)一款跑車(chē)，渝北某4S店推薦了這款車(chē)。

2013年8月

龔先生順利提車(chē)。

2013年9月起

龔先生感覺(jué)車(chē)輛老是發(fā)出異響，有問(wèn)題。

2015年初

朋友發(fā)現(xiàn)了這輛車(chē)的問(wèn)題，并發(fā)現(xiàn)該車(chē)曾大修過(guò)。

2015年4月

龔先生請(qǐng)重慶市公證處對(duì)車(chē)輛曾遇到事故、進(jìn)行過(guò)大修的情況進(jìn)行了公證。

2015年5月初

龔先生向渝北區(qū)法院提起訴訟，告4S店欺詐，要其“退一賠三”。

2015年10月底

法院一審判決，4S店欺詐成立，“退一賠一”。

2015年11月初

4S店提起上訴。

2016年1月20日

該案二審開(kāi)庭。

2016年12月8日

二審終審判決，駁回上訴，維持原判。

記者也聯(lián)系了交警部門(mén)，“事故發(fā)生好幾年，如果是普通的單方事故，就按照一般程序處理，相關(guān)的記錄可能會(huì)無(wú)從查起?！苯痪f(shuō)。

今天，記者也從杭州一位某豪華汽車(chē)銷(xiāo)售總監(jiān)那里了解到，杭州地處東部沿海，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)又格外發(fā)達(dá)，豪華汽車(chē)的保有量很高，這幾年，杭州素有“跑車(chē)之都”的稱號(hào)。截至兩年前的數(shù)據(jù)，杭州的豪華品牌4S店已經(jīng)有近80家，法拉利近200臺(tái)，蘭博基尼更是有近100臺(tái)，“超跑之都”的稱號(hào)實(shí)至名歸。

那些“退一賠三”的案例

2014年3月15日，我國(guó)實(shí)施了新消法:經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者要求增加賠償損失，金額為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的三倍，俗稱“退一賠三”。

2015年3月底，溫州人黃先生購(gòu)買(mǎi)了一輛104萬(wàn)余元的路虎攬勝，發(fā)現(xiàn)該車(chē)銷(xiāo)售前更換過(guò)變速箱。同年8月10日，溫州龍灣區(qū)人民法院判4S店賠償黃先生購(gòu)車(chē)款314.4萬(wàn)元。

2015年1月，重慶人張先生花18萬(wàn)買(mǎi)新車(chē)，卻買(mǎi)到二手車(chē)。10月，渝中區(qū)法院判決4S店“退一賠三”，即男子或可被退款18萬(wàn)，再獲賠55萬(wàn)。截至發(fā)稿時(shí)，該案二審判決仍然維持原判。（編輯：愛(ài)娣）