北大上財(cái)逐“狼師”，對(duì)名校聲譽(yù)有增無損

  12月11日，北京大學(xué)通過官方微博發(fā)布情況通報(bào)，對(duì)該校涉嫌性丑聞的助理教授、博士生導(dǎo)師馮仁杰做出嚴(yán)肅處理，決定撤銷其教師資格，并予以解聘。北大的處理決定還包括取消馮仁杰研究生導(dǎo)師資格，報(bào)請(qǐng)上級(jí)批準(zhǔn)后取消其人才計(jì)劃入選資格。

  而在12月9日，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)也對(duì)廣受輿論關(guān)注的該校副教授錢逢勝被舉報(bào)涉嫌性騷擾女學(xué)生的事件做出了嚴(yán)肅處理，給予錢逢勝開除教職處分，撤銷其副教授任職資格，撤銷其教師資格。

  最近，這一南一北兩所知名高校因教師性丑聞成為社會(huì)輿論的焦點(diǎn)，這當(dāng)然是令人痛心的事情，但這次兩所高校面對(duì)丑聞，都能不遮不掩、不枉不縱，第一時(shí)間啟動(dòng)調(diào)查，秉持“零容忍”的態(tài)度堅(jiān)決站在受害者一方，及時(shí)做出嚴(yán)肅處理決定，應(yīng)該說值得輿論肯定。

  師德失范，高校要堅(jiān)決站在受害者一方

  不得不說，兩所知名高校接連曝出教師對(duì)學(xué)生性騷擾、教師與多人發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系的惡劣事件，的確很容易將高校性騷擾作為現(xiàn)象群而非偶發(fā)個(gè)案，導(dǎo)入公眾視線。從這兩起事件也可看出，包括兩所涉事高校在內(nèi)，我國(guó)大多數(shù)高校師德教育、特別是防范性騷擾長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)的進(jìn)度，離社會(huì)預(yù)期的節(jié)奏還有距離。

  其實(shí)，從世界范圍內(nèi)看，性騷擾也是職場(chǎng)、高校的頑疾，究其根本，在權(quán)力不對(duì)等的場(chǎng)合，身居高處的人，長(zhǎng)期浸潤(rùn)在享受仰視的環(huán)境中，就可能為性騷擾這個(gè)毒瘤提供生長(zhǎng)的可能。

  國(guó)外有很多高校經(jīng)過多年實(shí)踐，已經(jīng)提出了許多操作性很強(qiáng)的防范性騷擾制度與方法，但實(shí)事求是地說，沒有任何一個(gè)高?？梢詮母旧隙沤^類似現(xiàn)象的發(fā)生。

  所以，無論什么層次的高校，首先就是要正視問題產(chǎn)生的可能性，不必用整個(gè)學(xué)校的學(xué)風(fēng)、師風(fēng)給個(gè)別人背書。在這種理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化師德教育和制度建設(shè)，用德性教育去引導(dǎo)教師加強(qiáng)自我修養(yǎng)，用剛性制度去遏制想作惡的魔手。

  而尤為重要的是，要重視每一起個(gè)案。對(duì)事件受害學(xué)生、受害者給予堅(jiān)決的支持和保護(hù)，對(duì)涉事教職員工及時(shí)做出嚴(yán)厲而又不失公平的處理。學(xué)校在處理類似事件上越堅(jiān)決，師德的紅線就越“顯眼”，甚至也可以這樣說：高度重視并嚴(yán)肅處理每一起個(gè)案，本身就是長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)的重要部分。

  高校不必為個(gè)別敗類遮掩開脫或自慚形穢

  此番，北大解聘“渣男”教師，處理迅速不拖延、態(tài)度堅(jiān)決不曖昧，體現(xiàn)出了“師德”在教師評(píng)價(jià)體系中的核心地位，所謂“有才無德，堅(jiān)決不用”。而輿論的評(píng)價(jià)也頗為理性，有網(wǎng)友稱“北大依然還是那個(gè)北大”。這說明，隨著輿論場(chǎng)趨于成熟，只要事情處理得公平合理、合乎常識(shí)，得到輿論的理性并不難。一個(gè)“害群之馬”，也不會(huì)造成學(xué)校聲譽(yù)盡失。

  在以往，面對(duì)本校發(fā)生性騷擾事件，個(gè)別高校第一反應(yīng)是動(dòng)用商業(yè)公司進(jìn)行所謂的“危機(jī)公關(guān)”，動(dòng)用權(quán)力刪帖者有之，給當(dāng)事女生施加壓力要求她噤聲者有之，處理過程中對(duì)涉事教職工“高高舉起，輕輕放下”的更有之。

  特別是一些學(xué)校對(duì)一些所謂“學(xué)術(shù)產(chǎn)量”高的教師網(wǎng)開一面，想方設(shè)法為其開脫，為他們?cè)O(shè)計(jì)種種改頭換面逃避懲處的伎倆。在個(gè)別學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的眼里，“流水的學(xué)生，鐵打的老師”，受害學(xué)生的權(quán)益無足掛齒，靠一些論文“生產(chǎn)高手”多發(fā)幾篇論文提升學(xué)校排名才是重中之重。

  而這些做法，放到當(dāng)下的輿論場(chǎng)上無異于“火上澆油”，互聯(lián)網(wǎng)有記憶，大多數(shù)網(wǎng)友也能分辨是非，敬畏事實(shí)和民意，才是危機(jī)公關(guān)之道。事實(shí)上，我們也很難相信，類似這樣在個(gè)案處理避重就輕的學(xué)校，會(huì)在日常管理中重視對(duì)防范性騷擾長(zhǎng)效機(jī)制的建立。

  總之，需要強(qiáng)調(diào)的是，發(fā)生在高校的性騷擾事件性質(zhì)惡劣，影響極壞，對(duì)高校在防范性騷擾方面加強(qiáng)輿論監(jiān)督，很有必要。但作為一名普通高校教師，必須指出，有性騷擾劣跡的教師，只是廣大高校教師隊(duì)伍中的極少數(shù)害群之馬，不要因此把整個(gè)高校教師污名化。

  網(wǎng)友的理智看待，也是高校公平處理的一個(gè)前提。過分夸大高校性騷擾現(xiàn)象的普遍性，一方面不盡公平，更重要的，也容易讓輿論失焦，忽略對(duì)其他領(lǐng)域性騷擾嚴(yán)重性的認(rèn)知。

  □王天定（中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授）
                     （編輯：紅研）