那些還在排隊(duì)等押金的1000多萬(wàn)ofo用戶(hù)，押金怕是要不回來(lái)了

那些還在排隊(duì)等押金的1000多萬(wàn)用戶(hù)，以前還在吐槽需要等5年才能要回押金，現(xiàn)在看來(lái)，好消息是不用再等5年了，壞消息是，押金怕是真的要不回來(lái)了。

圖 | 視覺(jué)中國(guó)

最近，ofo的供應(yīng)商天津富士達(dá)自行車(chē)公司提起訴訟，天津市第三中級(jí)人民法院出具了一份執(zhí)行裁定書(shū)，曝光了ofo的最新?tīng)顩r。作為ofo的經(jīng)營(yíng)主體，東峽大通(北京)公司向法院報(bào)告了財(cái)產(chǎn)——名下無(wú)房產(chǎn)及土地使用權(quán)、無(wú)對(duì)外投資、無(wú)車(chē)輛，雖開(kāi)設(shè)了銀行賬戶(hù)，但已被其他法院凍結(jié)或賬戶(hù)無(wú)余額。天津市第三中院通過(guò)各種渠道查詢(xún)的結(jié)果也顯示，該公司名下無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)ofo已經(jīng)身無(wú)分文，而是公司的資產(chǎn)已經(jīng)全部被債權(quán)人申請(qǐng)凍結(jié)。作為ofo眾多的供應(yīng)商之一，天津富士達(dá)公司在討債的路上已經(jīng)來(lái)晚了一步，前面已經(jīng)有更多的討債大軍提前下手，申請(qǐng)凍結(jié)了ofo的資產(chǎn)。和1000多萬(wàn)等待押金的用戶(hù)一樣，ofo的債權(quán)人們也需要排隊(duì)等候。

在全部資產(chǎn)被凍結(jié)之后，ofo依靠自身來(lái)脫困已經(jīng)沒(méi)有可能，何況這個(gè)行業(yè)從來(lái)都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自我造血功能，擺在面前的只有兩條道路，一是賣(mài)身，二是破產(chǎn)。

ofo小黃車(chē)總部，市民曾組團(tuán)排隊(duì)退押金（圖 | 視覺(jué)中國(guó)）

尋找有實(shí)力的金主來(lái)接盤(pán)，這并不容易。首先是因?yàn)閛fo的戴威一直不愿意被資本所掌控，當(dāng)初那句“請(qǐng)資本理解創(chuàng)業(yè)者的理想和決心”，讓很多外部投資者對(duì)這家公司敬而遠(yuǎn)之，即使現(xiàn)在愿意低下頭，“跪著也要活下去”，但是已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了賣(mài)身的最佳時(shí)機(jī)。和曾經(jīng)的巔峰時(shí)期相比，現(xiàn)在ofo的市場(chǎng)份額已經(jīng)大大下降，當(dāng)年滿大街都遍布小黃車(chē)，現(xiàn)在已經(jīng)身影寥寥，今天的ofo早已經(jīng)不再是共享單車(chē)市場(chǎng)的領(lǐng)頭羊。而且，考慮到ofo對(duì)供應(yīng)商的巨額欠款，以及1000多萬(wàn)排隊(duì)等待退押的客戶(hù)，還有幾個(gè)投資者愿意接受這個(gè)燙手的山芋？

對(duì)ofo而言，最致命的打擊其實(shí)還在于，共享單車(chē)這個(gè)行業(yè)，迄今還沒(méi)有找到清晰的盈利模式，前幾年共享單車(chē)橫空出世之初，很是讓投資者們激動(dòng)了一把，但是隨著現(xiàn)在行業(yè)陷入一地雞毛，投資者也開(kāi)始越來(lái)越冷靜。

尤其是在美團(tuán)收購(gòu)摩拜之后，更使得投資者看到了共享單車(chē)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，這也使得ofo被收購(gòu)的可能性大大降低，當(dāng)初美團(tuán)大手筆收購(gòu)摩拜，結(jié)果摩拜經(jīng)營(yíng)毫無(wú)好轉(zhuǎn)，去年虧損40多億元，成為美團(tuán)的巨大包袱。對(duì)于其他有意收購(gòu)ofo的投資者而言，在決定收購(gòu)之前，首先參照的肯定是美團(tuán)收購(gòu)摩拜，美團(tuán)尚且被摩拜所拖累，又有幾個(gè)投資者還敢對(duì)ofo出手？

國(guó)內(nèi)有實(shí)力而且有意愿收購(gòu)ofo的公司其實(shí)已經(jīng)屈指可數(shù)，目前共享單車(chē)的幾家主要公司，背后都已經(jīng)站著各自的金主爸爸，摩拜有美團(tuán)，哈羅有阿里，小藍(lán)有滴滴，最終愿意接過(guò)ofo這個(gè)燙手山芋的，概率幾乎為零，ofo已經(jīng)成為無(wú)人想要的棄兒。如果最終不能迎來(lái)外部資本的拯救，等待ofo的就只有破產(chǎn)一條路。

來(lái)自@ofo小黃車(chē)官方微博

對(duì)于數(shù)量龐大的ofo用戶(hù)，最為關(guān)心的問(wèn)題就是，破產(chǎn)之后，押金還能不能要回來(lái)？從法律層面來(lái)看，押金其實(shí)是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。有人認(rèn)為押金屬于企業(yè)資產(chǎn)，如果按照這樣的觀點(diǎn)，在破產(chǎn)清償?shù)捻樞蛑芯团旁趥鶛?quán)人之后，債務(wù)清算完畢之后如果還有資產(chǎn)，用戶(hù)可能還可以得到部分押金?？紤]到破產(chǎn)的公司已經(jīng)資不抵債，用戶(hù)最終得到押金的可能性基本為零。

另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，押金屬于用戶(hù)資產(chǎn)而非企業(yè)資產(chǎn)，所以在破產(chǎn)清算時(shí)，用戶(hù)應(yīng)該視為債權(quán)人，在扣除員工工資和相關(guān)稅款之后，用戶(hù)的押金也可以?xún)?yōu)先清償。但即便如此，也并不意味著用戶(hù)就可以在破產(chǎn)清償中獲得押金返還，因?yàn)楦F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題在于，ofo名下已經(jīng)沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。即便法律上支持用戶(hù)押金優(yōu)先清償，但是ofo也沒(méi)有實(shí)際償還能力，用戶(hù)的結(jié)局很可能是贏了官司輸了錢(qián)。

對(duì)于當(dāng)前等待押金的ofo用戶(hù)，可以參照一下去年破產(chǎn)的小鳴單車(chē)。去年3月份，廣州市中級(jí)人民法院判決小鳴單車(chē)在十日內(nèi)退還用戶(hù)押金，但小鳴單車(chē)表示公司即將破產(chǎn)清算，無(wú)力退還押金。當(dāng)年3月27日，廣州中院宣布小鳴單車(chē)正式進(jìn)入破產(chǎn)程序。當(dāng)時(shí)公司的總資產(chǎn)為1.5億元，總負(fù)債為2.17億元。對(duì)于小鳴單車(chē)的廣大用戶(hù)，雖然法律上支持押金返還，但實(shí)際上根本拿不回押金。當(dāng)時(shí)廣州中院提出了一份資產(chǎn)處置意見(jiàn)，由中國(guó)再生資源開(kāi)發(fā)有限公司按每輛車(chē)12元回收小鳴單車(chē)，以此減少債權(quán)人損失，按照當(dāng)時(shí)小鳴單車(chē)40多萬(wàn)輛的數(shù)量計(jì)算，最多也只能挽回500多萬(wàn)元的損失，所以該方案最終也未獲通過(guò)。對(duì)于ofo而言，通過(guò)回收單車(chē)來(lái)挽回債權(quán)人損失的做法也并不可行，因?yàn)樵缭谌ツ?，ofo就已經(jīng)將小黃車(chē)作為抵押，向阿里獲得了17億多元的融資，小黃車(chē)的優(yōu)先處置權(quán)歸阿里而非債權(quán)人所有。

ofo的錢(qián)到底去了哪里，現(xiàn)在也是一個(gè)未解之謎。因?yàn)椴皇巧鲜泄?，所以ofo的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也不為人所知，按照公開(kāi)資料，ofo一共獲得了10多億美元的融資，巔峰時(shí)期的客戶(hù)押金高達(dá)100多億元，自身的經(jīng)營(yíng)多少也還帶來(lái)了一定的現(xiàn)金流，短短幾年間，這些錢(qián)真的全部消耗于小黃車(chē)的經(jīng)營(yíng)之中了嗎？是否有可能被有關(guān)人士轉(zhuǎn)移他處，最終進(jìn)入個(gè)人腰包呢？

上海一ofo單車(chē)小黃車(chē)停放處（圖 | 視覺(jué)中國(guó)）

去年小鳴單車(chē)破產(chǎn)之后，破產(chǎn)管理人在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該公司和創(chuàng)始人關(guān)斌的另外一家關(guān)聯(lián)公司廣州鋒榮曾經(jīng)簽訂了4份合同，以明顯不合理的價(jià)格向后者超額支付4600余萬(wàn)元，同時(shí)因價(jià)差而損失1800余萬(wàn)元，合計(jì)6400多萬(wàn)元。簡(jiǎn)而言之，就是小鳴單車(chē)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易，將公司資金向創(chuàng)始人自己的公司轉(zhuǎn)移。為維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，管理人已向廣州中院提起訴訟，要求關(guān)聯(lián)交易方返還并賠償相關(guān)款項(xiàng)。按照《破產(chǎn)法》的規(guī)定，債務(wù)人為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的以及虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)債務(wù)的，均屬無(wú)效行為。那么，ofo是否也存在類(lèi)似轉(zhuǎn)移資金的行為呢，如果存在，也應(yīng)該追回彌補(bǔ)債權(quán)人損失。

早在ofo的危機(jī)爆發(fā)之前，就屢屢有人質(zhì)疑過(guò)公司挪用客戶(hù)押金，但是ofo有關(guān)人士每次都嚴(yán)詞否認(rèn)。直到事態(tài)發(fā)展到當(dāng)前的局面，ofo方面也依然沒(méi)有公開(kāi)承認(rèn)挪用押金，反而還在振振有詞的表示要對(duì)用戶(hù)負(fù)責(zé)到底，好像反而是他們?cè)谡扔脩?hù)。對(duì)于曾經(jīng)大力支持過(guò)ofo的廣大用戶(hù)，ofo欠他們的不僅是99元或是199元的押金，更還有一份真誠(chéng)的道歉。

⊙文章版權(quán)歸《三聯(lián)生活周刊》所有，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)。