貴州遵義縣男青年周某沒有想到,他的一些玩笑動(dòng)作和語言竟讓鄰居猝死。為此,他付出了高昂的代價(jià):經(jīng)調(diào)解,日前,周某賠償死者家屬6萬元。
玩笑中,鄰居突然倒下
據(jù)了解,周某和同齡的茍某(男)系鄰居,去年2月6日早上,兩人在住地附近的小賣部門口相遇。在小賣部買東西時(shí),兩人開起了玩笑,嬉笑不斷,還相互進(jìn)行推搡。其間,茍某突然變了臉色,之后一頭栽倒在地。
見此狀況,周某還以為茍某也在開玩笑,讓他“不要裝”。但見倒在地上的茍某始終一動(dòng)不動(dòng),周某這才意識(shí)到情況不妙,蹲下一看:茍某面色發(fā)紫,且氣若游絲。
此時(shí),受到驚嚇的周某沒有想到呼救,而是逃回了家中。之后,小賣部老板急忙叫來茍某的家人。但為時(shí)已晚,茍某已經(jīng)沒有了呼吸。
涉嫌過失致人死亡被抓
然而,當(dāng)家屬了解到茍某死前曾和周某開玩笑戲耍后,找到周某理論。周某卻態(tài)度強(qiáng)硬,于是茍某的家屬便報(bào)了警。
警方第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)后,征得家屬同意,進(jìn)行了尸檢。半個(gè)月后,尸檢結(jié)果顯示:茍某因冠心病致循環(huán)呼吸衰竭死亡。
結(jié)合調(diào)查掌握的案情,遵義縣警方以周某涉嫌過失致人死亡將之抓捕。警方認(rèn)為,作為鄰居,周某應(yīng)該知道茍某患有冠心病。在明知的情況下,周某還與之推搡戲耍,致其病發(fā)死亡,而且眼見茍某發(fā)病倒地,周某逃離,有見死不救之嫌,除了承擔(dān)民事賠償責(zé)任,理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
免除刑責(zé) 民事賠償6萬元
不過,警方向遵義縣檢察院提請(qǐng)對(duì)周某逮捕時(shí)遭遇卡殼。
遵義縣檢察院審查認(rèn)為,周、茍二人雖為鄰居,但周某并不知道茍某患有冠心病,也不清楚此病的嚴(yán)重性,周某的戲耍推搡行為不足以導(dǎo)致茍某死亡,而受開玩笑刺激導(dǎo)致茍某死亡的誘因僅為5%~10%。
因此,檢方認(rèn)為,周某的行為不足以構(gòu)成犯罪,決定不予追究刑責(zé),周某對(duì)此只承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
鑒于死者家屬并不想打官司,經(jīng)公、檢兩家多次調(diào)解,最近,雙方終于達(dá)成了由周某賠償死者家屬6萬元的協(xié)議。
專業(yè)律師認(rèn)為,周某的主要過錯(cuò)在于:眼見茍某倒地且面色發(fā)紫、氣若游絲而不及時(shí)施救。盡管周某并不知曉茍某有冠心病,但是見到危難應(yīng)該救助而沒有救助,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。
如果周某明知道茍某有冠心病還推搡、開玩笑刺激,那么他就涉嫌過失致人死亡罪了。
(編輯:映雪)