查處濫用遠(yuǎn)光燈需更嚴(yán)厲手段

11月1日晚，深圳交警啟動(dòng)亂開遠(yuǎn)光燈專項(xiàng)整治行動(dòng)，提出被查車主要坐一把“綠椅子遠(yuǎn)光燈體驗(yàn)專用椅”，并且要求看遠(yuǎn)光燈一分鐘。此舉引起全國網(wǎng)友關(guān)注，《檢察日?qǐng)?bào)》甚至刊文批評(píng)這種做法并不合法。而深圳交警則回應(yīng)稱這是一種教育手段，且是非強(qiáng)制的。

實(shí)際上，深圳交警此舉一出，很多網(wǎng)友是表示支持的，甚至有人大罵《檢察日?qǐng)?bào)》多管閑事。這種現(xiàn)象當(dāng)然說明公民法治意識(shí)還有待提高，但是亂用遠(yuǎn)光燈的做法也確實(shí)引起了公憤。

而根據(jù)報(bào)道，深圳交警1日的整治活動(dòng)共開展了兩個(gè)小時(shí)，時(shí)間為晚上8點(diǎn)到10點(diǎn)，全市共設(shè)立了100個(gè)整治點(diǎn)，每個(gè)整治點(diǎn)配備3到4名警察，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，共處罰了932個(gè)亂開遠(yuǎn)光燈的司機(jī)。足見這種違法行為的的常見。

然而很多人或許并不太清楚濫用遠(yuǎn)光燈帶來的危害，夜間行車，如果濫用遠(yuǎn)光燈，往往會(huì)給別的駕駛?cè)嗽斐梢曈X障礙，輕則影響車輛正常行駛，重則或引發(fā)事故。

那么當(dāng)大家糾結(jié)于“體驗(yàn)遠(yuǎn)光燈是否合法”的問題時(shí)，真正需要解決的問題似乎反而沒有得到解決：如何根治濫用遠(yuǎn)光燈？

北京時(shí)間工作室認(rèn)為，如果真的像深圳交警回應(yīng)的那樣只是非強(qiáng)制的教育，似乎并不能起到禁絕濫用遠(yuǎn)光燈的效果；而如果是強(qiáng)制的，即便我們不考慮執(zhí)法違法，這個(gè)效果也不見得就好,難道這人被遠(yuǎn)光燈照過就會(huì)不濫用遠(yuǎn)光燈了？如果認(rèn)為在遠(yuǎn)光燈前坐一分鐘，這人的素質(zhì)就高了、行為就文明了、濫用遠(yuǎn)光燈就消失了，那未免也過于天真了些。

實(shí)際上，法治社會(huì)的一個(gè)重要原則就是對(duì)不法行為進(jìn)行足夠的制裁，而目前對(duì)于濫用遠(yuǎn)光燈的處理，只是進(jìn)行進(jìn)行300元、記1分的處罰，似乎不足以消除這樣一個(gè)可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果的行為。

在此我們不妨比照酒駕、遮擋號(hào)牌的處罰，這兩種行為都可能導(dǎo)致直接扣滿12分的處罰結(jié)果，相比起一分一分扣的濫用遠(yuǎn)光燈顯然不可同日而語。

于是即便在法治框架下，筆者都認(rèn)為目前對(duì)于濫用遠(yuǎn)光燈處罰偏輕，更何況此類行為大都發(fā)生在夜間，而這也是執(zhí)法力量相對(duì)薄弱的時(shí)段，這才是導(dǎo)致濫用行為大量發(fā)生的根本原因。而在這個(gè)框架下看，拉到遠(yuǎn)光燈前坐一分鐘簡直就是逗咳嗽。

那么，既然公眾有足夠的意愿，而執(zhí)法機(jī)關(guān)也有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的切身感受，通過相應(yīng)程序建議立法機(jī)構(gòu)制定更為嚴(yán)厲的處罰手段，顯然要比搞一個(gè)椅子來得更實(shí)用。

區(qū)區(qū)1分鐘體驗(yàn)，與嚴(yán)格的執(zhí)法措施，哪一個(gè)能符合法治精神，又有哪一個(gè)更能實(shí)在對(duì)濫用遠(yuǎn)光燈的打擊？您怎么看呢？   (編輯：映雪）