"50萬尋人"烏龍落幕 救援隊擬訴男孩母親索賠1元

  來源:北京青年報2018-12-13
打印本文
核心提示:從家人發(fā)出"50萬重金尋人"的懸賞,到樂清全城尋人、全國網友的關注,再到短短數日后被媒體曝光系孩子母親蓄意策劃制造的一場鬧劇,"樂清男孩失聯"事件因反轉陷入爭議。事發(fā)后,孩子家屬不再公開發(fā)聲,處于"失聯"狀態(tài)。孩子的母親陳某被樂清市公安局以涉嫌編造、故意傳播虛假信息罪刑拘,隨后,樂清市檢察院提前介入,引導偵查取證。


救援隊在河道搜尋"失聯"的豪豪

從家人發(fā)出"50萬重金尋人"的懸賞,到樂清全城尋人、全國網友的關注,再到短短數日后被媒體曝光系孩子母親蓄意策劃制造的一場鬧劇,"樂清男孩失聯"事件因反轉陷入爭議。事發(fā)后,孩子家屬不再公開發(fā)聲,處于"失聯"狀態(tài)。孩子的母親陳某被樂清市公安局以涉嫌編造、故意傳播虛假信息罪刑拘,隨后,樂清市檢察院提前介入,引導偵查取證。

事件

在這場鬧劇背后,多家參與救援的公益組織和眾多愛心人士深感"寒心"。12月12日,北京青年報記者從參與救援的樂清市三角洲救援服務中心獲悉,他們打算通過民事訴訟起訴孩子母親陳某,并索賠1元。"索賠1元是象征性的?,F在,孩子的家屬'失聯'了,在躲避公眾。我們希望孩子母親能向參與救援的人表示感謝,并對制造這場'烏龍'的行為致歉。"

"尋子"鬧劇被質疑消費愛心

家人懸賞50萬元,尋找11歲樂清男孩豪豪(化名)一事,此前持續(xù)在社交媒體上刷屏。11月30日,浙江溫州樂清的11歲男孩豪豪被曝在放學路上走失,孩子父親黃先生在接受媒體采訪時稱,豪豪走失前并無異常。他稱,當天17時20分許,由于孩子的母親接孩子去晚了20分鐘,和豪豪錯開了。之后,豪豪自己搭乘公交車回家,卻在離家僅幾百米的地點"失聯"了。

豪豪失聯后,家人在報警的同時,求助于民間公益組織。隨后,樂清市全民公益組織、三角洲救援服務中心和其他愛心人士,先后加入尋人隊伍。

時間推進至12月4日。失聯5天后,豪豪父親為盡快找回孩子,先后開出20萬元、50萬元的懸賞金額。隨即,"溫州樂清一對父母50萬元重金尋子"的消息在社交媒體上被大量轉發(fā),引發(fā)眾多網友關注。

就在豪豪失聯一事引發(fā)"全民尋人"熱潮之后,反轉突如其來。12月5日凌晨,樂清市公安局通報稱,樂清失蹤男孩豪豪于12月4日22時48分找到,警方確認其人身安全和基本健康。

緊接著,警方在后續(xù)的通報中提到,經初步查明,此次"失聯"事件是豪豪的母親陳某,"因與在外經商的丈夫存在感情糾紛,為測試其丈夫對其及其兒子是否關心、重視,蓄意策劃制造了該起虛假警情。"

隨后,陳某被樂清市公安局以涉嫌編造、故意傳播虛假信息罪刑事拘留。12月5日,樂清市檢察院提前介入該案,引導偵查取證。

細節(jié)

救援隊表示傷及其社會公信力

樂清"50萬元尋子"事件反轉后,輿論嘩然。警方通報中提及到的孩子母親陳某制造虛假警情后,假裝配合搜尋的行為,引發(fā)爭議。

警方通報中提及,陳某蓄意藏匿豪豪、制造虛假警情后,曾通過微信朋友圈等網絡媒體發(fā)布求助信息,引發(fā)社會各界積極參與網絡轉發(fā)及查找。之后,在各方查找期間,陳某繼續(xù)假裝配合搜尋。警方稱,其行為已嚴重透支了社會誠信和良知,消耗了大量的公共資源,嚴重擾亂了社會秩序,已涉嫌編造故意傳播虛假信息罪,公安機關將依法追究其刑事責任。

"(尋人)浪費了多少警力,多少民間救援力量,造成社會資源的浪費誰來承擔?"面對一連串的指責,豪豪一家卻連夜搬離住處,不再對媒體和公眾發(fā)聲。

樂清市全民公益組織負責人鄭佰洪表示,得知豪豪失聯的消息后,多家公益組織通過各自的平臺擴散,發(fā)動當地群眾"地毯式"尋人,"除了孩子的家周邊,但凡接到市民反饋的信息就去搜尋。"除此之外,為了方便接收信息,鄭佰洪也將自己的聯系方式和豪豪父親的一起公布在"尋人啟事"上。

但現在,豪豪的父親關機,鄭佰洪的手機卻常接到"被罵"的電話。"最多的時候,我們大概發(fā)動了千人以上參與尋找,這都是基于之前積攢的大家對我們的信任。但現在因為這場鬧劇,我們的公信力下降,可以說'損失嚴重',只能通過后續(xù)的工作慢慢去彌補。"

沉默了數日后,樂清市三角洲救援服務中心也發(fā)聲稱,他們擬對豪豪的母親提起民事訴訟。12月12日,該中心的理事長賴忠鎏告訴北青報記者,他們打算索賠1元,并要求孩子母親或家屬向參與救援的組織和愛心人士致謝,要求家屬對"制造鬧劇"的行為致歉。

觀點

救援隊要求致歉可獲法律支持

北京市致知律師事務所副主任張偉律師表示,在目前的刑事偵查、檢察、審判體系下,如果檢察機關按照"涉嫌編造故意傳播虛假信息罪"提起公訴,嫌疑人最終被法院確定觸犯該罪并承擔刑事責任的可能性很大。

張偉律師解釋,根據《中華人民共和國刑法》第二百九十一條相關內容,法律規(guī)定了管制、拘役、三年以下有期徒刑的刑罰種類,甚至規(guī)定如果情節(jié)嚴重造成嚴重后果的,可以判處三至七年有期徒刑。"綜合目前的信息來看,該事件在輿論上造成很大影響,(嫌疑人)承擔刑事責任應該是必然的。"

此外,就公益組織打算通過民事訴訟索賠、要求致歉一事,張偉律師表示,根據《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條,在民事訴訟中要求道歉,是有可能獲得法律支持的。至于民事賠償的訴求,"因為公益組織的救援活動很多是自發(fā)性和無償性的,結合關于損失的舉證難度,所以很難在民事訴訟層面進行索賠。"張偉律師還補充道,從訴權來說,公益組織目前可以提起民事訴訟,不用等到刑事案件終結,"孩子的母親是否構成犯罪,都不影響公益組織向其主張承擔民事責任。"


對話

救援組織負責人:索賠一元不是目的,愛心不應被傷害

"50萬元尋子"鬧劇落下帷幕之后,事件的負面影響卻在民間救援組織和愛心人士之間蔓延。12月12日,樂清市三角洲救援服務中心理事長賴忠鎏告訴北青報記者,這場烏龍事件一定程度上打擊了救援隊內部的積極性,也對社會信任度造成傷害。他們打算對豪豪的母親提起民事訴訟,索賠1元,要求家屬向參與救援的社會各界人士致謝,對制造鬧劇致歉。

烏龍事件后被家屬拉黑

北青報:此前為了尋人,救援隊做了哪些工作?

賴忠鎏:當時我們收到消息說,孩子"失聯"處附近有一條河,河水比較急,擔心孩子會不會掉進了河里。因為我們對涉水類的搜救比較專業(yè),就組織了船只和專業(yè)設備,在大大小小的河流中搜尋,入夜之后氣溫很低,但我們也沒有停止搜尋。另外有一部分隊員開車在路上尋找。

北青報:警方發(fā)布豪豪找到的消息后,救援隊和家屬之間是否聯系過?

賴忠鎏:沒有,警方公布案情之后,家屬那邊和我們救援隊就"失聯"了,我們的聯系方式也被對方拉黑了。

起訴索賠1元不是目的

北青報:你們打算對豪豪的母親提起民事訴訟,為什么?

賴忠鎏:我們打算通過民事訴訟,向孩子的母親索賠1元,要求孩子家屬致謝和道歉。說到底,我們感到很"寒心"。因為家庭糾紛,孩子的母親制造了這個"烏龍",但損害的卻是社會信任度。打個比方,以后再遇到有人失聯尋求幫助的事情,我們轉發(fā)的消息可能大家就會懷疑,"會不會像(豪豪)這個事情一樣",大家就會考慮說"再等等、觀察一下",消息擴散不出去,最終延誤的是對險情的處理。

北青報:看到不少網友支持你們按照實際的損失索賠,但你們?yōu)槭裁粗惶岢?元索賠?

賴忠鎏:參與救援過程中,比如吃飯、加油之類的,很多開支隊員之間當場就AA平攤了,我們只粗略計算過,這次救援的成本至少得1萬元以上。但我們沒有打算像網友說的那樣按照實際耗費去索賠,因為"索賠1元"是象征性的,這不是目的。

我們希望孩子的母親和家屬不再"躲著",他們應該向我們參與救援的志愿者、愛心人士表示感謝,也應該對制造這場"烏龍"的行為致歉。如果有可能,我們也希望孩子的母親能夠以參加公益組織的形式,彌補這場鬧劇帶來的"傷害"。

鬧劇打擊內部的積極性

北青報:目前提起訴訟一事是否有進展?

賴忠鎏:已經咨詢了律師,按照程序在走。現在我們在等警方和檢方的調查結果,等(刑事)結果出來,我們這邊再討論民事訴訟的事情。

北青報:這場鬧劇,對救援隊內部有影響嗎?

賴忠鎏:肯定有,平心而論,就是你遭遇這樣的事情,多多少少也會有點難受。我們志愿者的積極性也被打擊了。甚至我有朋友說,以后再遇到這種尋人的事情,讓他們先去家里找,找不到了,然后再讓(我們)救援隊找。

北青報:是否遭遇過類似的"烏龍"事件?

賴忠鎏:我們從2004年做到現在,參與過本地和國內多個事故現場的救援,從沒有遇到過這樣的事情。但不管怎么說,今后再遇到尋找失聯者的求助,我們還是會繼續(xù)參與救援的,這一點不會動搖。

(編輯:愛娣)







 
[責任編輯: 315xwsy_susan]

免責聲明:

1、本網內容凡注明"來源:315記者攝影家網"的所有文字、圖片和音視頻資料,版權均屬315記者攝影家網所有,轉載、下載須通知本網授權,不得商用,在轉載時必須注明"稿件來源:315記者攝影家網",違者本網將依法追究責任。
2、本文系本網編輯轉載,轉載出于研究學習之目的,為北京正念正心國學文化研究院藝術學研究、宗教學研究、教育學研究、文學研究、新聞學與傳播學研究、考古學研究的研究員研究學習,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
3、如涉及作品、圖片等內容、版權和其它問題,請作者看到后一周內來電或來函聯系刪除。