微商市場(chǎng)“三無(wú)”產(chǎn)品偏多 行業(yè)亟待執(zhí)法部門“亮劍”

原標(biāo)題：微商市場(chǎng)“三無(wú)”產(chǎn)品偏多 行業(yè)亟待執(zhí)法部門“亮劍”

央廣網(wǎng)北京3月12日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，翻翻朋友圈，刷屏第一的當(dāng)屬微商們推廣的各類產(chǎn)品。并且，除了推銷產(chǎn)品外，還有一些微信好友攛掇你加入微商隊(duì)伍。有數(shù)據(jù)顯示，2016年，微商行業(yè)總體市場(chǎng)規(guī)模已超過(guò)3600億元，全國(guó)微商從業(yè)者高達(dá)1535萬(wàn)人，持續(xù)呈高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

但同時(shí)，微商中的一些負(fù)面影響也不容小覷。北京市消協(xié)近日發(fā)布的《2017年微商行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報(bào)告》顯示，產(chǎn)品質(zhì)量差、刷屏多、退款難等問(wèn)題突出。所有微商調(diào)查樣本都要求先付款后發(fā)貨，因此一旦出現(xiàn)問(wèn)題，消費(fèi)者很難保障自身利益。同時(shí)，“三無(wú)”產(chǎn)品藏匿于其中，也是令人防不勝防。這意味著，消費(fèi)者隨時(shí)有可能墜入陷阱。

北京市消協(xié)秘書長(zhǎng)楊曉軍介紹了進(jìn)行這次調(diào)查的背景和目的，楊曉軍說(shuō)，近年來(lái)越來(lái)越多的消費(fèi)者喜歡通過(guò)微商這個(gè)渠道來(lái)購(gòu)買商品或服務(wù)。同時(shí)，很多消費(fèi)者也反映，微商中存在很多問(wèn)題，例如商品質(zhì)量、售后服務(wù)，還有退款、退貨難等。

微商就是指的微信上的商家嗎？其實(shí)不然。楊曉軍表示，更加準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是凡是在社交平臺(tái)上進(jìn)行商業(yè)行為的商家都應(yīng)該叫微商，不過(guò)目前我國(guó)的法律并沒有這樣的說(shuō)明和界定。楊曉軍說(shuō)，法律界現(xiàn)在有一個(gè)新名詞——“社交電商”存在爭(zhēng)議，因?yàn)楹芏嚯娚唐脚_(tái)認(rèn)為它是純社交平臺(tái)，但其實(shí)口口相傳購(gòu)買商品和服務(wù)應(yīng)該是一種消費(fèi)。另外，很多電商或者線下的商家也在社交平臺(tái)上設(shè)立了公眾號(hào)，消費(fèi)者既可以在上面購(gòu)買商品，也可以購(gòu)買服務(wù)，實(shí)際上這也是消費(fèi)和交易的行為。目前，學(xué)術(shù)界和司法界對(duì)此有著不同的認(rèn)識(shí)。

北京市消協(xié)2017年10月到12月期間組織開展的微商行業(yè)調(diào)查。其中的體驗(yàn)式調(diào)查選擇了5個(gè)代表性微商行業(yè)品類，包括化妝品、養(yǎng)生保健、食品茶飲、農(nóng)特產(chǎn)品、日用服裝。最終合計(jì)完成了30個(gè)體驗(yàn)式調(diào)查樣本，其中企業(yè)微商18個(gè)，個(gè)人微商12個(gè)。

反映出來(lái)的微商問(wèn)題中，最突出的是“產(chǎn)品質(zhì)量”，其內(nèi)容占比達(dá)到54.57%；微商體驗(yàn)式調(diào)查中，產(chǎn)品方面得分也相對(duì)偏低，尤其是產(chǎn)品“三無(wú)”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。農(nóng)特產(chǎn)品的“三無(wú)”程度相對(duì)最嚴(yán)重，得分僅4.76；其次為日用服裝和化妝品。在本次農(nóng)特產(chǎn)品體驗(yàn)式調(diào)查的6個(gè)樣本中，無(wú)論是企業(yè)微商還是個(gè)人微商，產(chǎn)品“三無(wú)”現(xiàn)象普遍存在，甚至連生產(chǎn)日期或過(guò)期日期都沒有標(biāo)示，給消費(fèi)者食用帶來(lái)安全隱患。

其次是微商宣傳方面，“暴力刷屏”和“虛假宣傳”是重點(diǎn)問(wèn)題，內(nèi)容占比分別為16.2%和10.14%。其中，化妝品、日用服裝暴力刷屏現(xiàn)象最為嚴(yán)重。此次測(cè)試樣本每天發(fā)布產(chǎn)品信息都超過(guò)了3次。

微商服務(wù)方面，主要問(wèn)題表現(xiàn)在“售后退換貨”的退款困難、微商可能拉黑消費(fèi)者等情況，其中養(yǎng)生保健、化妝品、日用服裝商品類不同意退換貨的占比超過(guò)50%。個(gè)人微商的售前服務(wù)態(tài)度得分為61.67，售后服務(wù)態(tài)度得分為41.67，在服務(wù)的前后態(tài)度上落差較大。

在“實(shí)物相符”調(diào)查中，化妝品、食品茶飲表現(xiàn)很好，全部樣本實(shí)物均與宣傳相符；農(nóng)特產(chǎn)品、日用服裝、養(yǎng)生保健相對(duì)差些，表明存在部分虛假宣傳現(xiàn)象。在本次體驗(yàn)式調(diào)查中，所有微商調(diào)查樣本均是要求先付款后發(fā)貨，因此一旦出現(xiàn)問(wèn)題，消費(fèi)者很難保障自身利益。另外，在本次的體驗(yàn)式調(diào)查中，所有微商調(diào)查樣本都是要求先付款后發(fā)貨，因此一旦出現(xiàn)問(wèn)題，消費(fèi)者很難保障自身利益。

北京市消協(xié)投訴部主任陳鳳翔介紹，近年來(lái)來(lái)自微商方面的消費(fèi)者投訴呈現(xiàn)越來(lái)越多的態(tài)勢(shì)，法律的缺失導(dǎo)致了消費(fèi)者維權(quán)無(wú)門，賣家銷售假貨的機(jī)會(huì)成本較低，造成目前微商市場(chǎng)“三無(wú)”產(chǎn)品偏多、虛假宣傳等。

在陳鳳翔看來(lái)，現(xiàn)在比較棘手的問(wèn)題是：第一，微商在法律的層面上沒有一個(gè)很嚴(yán)格的界定，而且法律的屬性也不是特別清晰，這樣從責(zé)任上就不好劃分。第二，消費(fèi)者比較被動(dòng)，最后問(wèn)題都很難得到及時(shí)或者徹底的解決。而且微商都是“亦商亦友”，它們可能會(huì)以“友”的面貌出現(xiàn)，但是它在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中一樣會(huì)盈利，所以它也是一種“商”，這確實(shí)不好界定。另外，在平臺(tái)管理上，社交平臺(tái)究竟是一個(gè)交友平臺(tái)還是交易平臺(tái)？這都沒有特別嚴(yán)格的界定。

此外，微商的另一個(gè)顯著特點(diǎn)是：由于宣傳效果一般，企業(yè)微商大多不面對(duì)終端消費(fèi)者進(jìn)行直接銷售，而普遍采用代理制進(jìn)行銷售，通過(guò)開代理商培訓(xùn)會(huì)、誓師大會(huì)等辦會(huì)形式，吸引中小代理商加盟，促進(jìn)大代理商團(tuán)隊(duì)裂變，從而形成規(guī)模龐大的代理商隊(duì)伍。

由于存在多級(jí)代理，必須保障有充足利潤(rùn)留在渠道中，才能吸引更多代理商加入，這種模式使微商產(chǎn)品的零售價(jià)格普遍較高。此外，微商通過(guò)發(fā)展三層以上代理制進(jìn)行團(tuán)隊(duì)計(jì)酬，具有潛在傳銷風(fēng)險(xiǎn)。北京市消協(xié)秘書長(zhǎng)楊曉軍表示，很多企業(yè)微商也非常在意這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，在代理模式上進(jìn)行調(diào)整。部分微商企業(yè)通過(guò)由上而下選擇三層以內(nèi)的高級(jí)別代理進(jìn)行團(tuán)隊(duì)計(jì)酬，既維護(hù)了核心代理成員的利益，也保證了核心代理成員的忠誠(chéng)度，同時(shí)還規(guī)避了傳銷行為嫌疑，但這也造成了微商監(jiān)管更復(fù)雜的情形，給政府相關(guān)部門的管理帶來(lái)更大難度，值得關(guān)注。

微商目前的行業(yè)狀態(tài)亟待執(zhí)法部門“亮劍”。楊曉軍建議，微商平臺(tái)的第一責(zé)任人應(yīng)該負(fù)起責(zé)任來(lái)，平臺(tái)也應(yīng)該起到作用。微商平臺(tái)應(yīng)該建立審查機(jī)制，對(duì)平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行信用和資質(zhì)的考核，并對(duì)于它們的信用檔案建立相應(yīng)的記錄，同時(shí)制定嚴(yán)格的審查和退出機(jī)制。“我們也呼吁微商平臺(tái)建立誠(chéng)信公約，約束它的經(jīng)營(yíng)者在微商平臺(tái)上誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。相關(guān)的律法部門和學(xué)術(shù)界應(yīng)關(guān)注微商目前面臨的問(wèn)題，盡快制定關(guān)于微商的法律法規(guī)，使得我們的監(jiān)管層有法可依。”

對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，如何避免在微商購(gòu)物造成的權(quán)益侵害？北京市消協(xié)給出以下建議：一方面購(gòu)買微商所銷售的產(chǎn)品，多留意產(chǎn)品質(zhì)量，切忌只貪圖價(jià)格低廉，謹(jǐn)防買到“三無(wú)”產(chǎn)品；另一方面對(duì)親友要求轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈的產(chǎn)品，也應(yīng)多些核驗(yàn)，幫人是好事，但是產(chǎn)品若是違法違規(guī)的，未嘗不是對(duì)他人的不負(fù)責(zé)任；再者，即便自己從事微商，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量更要把好關(guān)，切忌只追求掙錢，而不顧法律與道德。

對(duì)于北京市消協(xié)發(fā)布的這份《2017年微商行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報(bào)告》，《中國(guó)青年報(bào)》經(jīng)濟(jì)部主任潘圓表示，報(bào)告抓住了消費(fèi)的痛點(diǎn)，隨著微商體量越來(lái)越大，在這個(gè)時(shí)機(jī)有針對(duì)性地通過(guò)調(diào)查和詳實(shí)的數(shù)據(jù)來(lái)引起大家的重視，出臺(tái)相應(yīng)的監(jiān)管和法規(guī)，可以對(duì)微商有一個(gè)有效的監(jiān)管。潘圓提到，起初微商像星火燎原一般充斥著朋友圈，由于它是通過(guò)朋友圈等社交平臺(tái)進(jìn)行推銷，且多數(shù)是熟人之間的推銷，很多情況下是沒有發(fā)票和商品銷售證明的，所以后期消費(fèi)者維權(quán)的時(shí)候面臨許多困難。包括規(guī)范電商服務(wù)的《電子商務(wù)法》中，涉及微商的部分也是很少的?！皩?shí)際上，對(duì)整個(gè)法律來(lái)講，立法過(guò)程要有一個(gè)考察的過(guò)程，然后才能比較成熟的制定相關(guān)法規(guī)。對(duì)于相關(guān)電子商務(wù)的監(jiān)管，隨著時(shí)間推移，這兩年才逐漸明晰?！?

北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌對(duì)《2017年微商行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報(bào)告》結(jié)果持肯定態(tài)度，他表示該報(bào)告確實(shí)在對(duì)微商存在的問(wèn)題以及出現(xiàn)的一些變化進(jìn)行規(guī)制，特別是商務(wù)產(chǎn)品的概念、價(jià)格虛高以及在微商市場(chǎng)中存在的虛假宣。

邱寶昌說(shuō)，現(xiàn)在的平臺(tái)追溯到十幾、二十幾年前稱為信息平臺(tái)，平臺(tái)可發(fā)布新聞、作品等。如果有人主張侵權(quán)，平臺(tái)可利用“避風(fēng)港原則”，屏蔽侵權(quán)內(nèi)容，平臺(tái)便可不承擔(dān)責(zé)任。后來(lái)發(fā)展成有交易的像亞馬遜、淘寶、京東等平臺(tái)，交易平臺(tái)告知侵權(quán)電商的有效地址、聯(lián)系方式，便可免責(zé)，否則承擔(dān)責(zé)任。但這個(gè)夠不夠呢？國(guó)家工商總局有網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法，但對(duì)微商是不是一定適用該辦法，眾說(shuō)紛紜。社交平臺(tái)上出現(xiàn)了大量交易，那么社交平臺(tái)是不是變相的一種交易平臺(tái)？是不是要負(fù)擔(dān)起交易平臺(tái)的責(zé)任？邱寶昌認(rèn)為，如果從理想化、可操作性來(lái)講，交易平臺(tái)中的商家由于整合監(jiān)管不力而侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，那么平臺(tái)應(yīng)當(dāng)先行承擔(dān)責(zé)任?！叭绻麖墓芾斫嵌葋?lái)講，平臺(tái)是最容易管理電商的，因?yàn)樗菍?shí)名，所有交易它都知道。靠監(jiān)管部門監(jiān)管，靠消費(fèi)者去維權(quán)，相當(dāng)?shù)睦щy。對(duì)于微商出現(xiàn)的虛假、假冒偽劣問(wèn)題，我們只要把平臺(tái)這個(gè)牛鼻子的責(zé)任給管好了，合理的責(zé)任做好了，這種情況就容易解決。”

微商交易的私密屬性和閉環(huán)特點(diǎn)，不僅增添了監(jiān)管打擊難度，一旦假劣食品、藥品摻雜其中，直接會(huì)給公眾帶來(lái)危害。微商的另一個(gè)特點(diǎn)是這種商業(yè)行為是發(fā)生在社交平臺(tái)上的。一旦消費(fèi)者的利益受到侵害，誰(shuí)才是第一責(zé)任人？平臺(tái)應(yīng)該負(fù)起什么責(zé)任？潘圓認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者肯定是第一責(zé)任人，關(guān)鍵是平臺(tái)要負(fù)什么樣的責(zé)任。消費(fèi)者在維權(quán)的過(guò)程中處于弱勢(shì)地位，且個(gè)體維權(quán)成本非常高。他表示應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)規(guī)則，比如從事微商有沒有登記制度門檻，包括實(shí)名制、商品質(zhì)量登記備案，若出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，消費(fèi)者可以追溯到商家，這是最基本的。此外，隨著虛擬網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)所占份額越來(lái)越大，很多小規(guī)模的電商一直沒有納入稅收監(jiān)管，會(huì)造成新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不公平。

潘圓建議，微信等社交平臺(tái)是不是可以建立受理監(jiān)管的部門，加大監(jiān)管力度。另外，消費(fèi)者維權(quán)不管是通過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行調(diào)解還是其他途徑，平臺(tái)都要借助其技術(shù)來(lái)調(diào)取相關(guān)證據(jù)協(xié)助維權(quán)。他表示，在這個(gè)過(guò)程中，平臺(tái)應(yīng)該進(jìn)一步明晰責(zé)任，提高承擔(dān)責(zé)任的意識(shí)。對(duì)于放任或不作為的平臺(tái)，應(yīng)該有適度的監(jiān)管和懲罰措施。

報(bào)告中還提到，有一種微商的商業(yè)模式更多依靠團(tuán)隊(duì)裂變，而非銷售終端消費(fèi)者。而且這種商業(yè)模式的經(jīng)營(yíng)者顯然是仔細(xì)研讀了打擊傳銷的相關(guān)法律，也就是說(shuō)鉆了法律的空子?！短焯?15》節(jié)目也接到過(guò)很多消費(fèi)者爆料，通過(guò)朋友圈或者微信群等社交平臺(tái)成為某品牌洗發(fā)水的代理之后，花費(fèi)幾千元甚至幾萬(wàn)元囤積的貨賣不出去。而且很多參與其中的人都是在家?guī)Ш⒆拥膵寢?。這種影響極其惡劣的行為就不能得到法律的懲治嗎？

在邱寶昌看來(lái)，對(duì)微商的規(guī)制已經(jīng)刻不容緩。原來(lái)的“避風(fēng)港原則”和“紅旗原則”都不能適用于現(xiàn)在的交易平臺(tái)。交易平臺(tái)和電商分配權(quán)利義務(wù)的前提是遵守法律。平臺(tái)有技術(shù)，所有交易都會(huì)留有痕跡，它是否涉嫌虛假宣傳、價(jià)格欺詐，它是不是有產(chǎn)品質(zhì)量的問(wèn)題，平臺(tái)都能很清楚的查到。另外，市場(chǎng)監(jiān)管部門也要介入，不能只讓平臺(tái)掌握數(shù)據(jù)信息，這樣才會(huì)更公平合理。在保護(hù)好平臺(tái)商業(yè)信息的前提下，應(yīng)該允許消費(fèi)者親自調(diào)取交易信息，商品的促銷價(jià)、底價(jià)，以及來(lái)源等信息都應(yīng)該進(jìn)行公示。如果有了這樣的規(guī)定，平臺(tái)和電商也不敢輕易的損害消費(fèi)者的權(quán)益?，F(xiàn)在消費(fèi)者不清楚對(duì)方到底是誰(shuí)，有的就是一個(gè)社交平臺(tái)賬號(hào)，而平臺(tái)和商家都不愿意承擔(dān)責(zé)任，所以責(zé)任很難落實(shí)。幾年前，大家把它看成一個(gè)社交平臺(tái)，并沒有把它納入到交易平臺(tái)中去，但是這幾年它已經(jīng)形成一個(gè)很龐大的交易網(wǎng)了，所以它應(yīng)該被納入到交易平臺(tái)中去。

(編輯：鑫果）